HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Hồ sơ tình huống Mã số HS.DS 11
Vụ án về kinh doanh thương mại


Giáo viên hướng dẫn: …………………………

Học viên: ………………………………....
Lớp Luật sư Khóa…………………………
Số báo danh: ………………………….…..
1


I. Tóm tắt nội dung tranh chấp
Ngày 08/12/2005 Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã tiến hành
thỏa thuận và ký kết Hợp đồng giao nhận thầu phụ số 012/05 với Công ty cổ phần
vận tải và xây dựng công trình thi cơng sơn kẻ đường dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ
32 đoạn thị xã Sơn Tây - cầu Trung Hòa. Ngày 13/05/2009, hai bên ký biên bản xác
nhận khối lượng thi cơng đã hồn thành theo hợp đồng. Theo đó khối lượng mà Cơng
ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã thi công là: 3.437.52m2 x 80.000đ/m2,
thành tiền là 275.001.000 đồng. Ngày 16/06/2009, hai bên ký biên bản xác nhận khối
lượng đã hồn thành.
Ngày 20/06/2009, Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã ký biên bản
thanh lý hợp đồng số 23-TLHĐ về việc thi công kẻ vạch đường của hợp đồng
012/15/HĐKT với Công ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình. Theo biên bản
thanh lý này giữa 02 bên khơng có vấn đề tranh chấp về khối lượng, chất lượng, đơn
giá chỉ còn vấn đề thanh tốn. Theo biên bản này Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây
dựng cơng trình cịn nợ Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC 275.001.000
đồng.

Tuy nhiên, phía Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình đã khơng
thực hiện đúng như thỏa thuận trong hợp đồng, đã kéo dài thời gian thanh tốn số tiền
275.001.000 đồng cho Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC.
Phía Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã nhiều lần tiến hành gửi
các Công văn đề nghị phía Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình thanh
tốn số tiền trên và lãi suất trả chậm trong thời gian chậm trả, nhưng phía Cơng ty cổ
phần Vận tải và Xây dựng cơng trình vẫn khơng thanh tốn và khơng có thiện chí hợp
tác.
Ngày 19/04/2010 Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình có văn bản
số 56/CV-CP gửi cho Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC. Bằng Công văn
này Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình khẳng định việc thanh tốn trả
tiền cho Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC là trách nhiệm của Công ty Vận
tải và xây dựng vì đây là nhà thầu chính. Và Công ty ủng hộ Công ty TNHH Sơn dẻo
2


nhiệt SYNTHETIC trong việc đòi nợ, đồng thời đề nghị phía Cơng ty TNHH Sơn
dẻo nhiệt SYNTHETIC tiếp tục gặp lãnh đạo của Công ty Vận tải và xây dựng để
giải quyết.
Vì vậy, ngày 20/02/2012, Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã làm
đơn khởi kiện Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình lên Tịa án nhân dân
quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội.
Ngày 07/03/2012, Tịa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội đã ra
Thông báo số 05/2012/TLST-KDTM thông báo thụ lý vụ án.
Ngày 03/04/2012, Tịa án nhân dận quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội đã ra
Thông báo số 05A/2012/TLST-KDTM thông báo bổ sung người tham gia tố tụng,
yêu cầu Côg ty TNHH một thành viên vận tải và xây dựng tham gia tố tụng với tư
cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ có liên quan.
Xét thấy vụ án khơng thuộc trường hợp khơng được hịa giải hoặc khơng thể
tiến hành hịa giải được, Tịa án nhân dân quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội đã tiến

hành hòa giải nhiều lần để các đương sự thỏa thuận với nhau. Nhưng các bên tranh
chấp vẫn không thỏa thuận mà vẫn giữ ngun quan điểm của mình.
Ngày 24/05/2012, Tịa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội đã ra
Quyết định số 04/2013/QĐXX quyết định đưa vụ án ra xét xử .
II. Nghiên cứu hồ sơ
1. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp
Căn cứ vào hồ sơ vụ án thì đây là tranh chấp kinh doanh - thương mại về hợp
đồng thầu phụ phát sinh giữa các pháp nhân có đăng ký kinh doanh với nhau.
2. Văn bản pháp luật áp dụng
- Bộ luật dân sự 2005;
- Luật Thương mại năm 2005;
- Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm
2011;
- Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày 07/05/2010 của Chính phủ quy định về
Hợp đồng trong hoạt động xây dựng.
3


3. Quyền khởi kiệnvà tư cách tham gia tố tụng của các đương sự
- Về quyền khởi kiện: Căn cứ vào Điều 161 Bộ Luật tố tụng dân sự năm 2004
được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011 thì Cơng ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC
có quyền khởi kiện u cầu Tịa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
- Về tư cách tham gia tố tụng: Căn cứ vào hồ sơ vụ án, thì Cơng ty Sơn dẻo
nhiệt SYNTHETIC là bên khởi kiện để yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp của mình. Nên căn cứ vào quy định tại Khoản 2 Điều 56 Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011 thì Cơng ty Sơn dẻo nhiệt
SYNTHETIC tham gia tố tụng với tư cách là “nguyên đơn”.
Công ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình là bên bị Cơng ty Sơn dẻo
nhiệt SYNTHETIC khởi kiện nên căn cứ vào quy định tại Khoản 2 Điều 56 Bộ luật
tố tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011 thì Cơng ty cổ

phần Vận tải và Xây dựng cơng trình tham gia tố tụng với tư cách là “bị đơn”.
3. Thẩm quyền giải quyết
- Về thẩm quyền theo vụ việc: Căn cứ vào Điểm g Khoản 1 Điều 29 Bộ luật tố
tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011 thì đây là tranh
chấp về hợp đồng thầu phụ phát sinh giữa các pháp nhân có đăng ký kinh doanh với
nhau nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án.
- Về thẩm quyền theo cấp Tòa án: Căn cứ vào Điểm g Khoản 1 Điều 29, Điểm
b Khoản 1 Điều 33 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số
điều năm 2011 thì đây là tranh chấp khơng có liên quan đến yếu tố nước ngồi, khơng
cần phải ủy thác tư pháp cho cơ quan đại diện nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam ở nước ngồi cho, cho Tịa án nước ngồi nên thuộc thẩm quyền giải quyết của
Tịa án nhân dân cấp huyện.
- Về thẩm quyền theo lãnh thổ: Căn cứ vào Điểm g Khoản 1 Điều 29, Điểm b
Khoản 1 Điều 33 và Điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ
sung một số điều năm 2011thì Tịa án nơi bị đơn có trụ sở sẽ sẽ có thẩm quyền giải
quyết. Căn cứ vào hồ sơ vụ án thì nơi mà bị đơn - Công ty Cổ phần vận tải và xây
4


dựng cơng trình có trụ sở là Quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội vì vậy thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tịa án nhân dân Quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội.
3. Thời hiệu khởi kiện
Căn cứ quy định tại Điều 319 Luật thương mại năm 2005 và Điều 159 Bộ luật
tố tụng dân sự năm 2004 được sửa đổi, bổ sung một số điều năm 2011thì thời hiệu
khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 2 năm, kể từ thời điểm quyền và lợi
ích hợp pháp bị xâm phạm, tính từ ngày 21/11/2011.
III. Chuẩn bị phần trình bày
1. Chuẩn bị phần trình bày yêu cầu khởi kiện cho Nguyên đơn (Công ty
Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC) và chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện là
có căn cứ và hợp pháp

a. Phần trình bày yêu cầu khởi kiện của ngun đơn
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Tơi là Luật sư ...., Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty Sơn
dẻo nhiệt SYNTHETIC - là nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp hợp đồng thầu phụ”
với Công ty Cổ phần vận tải và Xây dựng Cơng trình. Sau đây tơi xin thay mặt
ngun đơn trình bày u cầu khởi kiện:
Ngày 08/12/2005, Cơng ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC có ký hợp đồng giao
nhận thầu phụ số 012/15/HĐKT với Công ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình
về việc thi cơng sơn kẻ đường quốc lộ 32 đoạn thị xã Sơn Tây - cầu Trung Hòa.
Ngày 13/05/2009, hai bên ký biên bản xác nhận khối lượng thi cơng đã hồn
thành theo hợp đồng. Theo đó khối lượng mà chúng tơi đã thi cơng là: 3.437.52m 2 x
80.000đ/m2, thành tiền là 275.001.000 đồng.
Ngày 20/06/2009, Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã ký biên bản thanh
lý hợp đồng số 23-TLHĐ về việc thi công kẻ vạch đường của hợp đồng
012/15/HĐKT với Công ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình. Theo biên bản
thanh lý này giữa 02 bên khơng có vấn đề tranh chấp về khối lượng, chất lượng, đơn
giá chỉ còn vấn đề thanh tốn. Theo biên bản này Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây

5


dựng cơng trình cịn nợ Cơng ty sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC số tiền là 275.001.000
đồng.
Sau nhiều lần Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đòi nợ kể cả bằng miệng
cũng như bằng văn bản nhưng Công ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình
khơng trả, viện dẫn lý do và đùn trách nhiệm thanh tốn cho cơng ty TRANCO ATC.
Q trình ký hợp đồng Cơng ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC không biết công ty
TRANCO ATC nên buộc Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC phải khởi kiện Công
ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình ra Tịa án nhân dân quận Hồn Kiếm để
u cầu Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng trình trả cho Công ty Sơn dẻo

nhiệt SYNTHETIC những khoản tiền về nợ gốc là 275.001.000 đồng và tiền lãi phát
sinh kể từ ngày 20/06/2009 đến ngày 31/05/2012 là 286.743.377 đồng. Công ty Sơn
dẻo nhiệt SYNTHETIC khơng chấp nhận hịa giải của Cơng ty cổ phần Vận tải và
Xây dựng cơng trình về việc chỉ trả cho Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC nợ gốc
mà khơng trả nợ lãi.
Tại phiên Tịa hơm nay, Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC vẫn giữ nguyên
yêu cầu khởi kiện. Đề nghị Tịa án buộc Cơng ty cổ phần Vận tải và Xây dựng cơng
trình trả cho Cơng ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC những khoản tiền về nợ gốc là
275.001.000 đồng và tiền lãi phát sinh kể từ ngày 20/06/2009 đến ngày 31/05/2012 là
286.743.377 đồng.
Trên đây là phần trình bày u cầu khởi kiện của Ngun đơn. Kính mong Qúy
Tòa xem xét!
b. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu
- Hợp đồng giao nhận thầu phụ số 012/05 lập ngày 08/12/2005 giữa Công ty
Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC và Công ty cổ phần Vận tải và xây dựng;
- Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh của Công ty Sơn dẻo nhiệt
SYNTHETIC;
- Giấy chứng nhận Đăng ký kinh doanh của Công ty cổ phần Vận tải và xây
dựng;
- Biên bản nghiệm thu khối lượng lập ngày 13/05/2006;
6


- Biên bản xác nhận khối lượng đã hoàn thành lập ngày 16/06/2009;
- Bản thanh lý Hợp đồng số 23-TLHĐ lập ngày 20/06/02009;
- Giấy đề nghị thanh toán ngày 13/04/2010, ngày 30/07/2010; ngày 03/03/2011
mà Công ty Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC đã gửi cho Tổng Công ty cổ phần Vận tải và
Xây dựng công trinh và Công ty cổ phần Vận tải và xây dựng;
- Công văn trả lời: số 56/VC-CP ngày 19/04/2010, số 34/CV-CP ngày
13/08/2010 của Công ty cổ phần Vận tải và xây dựng;

- Biên bản đối chiếu xác nhận cộng nợ lập ngày 21/11/2011;
- Biên bản hòa giải ngày 03/05/2012 và ngày 23/05/2012.
III. Xây dựng kế hoạch hỏi
1. Kế hoạch hỏi của Luật sư nguyên đơn
* Hỏi Nguyên đơn
a. Khi tiến hành ký kết hợp đồng hai bên đã thỏa thuận điều kiện thanh tốn
như thế nào? Có thỏa thuận việc thanh toán sẽ phụ thuộc vào chủ đầu tư khơng?
b. Cơng ty có hồn thành đúng tiến độ cơng trình theo Hợp đồng đã ký kết
khơng?
c. Hai bên có thỏa thuận trong Hợp đồng các điều khoản về việc chậm thanh
tốn khơng?
d. Hai bên đã tiến hành đầy đủ việc nghiệm thu và xác nhận cơng trình đã hồn
thành chưa?
đ. Cơng ty đã mấy lần gửi Cơng văn đề nghị thanh tốn cho Cơng ty cổ phần
vận tải và xây dựng cơng trình? Kết quả như thế nào?
e. Cơng ty có gặp khó khăn gì do việc chậm thanh tốn trên từ phía Cơng ty cổ
phần vận tải và xây dựng cơng trình khơng?
* Hỏi bị đơn
a. Cơng ty có thực hiện việc ký kết Hợp đồng giao nhận thậu phụ với Nguyên
đơn không?
b. Ai là người đại diện cho Công ty ký kết Hợp đồng trên?

7


c. Ai là người đại diện cho Công ty ký vào Biên bản nghiệm thu, Biên bản xác
nhận khối lượng đã hoàn thành, Biên bản thanh lý hợp đồng với phía ngun đơn?
d. Cơng ty có nhận được các Thơng báo và Giấy đề nghị thanh tốn của
ngun đơn khơng?
e. Công ty đã trả lời như thế nào?

g. Công ty có biết những khó khăn mà Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt phải đối
mặt vì khoản tiền trên khơng được thanh tốn khơng?
h. Tại bút lục số 36 ơng Bình có khai: Kể từ khi ký kết xong Hợp đồng Cơng ty
cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình khơng tham gia bất cứ việc gì liên quan đến
Hợp đồng của Công ty TNHH Sơn dẻo nhiệt. Nhưng tại sao ở trong những Biên bản
nghiệm thu khối lượng, Biên bản xác nhận khối lượng đã hoàn thành, Biên bản đối
chiếu xác nhận công nợ với Công ty TNHH Sơn dẻo nhiệt thì Cơng ty lại hiện diện
với tư cách là bên A - bên nhà thầu?
2. Kế hoạch hỏi của Luật sư bị đơn
* Hỏi bị đơn
a. Tại bút lục số 36 ơng Bình có khai: để tránh việc bán thầu nên Công ty
TNHH 1 thành viên vận tải và xây dựng cơng trình giao thơng đã nhờ Cơng ty cổ
phần vận tải và xây dựng cơng trình đứng ra ký kết Hợp đồng với Công ty TNHH
Sơn dẻo nhiệt về việc thi cơng. Ơng có chứng cứ gì có thể chứng minh khơng?
b. Mối quan hệ giữa Cơng ty và Công ty TNHH một thành viên Vận tải và xây
dựng là gì?
c. Tại sao Cơng ty lại khơng thực hiện việc thanh tốn cho Cơng ty TNHH Sơn
dẻo nhiệt?
d. Khi nhận được các Công văn đề nghị thanh tốn từ phía Cơng ty TNHH Sơn
dẻo nhiệt thì phía Cơng ty đã tiến hành những biện pháp gì để có thể thực hiện việc
thanh tốn khơng?
đ. Trong Hợp đồng ký kết hai bên đã thỏa thuận như thế nào về các điều khoản
thanh toán?

8


e. Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt có hồn thành cơng trình theo đúng nội dung
ký kết trong hợp đồng khơng?
g. Bên Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt đã hồn thiện hồ sơ công nợ cho công ty

chưa?
h. Tại sao Công ty lại cho rằng trách nhiệm trả nhiệm thuộc về Công ty TNHH
một thành viên Vận tải và xây dựng?
* Hỏi Ngun đơn
a. Cơng ty có hồn thành cơng trình đúng thời hạn khơng?
b. Phía Cơng ty cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình đã trả lời lại các cơng
văn đề nghị thanh tốn của Ngun đơn như thế nào?
c. Tại sao Công ty cho rằng trách nhiệm trả nợ thuộc về Công ty cổ phần vận
tải và xây dựng cơng trình?
* Hỏi đối với người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan
a. Ban quản lý dự án Hà Tây đã tiến hành thanh toán tiền cho Cơng ty đối với
dự án mà cơng ty đã hồn thành chưa?
b. Cơng ty có nhờ Cơng ty cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình ký kết Hợp
đồng thi công với Công ty TNHH sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC khơng?
c. Tại bút lục hồ sơ 46 phía Cơng ty cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình có
trình bày: Phía Cơng ty đã nhận được tiền thanh tốn từ phía Ban quản lý dự án Hà
Tây nhưng đã bị Ngân hàng Công thương quận Thanh Xuân, Hà Nội thu hồi nợ hết?
việc này có phài là sự thật không?
IV. Chuẩn bị bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn, bị đơn, người
có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan
1. Chuẩn bị bản luận cứ bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn (Công ty TNHH
Sơn dẻo nhiệt SYNTHETIC)

9


CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử!

Kính thưa vị đại diện VKSND Quận Hồn Kiếm, thành phố Hà Nội!
Kính thưa quý Luật sư tham gia phiên Tịa!
Tơi tên là ….- Luật sư cơng tác tại Văn phịng Luật sư Cơng Lý thuộc đồn
Luật sư tỉnh Tây Ninh, là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty TNHH
Sơn dẻo nhiệt - là nguyên đơn trong vụ án kinh doanh - thương mại “Tranh chấp
thầu phụ” với Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình đã được Tịa án nhân
dân quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội thụ lý ngày 05/03/2012.
Qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu, chứng cứ mà các đương sự cung cấp và buổi
xét hỏi công khai tại phiên Tịa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ của mình
như sau:
Thứ nhất: Tơi cho rằng yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH Sơn dẻo nhiệt là
hồn tồn có căn cứ. Bởi vì:
Về quan hệ tranh chấp: Đây là Tranh chấp kinh doanh - thương mại về hợp
đồng thầu phụ giữa hai chủ thể là pháp nhân và pháp nhân có đăng ký kinh doanh với
nhau.
Về thẩm quyền thụ lý vụ án : Đây là vụ án Kinh doang - thương mại về “Tranh
chấp hợp đồng thầu phụ” giữa: Công ty TNHH Sơn dẻo nhiệt và Công ty Cổ phần
vận tải và xây dựng công trình thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án nhân dân
Quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội là phù hợp với quy định tại Điểm g Khoản 1
Điều 29, Điểm b Khoản 1 Điều 33 và Điểm a Khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân
sự sửa đổi, bổ sung năm 2011.
Về thời hiệu khởi kiện: Căn cứ quy định tại Điều 319 Luật thương mại năm
2005 và Điều 159 Bộ luật Tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì thời hiệu
10


khởi kiện đối với các tranh chấp thương mại là 2 năm, kể từ thời điểm quyền và lợi
ích hợp pháp bị xâm phạm, tính từ ngày 21/11/2011.
Thứ hai: Đối với yêu cầu về thanh toán nợ gốc và lãi phát sinh do chậm trả.
Căn cứ vào Điểm d Khoản 2 Điều 26 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày

07/05/2010 của Chính phủ quy định về Hợp đồng trong hoạt động xây dựng thì bên
giao thầu thi cơng có nghĩa vụ: “Thanh toán cho bên nhận thầu theo tiến độ thanh
toán trong hợp đồng”. Căn cứ vào hồ sơ vụ án thì phía Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt
đã hồn thành phần thi cơng của mình như hợp đồng giao nhận thầu đã ký với Công
ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình. Nhưng kể từ đó đến nay phía Cơng ty Cổ
phần vận tải và xây dựng cơng trình vẫn khơng thực hiện việc thanh tốn cho Cơng ty
TNHH Sơn dẻo nhiệt. Điều đó đã vi phạm quy định về nghĩa vụ của bên giao thầu thi
công.
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 27 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày
07/05/2010 của Chính phủ quy định về Hợp đồng trong hoạt động xây dựng thì bên
nhận thầu thi cơng có quyền: “Được yêu cầu bên giao thầu thanh toán các khoản lãi
vay do chậm thanh toán theo đúng thỏa thuận trong hợp đồng”. Điều 306 luật
thương mại năm 2005 cũng có quy định: “ trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm
thanh toán tiền hàng hay chậm thanh toán thù lao dịch vụ…thì bên bị vi phạm có
quyền u cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ quá hạn trung
bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm trả, trừ
trường hợp có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”
Theo quy định tại Khoản 2 Điều 290 Bộ luật dân sự 2005 thì nghĩa vụ trả tiền
bao gồm cả tiền lãi trên cả nợ gốc. Vì vậy phía với Cơng ty Cổ phần vận tải và xây
dựng cơng trình phải có nghĩa vụ trả cả tiền lãi cho phía Cơng ty TNHH Sơn dẻo
nhiệt.
Căn cứ vào hồ sơ vụ án thì 2 Cơng ty đã tiến hành thanh lý Hợp đồng vào ngày
20/06/2009 nên áp dụng các quy định của pháp luật về Dân sự để tiến hành việc xác
định số tiền lãi do việc chậm thanh tốn trên. Đó là, căn cứ vào Khoản 2 Điều 305 Bộ
luật dân sự 2005 thì: “Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả
11


lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi suất cơ bản của Ngân hàng nhà nước công bố
tương ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán…”

Đối chiếu với những quy định trên của pháp luật thì Cơng ty Cổ phần vận tải
và xây dựng cơng trình phải có nghĩa vụ trả cả tiền nợ gốc là 275.001.000 đồng và cả
tiền lãi phát sinh do chậm trả tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm của vụ án này tính
theo lãi suất cơ bản cơng bố của Ngân hàng nhà nước (Lãi do chậm thanh toán:
275.001.000 đồng x thời gian chậm trả x lãi suất cơ bản công bố của Ngân hàng nhà
nước = A đồng).
Tổng số tiền Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình phải thanh tốn
là: 275.001.000 đồng + A đồng.
Thứ ba: Về yêu cầu áp dụng biện pháp phong tỏa tài khoản của Công ty Cổ
phần vận tải và xây dựng cơng trình. Đây là u cầu chính đáng của phía Cơng ty
TNHH Sơn dẻo nhiệt, bởi vì để hạn chế trường hợp phía Cơng ty Cổ phần vận tải và
xây dựng cơng trình có những hành động nhằm trốn tránh thực hiện các nghĩa vụ của
mình đối với phía Công ty TNHH Sơn dẻo nhiệt. Căn cứ vào quy định tại Điều 99,
Điều 112 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi, bổ sung năm 2011 thì yêu cầu áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời trên là hoàn tồn phù hợp.
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Trên cơ sở các Luận cứ đã trình bày trên, với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền
và lợi ích hợp pháp của ngun đơn, tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào
Điều 26, Điều 27 Nghị định số 48/2010/NĐ-CP ngày 07/05/2010 của Chính phủ quy
định về Hợp đồng trong hoạt động xây dựng; Điều 305 Bộ luật dân sự 2005; Điều
306 Luật Thương mại năm 2005 cân nhắc, xem xét chấp thuận các u cầu chính
đáng của Cơng ty TNHH Sơn dẻo nhiệt. Đó là:
- Buộc Cơng ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình có trách nhiệm thanh
tốn số nợ gốc cho Cơng ty Sơn dẻo nhiệt là 275.001.000 đồng và lãi phát sinh do
chậm thanh tốn (tính từ ngày 20/06/2009 đến thời điểm xét xử sơ thẩm của vụ án)
là: 275.001.000 đồng x thời gian chậm trả x lãi suất cơ bản công bố của Ngân hàng
nhà nước = A đồng.
12



Tổng số tiền Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình phải thanh tốn
là: 275.001.000 đồng + A đồng.
- Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình phải thanh tốn các khoản
phạt, án phí, các khoản chi phí khác theo quy định của pháp luật.
- Yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời là phong tỏa tài khoản
của Công ty Cổ phần vận tải và xây dựng cơng trình để đảm bảo cho việc thu hồi
công nợ.
Trên đầy là phần trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho
nguyên đơn của tôi.
Xin trân trọng cảm ơn sự lắng nghe của Hội đồng xét xử!

PHẦN TỰ NHẬN XÉT
1. Nhận xét chung về thủ tục bắt đầu phiên tòa:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
2. Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

13


…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
3. Các Hội thẩm nhân dân:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
4. Thư ký phiên tòa:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
5. Đại diện viện kiểm sát:
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
6. Người khởi kiện ( Nguyên đơn):
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
14


…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
7. Người bị khởi kiện ( Bị đơn):
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
8. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
9. Luật sư bào chữa cho người khởi kiện ( Nguyên đơn):
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
15


…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
10. Luật sư bào chữa cho người bị khởi kiện ( Bị đơn):
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

16