Nhà lãnh đạo hay nhà quản lý? pptx
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (154.4 KB, 6 trang )
Nhà lãnh đạo hay nhà quản
lý?
Rõ ràng là có sự khác biệt. Không phải nhà quản lý nào cũng là nhà lãnh
đạo, và không phải nhà lãnh đạo nào cũng là nhà quản lý. Hoặc cũng có thể
một người kiêm cả hai việc.
Các nhà khoa học xã hội đã tốn khối nơron thần kinh để cố tìm ra định nghĩa
và phân định sự khác biệt giữa hai khái niệm này. Dưới đây là vài ý tưởng
của hai học giả nêu lên trong một hội thảo về vấn đề lãnh đạo-quản lý của
mạng Poynter.org.
John Kotter:
Một nhà quản lý
- đối phó với tình huống phức
tạp
- lập kế hoạch hoạt động và ngân
sách
- tổ chức công việc cho nhân
viên
- kiểm soát và giải quyết vấn đề
Một nhà lãnh đạo
- đối phó với sự thay
đổi
- đề ra hướng đi
- sắp xếp nhân sự phù
hợp
- thúc đẩy mọi người
Warren Bennis:
Một nhà quản lý
- khuyến khích hiệu quả
- là chiến sĩ tốt
- làm theo chỉ đạo của cấp
trên
- chấp nhận hiện trạng
- làm cho công việc đúng đắn
Một nhà lãnh đạo
- khuyến khích hiệu quả
- là chính bản thân mình
- đề ra ý tưởng
- thách thức
- làm những việc đúng
đắn
Đọc những cái gạch đầu dòng trên đây thì có vẻ các nhà quản lý không quan
trọng bằng các nhà lãnh đạo, họ phải “làm thân trâu ngựa” vất vả để cỗ máy
vận hành, trong khi các nhà lãnh đạo tạo ra tầm nhìn chung cho một thế giới
tươi đẹp hơn. Nhưng hãy tưởng tượng xem công việc sẽ khó khăn đến mức
nào nếu thiếu những nhà quản lý tài năng. Trong vô số công việc thuộc phần
trách nhiệm của họ, các nhà quản lý phải giám sát các công việc như:
Một ví dụ nhỏ trên đây đã đủ chứng minh tầm quan trọng của các nhà quản
lý đối với các tổ chức, công ty. Đó là lý do tại sao nhà tư tưởng về vấn đề
lãnh đạo, ông Joseph C. Rost, đã chỉ trích những người “gièm pha hoạt động
quản lý, coi đó là tầm lãnh đạo chưa danh giá.” Ông này hết lời ngợi ca
những người quản lý đã giúp mang lại trật tự, ổn định và luôn dự đoán được
tình hình sẽ diễn biến ra sao tại nơi làm việc. Nhưng Rost cũng mở ra một
cánh cửa quan trọng: Ông lập luận rằng quản lý là nói về quyền hạn còn lãnh
đạo là nói về ảnh hưởng.
Có lẽ đây là sự phân định rõ ràng và hết sức quan
trọng. Các nhà quản lý có quyền hạn để thực thi
công việc. Họ có thể đạt được điều đó bằng sức
mạnh (chế độ thưởng-phạt), sử dụng cương vị của
mình. Nhưng những nhà quản lý làm lãnh đạo, và
những nhà lãnh đạo không làm quản lý, lại đạt
được các mục tiêu của họ thông qua ảnh hưởng.
Ảnh hưởng có được từ niềm tin của những người khác nhờ khả năng
chuyên môn, tính toàn vẹn và tha giác (khả năng xác định và hiểu tình cảm
hoặc khó khăn của người khác) của một người nào đó. Ảnh hưởng tối đa
thuộc về những người mạnh cả 3 lĩnh vực này
Nhà lãnh đạo hay nhà quản lý?
Thứ ba, 02 Tháng 11 2004 07:53 minhlq
Tiếng Việt cũng có từ “lãnh đạo” và “quản lý” riêng rẽ giống như “leader”
và “manager” trong tiếng Anh, nhưng thực tế là cả chúng ta lẫn các đồng
nghiệp bên trời Tây cũng lẫn lộn giữa hai khái niệm này. Tại sao không
dùng 1 từ cho đơn giản? Nếu đã dùng cả hai từ thì chúng có khác nhau
không? Vậy vị trí nào quan trọng hơn?
Rõ ràng là có sự khác biệt. Không phải nhà quản lý nào cũng là nhà lãnh
đạo, và không phải nhà lãnh đạo nào cũng là nhà quản lý. Hoặc cũng có thể
một người kiêm cả hai việc.
Phải biết trước cách
làm lãnh đạo để làm
nhân viên cho tốt, và
biết trước thì mới hiểu
cách vươn lên làm lãnh
đạo cho đúng.
Các nhà khoa học xã hội đã tốn khối nơron thần kinh để cố tìm ra định nghĩa
và phân định sự khác biệt giữa hai khái niệm này. Dưới đây là vài ý tưởng
của hai học giả nêu lên trong một hội thảo về vấn đề lãnh đạo-quản lý của
mạng Poynter.org.
John Kotter:
Một nhà quản lý
- đối phó với tình huống phức
tạp
- lập kế hoạch hoạt động và ngân
sách
- tổ chức công việc cho nhân
viên
- kiểm soát và giải quyết vấn đề
Một nhà lãnh đạo
- đối phó với sự thay
đổi
- đề ra hướng đi
- sắp xếp nhân sự phù
hợp
- thúc đẩy mọi người
Warren Bennis:
Một nhà quản lý
- khuyến khích hiệu quả
- là chiến sĩ tốt
- làm theo chỉ đạo của cấp
trên
- chấp nhận hiện trạng
- làm cho công việc đúng đắn
Một nhà lãnh đạo
- khuyến khích hiệu quả
- là chính bản thân mình
- đề ra ý tưởng
- thách thức
- làm những việc đúng
đắn
Đọc những cái gạch đầu dòng trên đây thì có vẻ các nhà quản lý không quan
trọng bằng các nhà lãnh đạo, họ phải “làm thân trâu ngựa” vất vả để cỗ máy
vận hành, trong khi các nhà lãnh đạo tạo ra tầm nhìn chung cho một thế giới
tươi đẹp hơn. Nhưng hãy tưởng tượng xem công việc sẽ khó khăn đến mức
nào nếu thiếu những nhà quản lý tài năng. Trong vô số công việc thuộc phần
trách nhiệm của họ, các nhà quản lý phải giám sát các công việc như:
lịch làm việc
liên lạc trong nội bộ và với bên ngoài
mua sắm và bảo vệ các công cụ làm việc và công nghệ
thuê nhân viên
đào tạo
đánh giá
làm cho nhân viên luôn có trách nhiệm với công việc
phát triển các hệ thống
sự phối hợp giữa các nhóm
Một ví dụ nhỏ trên đây đã đủ chứng minh tầm quan trọng của các nhà quản
lý đối với các tổ chức, công ty. Đó là lý do tại sao nhà tư tưởng về vấn đề
lãnh đạo, ông Joseph C. Rost, đã chỉ trích những người “gièm pha hoạt động
quản lý, coi đó là tầm lãnh đạo chưa danh giá.” Ông này hết lời ngợi ca
những người quản lý đã giúp mang lại trật tự, ổn định và luôn dự đoán được
tình hình sẽ diễn biến ra sao tại nơi làm việc. Nhưng Rost cũng mở ra một
cánh cửa quan trọng: Ông lập luận rằng quản lý là nói về quyền hạn còn lãnh
đạo là nói về ảnh hưởng.
Có lẽ đây là sự phân định rõ ràng và hết sức quan
trọng. Các nhà quản lý có quyền hạn để thực thi
công việc. Họ có thể đạt được điều đó bằng sức
mạnh (chế độ thưởng-phạt), sử dụng cương vị của
mình. Nhưng những nhà quản lý làm lãnh đạo, và
những nhà lãnh đạo không làm quản lý, lại đạt
được các mục tiêu của họ thông qua ảnh hưởng.
Ảnh hưởng có được từ niềm tin của những người khác nhờ khả năng
chuyên môn, tính toàn vẹn và tha giác (khả năng xác định và hiểu tình cảm
hoặc khó khăn của người khác) của một người nào đó. Ảnh hưởng tối đa
thuộc về những người mạnh cả 3 lĩnh vực này
Phải biết trước cách
làm lãnh đạo để làm
nhân viên cho tốt, và
biết trước thì mới hiểu
cách vươn lên làm lãnh
đạo cho đúng.
