HỒ SƠ HÀNH CHÍNH 4B

KHIẾU KIỆN HÀNH VI HÀNH CHÍNH TRONG XỬ LÝ VI PHẠM
HÀNH CHÍNH VỀ SỞ HỮU TRÍ TUỆ

1.

Chuyện gì đã xảy ra? Bức xúc của khách hàng.
Ngày 24/6/2015, Đội quản lý thị trường số 8 có Quyết định kiểm tra
số 0196707/QĐ-KT: Kiểm tra đối với Công ty TNHH SX - TM Hà
Trung Hậu Chi nhánh Đà Nẵng về 3 nội dung:
(1) GCN ĐKKD, việc thực hiện theo nội dung đăng ký;
(2) Kiểm tra hàng hóa tại địa điểm kinh doanh: hóa đơn, chứng từ liên
quan;
(3) Kiểm tra đo lường chất lượng hàng hóa
Ngày 24/6/2015, Tổ kiểm tra của đội quản lý thị trường số 8 tiến hành
kiểm tra theo quyết định 0196707 và Ra các biên bản kiểm tra, biên
bản tạm giữ tang vật, giấy tờ, và tạm giữ tang vật.
Lưu ý: “tạm giữ” khác “tịch thu” nên việc “tạm giữ” này không phụ
thuộc vào giá trị của hàng hóa bị tạm giữ theo quy định tại điều 45.3
của Luật xử phạt vi phạm hành chính.
Ngày 18/9/2015, tổ kiểm tra của Đội quản lý thị trường số 8 lập Biên
bản vi phạm hành chính số 0044483/BB-VPHC về: “Hành vi vi phạm
hành chính đóng gói hàng hóa mang dấu hiệu xâm phạm quyền đối
với nhãn hiệu quy định tại điểm a khoản 1, khoản 11 và điểm a khoản
11 Điều 111 Nghị định 99/2013” của công ty Hà Trung Hậu.


Ngày 28/10/2015: Công ty Hà Trung Hậu khởi kiện Đội trưởng –
Nguyễn Thanh Tùng và đội Quản lý thị trường số 8 (QLTT số 08),
thuộc Chi cục quản lý thị trường TP. Đà Nẵng đến TAND TP. Đà

Nẵng, yêu cầu đội trưởng đội QLTT số 8 ông Nguyễn Thanh Tùng và
đội QLTT số 8: đền bù thiệt hại 1.493.000.000 đồng cho người khởi
kiện, đây là một phần chi phí thiệt hại được tính cho đến ngày
24/10/2015, là tổn thất thực tế do ảnh hưởng bởi những hành vi hành
chính trái pháp luật của ông Nguyễn Thanh Tùng và đội QLTT số 8
ký quyết định kiểm tra trong quá trình kiểm tra CN công ty Hà Trung
Hậu.
2. Đối tượng khởi kiện:
Quyết định hành chính của Chi cục quản lý thị trường Tp. Đà nẵng:
+ Quyết định 1: Quyết định tạm giữ tang vật, phương tiện, giấy tờ theo
thủ tục hành chính số 0073856, theo đó Tổ Kiểm tra đã tiến hành
tạm giữ các hàng hóa là mì chính trong khi chưa có kết luận chính
thức về việc có vi phạm nhãn hiệu của Ajinomoto hay không
+ Quyết định 2: Quyết định kéo dài thời hạn tạm giữ tang vật, phương
tiện số 0029365;
+ Quyết định 3: Quyết định kéo dài gia hạn thời hạn tạm giữ, phương
tiện… ngày 24/07/2015 do ông Nguyễn Nho Hậu ký.
(Trong hồ sơ này, công ty Hà Trung Hậu đang kiện những hành vi trái
pháp luật của ông đội trưởng đội QLTT Số 8 Nguyễn Thanh Tùng và
đội QLTT số 8, tuy nhiên theo phân tích phía dưới thì những u cầu
này khơng hợp lý và khơng có ý nghĩa giải quyết yêu cầu của người
khởi kiện, nên kiện QĐ hành chính như đã nêu ở trên.
Yêu cầu khởi kiện hiện tại bao gồm tuyên các hành vi hành chính trái
pháp luật và yêu cầu bồi thường:


- Trong q trình tiến hành kiểm tra CN cơng ty và xưởng đóng gói
sản phẩm, ĐQLTT số 8 đã tự ý cho 02 người lạ mặt, không mặt
đồng phục của QLTT vào xưởng CN. Công ty Hà Trung Hậu
trong khi theo tìm hiểu của cơng ty Hà Trung Hậu thì đó là người

của cơng ty Ajino Moto Việt Nam.
- Trong quá trình kiểm tra ĐQLTT kiểm tra nội dung xâm phạm
quyền nhãn hiệu (ba chữ Nhật) giữa công ty Ajinomoto với người
khởi kiện là nội dung khơng có trong Quyết định kiểm tra việc
chấp hành pháp luật số 0196717 ngày 24/06/2015, ngồi ra cũng
khơng có văn bản u cầu xử lý vi phạm của chủ sở hữu
- Lập biên bản kiểm tra, biên bản tạm giữ tang vật, phương tiện,
giấy tờ bản kê tang vật, phương tiện, giấy tờ mà khơng có sự có
mặt của người đại diện theo pháp luật của chi nhánh công ty, hay
người được công ty ký ủy quyền đại diện, những người ký trong
các biên bản đã lập là người khơng có thẩm quyền giải quyết vụ
việc.
- Hàng hóa của CN cơng ty, đội QLTT số 8 lập biên bản tạm giữ số
lượng hàng hóa là mì chính theo biên bản số 0088000/BB-TGTV
ngày 21/06/2015 đến ngày trả lại hàng hóa cho chúng tơi theo QĐ
số 0029502/QĐ-TLTV ngày 23/08/2015, trên thực tế hàng trả lại
đội QLTT số 8 đã lấy mất 4 bao mì chính (mỗi bao 25 kg) mà
khơng có lý do chính đáng và cũng không đưa vào QĐ trả lại tang
vật.
- Áp đặt kết luận giám định của Viện Sở hữu trí tuệ để kết luận
rằng người khởi kiện xâm phạm quyền nhãn hiệu của cơng ty
Ajinomoto VN là chưa có cơ sở pháp lý vững chắc, khơng khách
quan, khơng có cái nhìn tồn diện, thể hiện sự tùy tiện của QLTT
số 8.


- Gom tất cả hàng hóa đã đóng gói, nguyên liệu, bao bì (cả thùng
carton và bao ni long…) cũng tính vào giá trị hàng hóa vi phạm
lên đến hơn 700 triệu đồng là hoàn toàn trái pháp luật.
- Việc kiểm tra của đội QLTT số 8 đối với CN cơng ty khi chưa có

kết luận chính thức doanh nghiệp có vi phạm nhãn hiệu của cơng
ty Ajino Moto hay không? Ảnh hưởng từ việc kiểm tra các cơ
quan truyền thông đã đưa những thông tin bất lợi cho doanh
nghiệp, gây thiệt hại cho cơng ty, hàng hóa bị trả về, ảnh hưởng
nặng nề đến uy tín thương hiệu, doanh nghiệp gần nửa năm
không hoạt động được.
3. Tư cách đương sự:
Người khởi kiện: Công ty TNHH Sản xuất - Thương Mại Hà Trung
Hậu (Cơng ty Hà Trung Hậu). Vì Chi Nhánh là đơn vị phụ thuộc của
Doanh Nghiệp theo quy định tại Điều 44 LDN, khơng có tư cách
pháp nhân, nên trong trường hợp này, chủ thể khởi kiện là Công ty
Hà Trung Hậu.
Người bị kiện: Đối với 3 QĐ thì người bị kiện là Đội trưởng (QĐ
đầu tiên và thứ 2) theo khoản 2 Điều 45 Luật xử lý vi phạm hành
chính 2012; Chi cục trưởng với QĐ thứ 3.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: khơng có (Công ty Hà
Trung Hậu - CN Đà Nẵng hoạt động theo ủy quyền của Công ty Hà
Trung Hậu nên không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan).
4. Khởi kiện có được khơng?
4.1 Quyền khởi kiện, tư cách chủ thể: cơng ty Hà Trung Hậu có quyền
khởi kiện, vì cơng ty chính là tổ chức bị ảnh hưởng đến quyền lợi ích
của Cơng ty do hành vi hành chính của Đội QLTT Số 8


Cơng ty Hà Trung Hậu là Cơng ty TNHH có tư cách pháp nhân, đủ điều
kiện chủ thể khởi kiện.
4.2 Thẩm quyền:
Căn cứ khoản 1 ĐIều 30, khoản 2 Điều 32 Luật tố tụng hành chính =>
thẩm quyền thuộc Tịa án nhân dân thành phố Đà Nẵng (do trước năm
2018 thì Chi cục QLTT là cơ quan nhà nước cấp tỉnh)

4.3 Thời hiệu: cịn thời hiệu: 1 năm tính từ ngày 24/7/2015 (QĐ kéo dài
của Chi cục trưởng)
5.

Khởi kiện có thắng không?
- Các quyết định của QLTT (03 đối tượng khởi kiện) vượt quá
thẩm quyền, vi phạm khoản 3 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành
chính, điểm c khoản 2, điểm c khoản 3 Điều 45 Luật xử lý vi
phạm hành chính
- Sai trình tự thủ tục báo cáo (khoản 4 Điều 125 Luật xử lý vi phạm
hành chính)
- Sai vì lập biên bản tạm giữ khơng đủ 2 người làm chứng theo
khoản 9 Điều 125 Luật xử lý vi phạm hành chính
● Kiểm tra vượt quá nội dung thông báo tại quyết định kiểm
tra việc chấp hành pháp luật
Đội QLTT được kiểm tra hàng hóa (việc kiểm tra nhãn hiệu có vi
phạm khơng thì khơng vượt q QĐ kiểm tra), bức xúc của KH là
sai → không nên kiện
● Xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm phạm quyền nhãn
hiệu không đúng quy định của pháp luật


Đội QLTT được quyền xác định giá trị hàng hóa được cho là xâm
phạm quyền nhãn hiệu → không nên kiện.
● Thu giữ hàng hóa khơng đúng trình tự thủ tục theo quy định
u cầu này có thể khơng được chấp nhận vì Đội quản lý thị
trường có quyền tạm giữ (không phải thu giữ) tang vật, phương
tiện, giấy tờ… và các biên bản này được ký bởi kế toán của chi
nhánh, người có liên quan của Cơng ty. Điều này là phù hợp với
quy định tại khoản 2, điều 24, thông tư 09.

● Trả thiếu hàng niêm phong trên thực tế nhưng biên bản trả
hàng lại ghi trả đủ
Đã ký biên bản đã ghi trả đủ rồi, thì khơng địi được nữa
=> Chốt lại những u cầu này khơng kiện được, nên khơng kiện
hành vi hành chính nữa, trong q trình thực hiện đã có các quyết
định tạm giữ → kiện những QĐHC này
Đối tượng KK: QĐ tạm giữ tang vật phương tiện 24/6/2015, QĐ
kéo dài (các biên bản 30/6/2015, bảng kê không làm phát sinh
nghĩa vụ, không làm ảnh hưởng đến quyền nên không kiện), QĐ
gia hạn 24/7/2015 của Phó Chi cục trưởng Nguyễn Nho Hậu
Người bị kiện: 2 QĐ của Đội trưởng Đội QLTT và 1 QĐ của Chi
cục trưởng CCQLTT
- Yêu cầu bồi thường thiệt hại: chỉ có thể yêu cầu bồi thường các thiệt
hại từ các hành vi hành chính bị tuyên trái pháp luật.=> Vì xác định
khơng khởi kiện các hành vi hành chính nên không thể yêu cầu bồi
thường


NHẬN XÉT
………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………


…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………


…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………

…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………


…………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………