Đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (375.11 KB, 12 trang )

(1)<div class='page_container' data-page=1>

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ LAN ANH

ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN

VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP

LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

</div>
(2)<div class='page_container' data-page=2>

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ LAN ANH

ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN

VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP

LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH

Chuyên ngành

: Luật dân sự và tố tụng dân sự

Mã số

: 60 38 01 03

LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học:

TS.Nguyễn Minh Tuấn

</div>
(3)<div class='page_container' data-page=3>

2
MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN ...
MỤC LỤC ... 2
MỞ ĐẦU ... 4
CHƢƠNG I - NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐẠI DIỆN KHƠNG

CĨ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀNError! Bookmark not defined. 
1. Một số vấn đề lý luận về đại diện và đại diện theo ủy quyền.Error! Bookmark not defined.

1.1 Khái quát chung về đại diện ... Error! Bookmark not defined. 
1.1.1 Khái niệm đại diện... Error! Bookmark not defined. 
1.1.2 Đặc điểm đại diện ... Error! Bookmark not defined. 
1.1.3 Phân loại đại diện ... Error! Bookmark not defined. 
1.2 Đại diện theo ủy quyền ... Error! Bookmark not defined. 
1.2.1 Khái niệm đại diện theo ủy quyền ... Error! Bookmark not defined. 
1.2.2 Đặc điểm đại diện theo ủy quyền ... Error! Bookmark not defined. 
2. Khái lược về đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy

quyền. ... Error! Bookmark not defined. 
2.1 Đại diện khơng có ủy quyền. ... Error! Bookmark not defined. 
2.2 Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền. ... Error! Bookmark not defined. 
3. Hậu quả pháp lý của đại diện khơng có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm

vi ủy quyền. ... Error! Bookmark not defined. 
CHƢƠNG II - ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN, ĐẠI DIỆN 
VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP LUẬT DÂN SỰ 
VIỆT NAM HIỆN HÀNH ... Error! Bookmark not defined.

1. Đại diện khơng có ủy quyền và hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy

quyền theo pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành.Error! Bookmark not defined.
1.1 Đại diện khơng có ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự Việt

</div>
(4)<div class='page_container' data-page=4>

1.2 Hậu quả pháp lý của đại diện không có ủy quyền theo pháp luật dân sự

Việt Nam hiện hành và so sánh với pháp luật của một số quốc gia khác.Error! Bookmark not defined.
2. Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền và hậu quả pháp lý của đại diện vượt

quá phạm vi ủy quyền theo pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành.Error! Bookmark not defined.
2.1 Đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự

Việt Nam hiện hành. ... Error! Bookmark not defined. 
2.2 Hậu quả pháp lý của đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền theo pháp luật

dân sự Việt Nam hiện hành và so sánh với pháp luật của một số quốc gia
khác. ... Error! Bookmark not defined. 
CHƢƠNG III - THỰC TRẠNG THI HÀNH VÀ NHỮNG KIẾN NGHỊ 
HỒN THIỆN VỀ ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN, ĐẠI DIỆN 
VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP LUẬT DÂN SỰ 
VIỆT NAM HIỆN HÀNH ... Error! Bookmark not defined. 
1. Thực trạng thi hành pháp luật dân sự Việt Nam về vấn đề đại diện khơng có

ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền.Error! Bookmark not defined.
2. Một số kiến nghị góp phần hoàn thiện quy định về đại diện khơng có ủy

</div>
(5)<div class='page_container' data-page=5>

MỞ ĐẦU

1. Tính cấp thiết của đề tài

Khi kinh tế, xã hội càng phát triển, con người càng phải thực hiện nhiều công
việc khác nhau để đáp ứng nhu cầu về đời sống của mình, mà hầu hết các nhu cầu
trong đời sống của con người được đáp ứng thông qua các mối quan hệ với những
người khác. Vì nhiều lý do khác nhau mà chính bản thân họ khơng thể tự mình thực
hiện tồn bộ các công việc mong muốn, nên họ phải nhờ đến sự trợ giúp của những
người khác. Các lý do như: sự hạn hẹp của thời gian khiến họ không thể cùng lúc
thực hiện nhiều công việc, sự thiếu thành tạo trong lĩnh vực mà họ muốn làm khiến
công việc trở nên khó khăn hơn hoặc do chính bản thân họ bị khuyết đi khả năng
thực hiện quyền mà pháp luật cho phép....họ cần một người khác hành động nhân
danh mình và vì lợi ích của mình. Vì vậy vấn đề đại diện được đưa ra như một giải
pháp hữu hiệu giải quyết bài toán trên.

Đại diện là việc một người thực hiện công việc nhân danh người khác và vì lợi
ích của người khác. Để các quyền, nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do người đại diện
xác lập trở thành quyền, nghĩa vụ của người được đại diện thì người xác lập giao
dịch đó phải có quyền đại diện và phải hành động trong phạm vi đại diện.

Theo nghĩa rộng, người khơng có quyền đại diện bao gồm những người thực
hiện công việc nhân danh người khác và vì lợi ích của người khác nhưng khơng có 
căn cứ xác lập quyền đại diện hoặc hành động vượt quá phạm vi đại diện của
mình.

</div>
(6)<div class='page_container' data-page=6>

nhằm đi sâu nghiên cứu về những hậu quả pháp lý của các trường hợp đại diện mà
không đủ căn cứ xác lập quyền đại diện theo loại hình đại diện theo ủy quyền.

Những ràng buộc pháp lý của người đại diện khơng có ủy quyền là vấn đề
quan trọng, góp phần tạo nên giá trị của chế định đại diện, có ý nghĩa bảo đảm ổn
định, an toàn pháp lý cho quan hệ đại diện. Bản chất của quan hệ đại diện rất dễ bị
phá vỡ, những tranh chấp nảy sinh từ việc hành động của người khơng có quyền đại
diện là không thể tránh khỏi trong đời sống dân sự. Do đó vấn đề này cần được
nghiên cứu cụ thể để đưa ra những quy định, hướng dẫn thực hiện đảm bảo quyền
lợi của các bên tham gia giao dịch.

Luận văn “Đại diện khơng có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy 
quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành” sẽ đi sâu nghiên cứu, phân
tích, đánh giá tồn bộ các quy định của hệ thống Pháp luật Dân sự Việt Nam về hậu
quả pháp lý của đại diện khơng có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền.
Nghiên cứu, so sánh với pháp luật của một số quốc gia như Nhật Bản, Pháp, Thái
Lan ... để đưa ra đánh giá về ưu, nhược điểm của các quy định trong hệ thống pháp
luật Dân sự Việt Nam và đề xuất một số giải pháp mang tính hồn thiện cho q
trình sửa đổi pháp luật Dân sự tại Việt Nam.

2. Tình hình nghiên cứu đề tài

Các cơng trình liên quan về vấn đề này bao gồm nhiều luận văn thạc sỹ, các
sách, bài viết chuyên khảo. Có thể nêu ra đây một số cơng trình nghiên cứu tiêu
biểu như sau:

Luận văn thạc sĩ Quan hệ đại diện theo ủy quyền trong hoạt động thươmg 
mại của tác giả Đinh Thị Thanh Thủy năm 2004, tác giả làm rõ những vấn đề lý
luận cơ bản về quan hệ đại diện theo uỷ quyền trong hoạt động thương mại. Nghiên
cứu thực trạng pháp luật về quan hệ đại diện theo uỷ quyền trong hệ thống pháp luật

nói chung và hoạt động thương mại nói riêng. Trên cơ sở đó đưa ra những khuyến
nghị nhằm hồn thiện pháp luật về quan hệ đại diện theo uỷ quyền ở Việt Nam.

</div>
(7)<div class='page_container' data-page=7>

hịên hợp đồng của người uỷ quyền và người đại diện. Bài viết đi vào làm rõ quan hệ
đại diện trong giao kết hợp đồng thì nó sẽ phát sinh những hậu quả pháp lý gì, trách
nhiệm của các bên liên quan ra sao. Bài viết cũng giúp người ta hiểu được địa vị
pháp lý của mình là ở đâu trong quan hệ đại diện.

Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt Nam – Nhìn từ góc độ 
luật so sánh, ấn phẩm Nhà nước và pháp luật của Viện Nhà nước và pháp luật số
4/2009, trang 26-31. Bài viết đưa ra quan điểm về đại diện theo quy định của pháp
luật Việt Nam trên tổng quan so sánh với hệ thống pháp luật của một số quốc gia
thuộc hệ thống pháp luật Common law và Civil law, cho thấy chế định đại diện
trong BLDSVN có nhiều hạn chế cần phải có “những thảo luận lớn về chế định này
để góp phần hồn thiện nó”.

Luận văn thạc sĩ Pháp luật Việt Nam về đại diện trong quan hệ hợp đồng của
tác giả Đỗ Hồng Yến năm 2012, tác giả trình bày khái luận về chế định đại diện.
Phân tích thực trạng pháp luật Việt Nam về đại diện trong quan hệ hợp đồng: nguồn
luật điều chỉnh đại diện trong quan hệ hợp đồng; những quy định pháp luật Việt
Nam hiện hành về đại diện trong quan hệ hợp đồng; những tranh chấp thực tế liên
quan đến đại diện trong quan hệ hợp đồng. Tìm hiểu cơ sở và định hướng giải pháp
hoàn thiện pháp luật về Đại diện trong quan hệ hợp đồng.

Luận văn thạc sĩ Đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự Việt Nam của
tác giả Lê Hùng Nhân năm 2012, tác giả đưa ra một số vấn đề lý luận về đại diện
theo ủy quyền trong tố tụng dân sự. Phân tích, đánh giá các quy định pháp luật hiện
hành về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự. Nêu rõ thực trạng áp dụng các

quy định về đại diện theo ủy quyền trong tố tụng dân sự. Đề xuất phương hướng,
giải pháp hoàn thiện về mặt lập pháp cũng như về mặt thi hành pháp luật về đại diện
theo ủy quyền trong tố tụng dân sự.

</div>
(8)<div class='page_container' data-page=8>

Nam” của tác giả Phùng Thị Yến năm 2009, Đại học quốc gia Hà Nội và các sách
chun khảo. Các cơng trình khoa học trên đề cập đến các khía cạnh khác nhau của
chế định đại diện, nhưng chưa đi sâu phân tích và nghiên cứu về vấn đề đại diện
khơng có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong chế định đại diện. Vì
vậy, khi thực hiện đề tài này, tác giả hy vọng đề tài sẽ đóng góp phần cơng sức nhỏ
bé trong q trình hồn thiện chế định đại diện của hệ thống pháp luật dân sự Việt
Nam.

3. Mục đích nghiên cứu của đề tài

Nghiên cứu, đánh giá vấn đề pháp lý đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của các
bên trong quan hệ đại diện khơng có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền.
Đưa ra những góp ý, đề xuất về mặt lý luận để những quy định về đại diện khơng có
ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền nói riêng và chế định đại diện nói
chung phát huy tối đa tác dụng trong đời sống pháp luật dân sự tại Việt Nam.

Phân tích đánh giá các quy định về đại diện khơng có ủy quyền, đại diện vượt
q phạm vi ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự Việt Nam. Nghiên cứu
các quy định về đại diện khơng có ủy quyền theo quy định của pháp luật Dân sự
một số quốc gia như Đức, Pháp, Anh, Mỹ; từ đó so sánh với các quy định của pháp
luật Dân sự Việt Nam, đánh giá sự phù hợp với điều kiện xã hội Việt Nam hiện tại
để đưa ra những đóp góp về mặt lý luận, thực tiễn đối với các quy định về đại diện
khơng có ủy quyền.

4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu:

Đối tượng nghiên cứu là các quy định của pháp luật dân sự Việt Nam hiện
hành và pháp luật một số nước trên thế giới về đại diện khơng có ủy quyền, đại diện
vượt quá phạm vi ủy quyền.

</div>
(9)<div class='page_container' data-page=9>

thương mại và trong các quan hệ dân sự. Do vậy, đề tài nghiên cứu chuyên sâu
những vấn đề lý luận và thực tiễn về đại diện khơng có ủy quyền, đại diện vượt quá
phạm vi ủy quyền trong các giao dịch dân sự thuần túy, có mở rộng đến các giao
dịch có tính chất thương mại trên lãnh thổ Việt Nam.

5. Cơ sở lý luận và phƣơng pháp nghiên cứu

Luận văn được thực hiện trên cơ sở sử dụng phương pháp duy vật biện chứng,
duy vật lịch sử của Triết học Mác- Lênin về Nhà nước pháp quyền, tư tưởng Hồ Chí
Minh về Nhà nước và pháp luật. Ngoài ra các phương pháp nghiên cứu khoa học
khác cũng được sử dụng như: phương pháp phân tích tổng hợp, phương pháp đối
chiếu so sánh, phương pháp thống kê và phương pháp lịch sử.

Mặc dù đề tài có tên là “Đại diện khơng có ủy quyền và đại diện vượt quá 
phạm vi ủy quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành”, nhưng chỉ phân
tích, tổng hợp các quy phạm pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành sẽ không đủ để
đưa ra được các đánh giá mang tính tổng qt, khơng thể nhìn nhận được những
thiếu xót trong các quy định. Khi sử dụng phương pháp đối chiếu so sánh (bao gồm
việc so sánh với các quy định pháp luật của các nền lập pháp tiên tiến trên thế giới),
phương pháp lịch sử, luận văn sẽ đưa ra được bức tranh toàn cảnh cho vấn đề cũng
như những kiến nghị mang tính xây dựng, nhằm góp phần hồn thiện các quy định
của pháp luật.

6. Đóng góp của đề tài

</div>
(10)<div class='page_container' data-page=10>

9
7. Kết cấu của luận văn

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của
luận văn gồm 03 chương:

Chương I: Những vấn đề lý luận về đại diện khơng có ủy quyền và đại diện
vượt quá phạm vi ủy quyền.

Chương II: Đại diện khơng có ủy quyền, đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền
trong pháp luật Dân sự Việt Nam hiện hành.

</div>
(11)<div class='page_container' data-page=11>

TÀI LIỆU THAM KHẢO 
I. Tiếng Việt

1. Ngô Huy Cương (2009), “Chế định đại diện theo quy định của pháp luật Việt
Nam – Nhìn từ góc độ Luật So sánh”, Nhà nước và Pháp luật, (số 4/2009),
tr.26-31.

2. Hải Duyên, Phạm Duy (2015), “Tịa Tối cao: “Vietinbank phải có trách nhiệm
về 1.000 tỷ Huyền Như chiếm đoạt”,

3. Đỗ Văn Đại (2008), Luật Hợp đồng Việt Nam – Bản án và bình luận bản án,
NXB Chính trị Quốc Gia, Hà Nội.

4. Minh Đức (2012), “Bảo lãnh trái phiếu trái luật tại SeABank”,

5. Hồ Ngọc Hiển (2007), “Nghĩa vụ của người đại diện và người ủy quyền theo
pháp luật kinh doanh của Hoa Kỳ trong sự so sánh với các quy định pháp luật
tương ứng của Việt Nam”, Nhà nước và Pháp luật, (số 3/2007), tr.57-66.

6. Vũ Văn Mẫu (1963), Việt Nam Dân luật lược khảo – Quyển II Nghĩa vụ và Khế

ước, NXB Sài Gòn, Sài Gòn.

7. Lê Đình Nghị (chủ biên), Nguyễn Minh Oanh, Vương Thanh Thúy, Vũ Thị
Hồng Yến (2009), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập một), NXB Giáo dục
Việt Nam, Hà Nội.

8. Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2010), Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự

Việt Nam năm 2005 (tập I), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.

9. Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (1995), Bình luận khoa học Bộ

luật Dân sự Nhật Bản, Nguyễn Đức Giao và Lưu Tiến Dũng dịch ra tiếng Việt,

NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.

</div>
(12)<div class='page_container' data-page=12>

11.Nguyễn Quốc Vinh (2014), “Nguyên tắc “đại diện hiển nhiên” trong pháp luật
hợp đồng”, Nghiên cứu lập pháp, (số 22(278) T11/2014), tr.29-32, tr64.

12.Trường Đại học Luật Hà Nội (2007), Giáo trình Luật Dân sự Việt Nam (tập 1),
NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội.

13.(1995), Bộ luật Dân sự và Thương mại Thái Lan các quyển I-VI, NXB Chính trị
Quốc Gia, Hà Nội.

14.(2015), “Chế định đại diện – Một vài so sánh giữa luật Việt Nam và Thông luật
(phần I)”,

II. Tiếng Anh

15.Cambridge University (2009), The Unauthorised agent Perspectives from

European and Comparative Law, Cambridge University Press, New York, USA.

16.Japanese Civil Code,
III. Văn bản pháp luật

17.Bộ Dân luật Sài Gịn 1972, Cơng báo Việt Nam Cộng Hòa, (số 11- Đặc biệt).
18.Quốc Hội (1995), Bộ luật Dân sự số 44-L/CTN ngày 28 tháng 01 năm 1995.
19.Quốc Hội (2005), Bộ luật Dân sự 33/2005/QH11 ngày 14 tháng 6 năm 200.
20.Quốc Hội (1996), Luật Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật 52-L/CTN

ngày 12 tháng 11 năm 1996.

21.Quốc Hội (2008), Luật Ban hành các văn bản quy phạm pháp luật
17/2008/QH12 ngày 03 tháng 6 năm 2008.

22.Quốc Hội (2014), Luật Doanh nghiệp số 68/2014/QH13 ngày 26 tháng 11 năm
2014.

23.Quốc Hội (2013), Luật Đất đai số 45/2013/QH13 ngày 29 tháng 11 năm 2013.
24.Quốc Hội (2005), Luật Thương mại số 36/2005/QH11 ngày 14 tháng 6 năm

2005.

25.

Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối Cao (2003), Nghị quyết của Hội
đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 04/2003/NQ-HĐTP ngày 27 tháng

</div>

Đại diện không có ủy quyền và đại diện vượt quá phạm vi ủy quyền trong pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành

<b>ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI </b>

<b>KHOA LUẬT </b>

<b>NGUYỄN THỊ LAN ANH </b>

<b>ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN </b>

<b>VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP </b>

<b>LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH</b>

<b>LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC </b>

<b>ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI </b>

<b>KHOA LUẬT </b>

<b>NGUYỄN THỊ LAN ANH </b>

<b>ĐẠI DIỆN KHƠNG CĨ ỦY QUYỀN VÀ ĐẠI DIỆN </b>

<b>VƢỢT QUÁ PHẠM VI ỦY QUYỀN TRONG PHÁP </b>

<b>LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH </b>

<i><b>Chuyên ngành</b></i>

<b> : Luật dân sự và tố tụng dân sự </b>

<i><b>Mã số</b></i>

<b>: 60 38 01 03 </b>

<b>LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC </b>

<i><b>Người hướng dẫn khoa học:</b></i>

<b> TS.Nguyễn Minh Tuấn </b>

<b>MỞ ĐẦU</b>

25.

Tài liệu liên quan

Tài liệu bạn tìm kiếm đã sẵn sàng tải về