<span class='text_page_counter'>(1)</span><div class='page_container' data-page=1>

<b>ĐẠI HỌC SÀI GÒN </b> <b>OF SAIGON UNIVERSITY </b>

Số 71 (05/2020) No. 71 (05/2020)

<i>Email: ; Website: />

<b>ẢNH HƯỞNG CỦA THUỐC BẢO VỆ THỰC VẬT CHỨA HOẠT CHẤT </b>

<b>CHLORPYRIFOS ETHYL LÊN SỰ PHÁT TRIỂN CỦA VI TẢO </b>

<i><b>CHLORELLA VÀ SCENEDESMUS </b></i>

<i><b>Effects of pesticide containing Chlorpyrifos Ethyl on the growth of microalgae </b></i>

<i><b>Chlorella and Scenedesmus </b></i>

Nguyễn Thị Thanh Phụng

(1)

_{, Nguyễn Văn Tài}

(2)

_,

PGS.TS. Đào Thanh Sơn

(3)

_{, ThS. Võ Thị Mỹ Chi}

(4)

(1),(2),(3),(4)_{Trường Đại học Bách khoa – ĐHQG TP.HCM}
<b>TÓM TẮT </b>

Hiện nay, việc lạm dụng thuốc bảo vệ thực vật trong sản xuất nông nghiệp đã và đang để lại một dư
lượng lớn trong môi trường nước dẫn đến sự mất cân bằng của hệ sinh thái thủy vực. Trong nghiên cứu
này, hai loài tảo lục <i>Chlorella</i> sp. và <i>Scenedesmus protuberans</i> phân lập từ Việt Nam, được phơi nhiễm
riêng lẻ và đồng thời với thuốc bảo vệ thực vật chứa hoạt chất Chlorpyrifos Ethyl tại các nồng độ 0, 5,
25 và 125 µg L-1_{trong 18 ngày. Kết quả cho thấy, mật độ và tốc độ tăng trưởng của}<i>_Chlorella</i>_{sp. khi}
nuôi riêng lẻ hoặc cùng với <i>S. protuberans</i> trong môi trường chứa thuốc bảo vệ thực vật ở nồng độ 125
µg L-1_{đều bị suy giảm so với đối chứng. Ngược lại, trong cùng một điều kiện phơi nhiễm, hai thông số}
này của <i>S. protuberans</i> lại cao hơn so với đối chứng trong hầu hết các ngày khảo sát. Ngoài ra, mật độ
và tốc độ tăng trưởng của <i>Chlorella</i> sp. được ghi nhận cao hơn so với <i>S. protuberans</i> khi nuôi chung hai
lồi này trong 1 bình thí nghiệm. Kết quả nghiên cứu này góp phần cung cấp những thơng tin hữu ích về
những rủi ro của thuốc bảo vệ thực vật đến hệ sinh thái thủy vực, đặc biệt là vi tảo cho các nhà quản lý

và các nhà nghiên cứu mơi trường.

<i><b>Từ khóa: Chlorella sp., Chlorpyrifos Ethyl, mật độ, Scenedesmus protuberans, tốc độ tăng trưởng </b></i>

<b>ABSTRACT </b>

Nowadays the overuse of pesticides in agricultural production has left a huge residue of these
contaminants in the water bodies consequently the aquatic ecosystem imbalance. In the current study,
the two green algae <i>Chlorella</i> sp. and <i>Scenedesmusprotuberans</i> from Vietnam were exposed separately
or together to the pesticide containing Chlorpyrifos Ethyl at concentrations of 0, 5, 25 and 125 g L-1
during 18 days. The results revealed that when cultivating the two microalgae individually or
simultaneously in the medium containing Chlorpyrifos Ethyl at concentrations of 125 g L-1_{, the density}
and growth rate of <i>Chlorella</i> sp. went down compared to the control. Conversely, at the same exposed
conditions, these parameters of <i>S. protuberans </i>were higher than those of the control on most of the
days. Additionally, the density and growth rate of <i>Chlorella</i> sp. were recorded to be higher than those of

<i>S. protuberans </i>when they were incubated together. These results could provide the useful information
on the environmental risk of pesticides to the aquatic ecosystem, especially microalgae for the
environmental managers and scientists.

<i><b>Keywords: Chlorella sp., Chlorpyrifos Ethyl, density, Scenedesmus protuberans, growth rate </b></i>

</div>
<span class='text_page_counter'>(2)</span><div class='page_container' data-page=2>

<b>1. Giới thiệu </b>

Ơ nhiễm mơi trường nước là một trong

những vấn đề nghiêm trọng và đáng lo ngại

trên toàn cầu. Sự gia tăng không ngừng

việc sử dụng hóa chất ở các lĩnh vực công

nghiệp, nông nghiệp và chăn nuôi đã và

đang gây sức ép cho môi trường nước.

Trong đó, thuốc bảo vệ thực vật (BVTV)

được xem là một trong những chất gây ô

nhiễm đáng lo ngại bởi sự thông dụng và

những tác động khó lường của chúng đến

hệ sinh thái thủy vực [1]. Dư lượng của

quá trình sử dụng thuốc BVTV có thể đi

vào trong môi trường nước và gây ra các

tác động bất lợi đến sinh vật (ví dụ: vi tảo,

vi giáp xác, cá, tôm) gây mất cân bằng hệ

sinh thái [2], [3].

Vi tảo đóng vai trị quan trọng và thiết

yếu trong hệ sinh thái thủy vực, bởi chúng

có chức năng sản xuất oxy, giảm nồng độ

chất ô nhiễm và cung cấp thức ăn cho các

sinh vật bậc cao hơn [4], [5], [6]. Vì thế,

những tác động bất lợi của thuốc BVTV

lên vi tảo có khả năng làm phá hủy cấu trúc

và chức năng của hệ sinh thái thủy vực bởi

sự suy giảm lượng oxy hòa tan và cạn kiệt

nguồn thức ăn cho các sinh vật bậc cao hơn

[2]. Các nghiên cứu trước đây trên thế giới

đã ghi nhận độc tính của thuốc BVTV đối

với vi tảo đặc biệt cao hơn so với các sinh

vật khác trong hệ sinh thái thủy vực (như

vi giáp xác, động vật không xương sống và

cá) [3], [7]. Kết quả nghiên cứu của

Agirman và cộng sự (2014) ghi nhận sự

suy giảm mật độ và tốc độ tăng trưởng trên

vi tảo

<i>Chlorella</i>

<i>vulgaris</i>

khi phơi nhiễm

với 4 loại thuốc BVTV chứa các hoạt chất

Dichlorvos,

Diazinon,

Trifluralin

và

Paraquat ở các nồng độ từ 1 - 20



g L

-1

trong 6 ngày thí nghiệm [3]. Tương tự, khi

tiếp xúc với thuốc BVTV chứa hoạt chất

Paraquat ở nồng độ từ 0,05 - 3,2 mg L

-1

,

tốc độ tăng trưởng của vi tảo

<i>Scenedesmus</i>

<i>acutus</i>

đều bị ức chế trong suốt thời gian

thí nghiệm [8]. Cũng trên loài vi tảo

<i>S. </i>

<i>acutus</i>

, các thí nghiệm phơi nhiễm thuốc

BVTV

chứa

thành

phần

diazinon,

azoxystrobin hay flusilazole với nồng độ

rất thấp (1 - 32



g L

-1

_{) đều ghi nhận được}

những tác động ức chế đến sự sinh trưởng

và phát triển của vi tảo [9], [10]. Không chỉ

tác động ức chế đáng kể tốc độ tăng trưởng

của vi tảo, thuốc BVTV còn làm giảm hiệu

suất quang hợp và nồng độ chlorophyll-a

của vi tảo

<i>Spirulina</i>

<i>platensis</i>

[11]. Tuy

nhiên, những ảnh hưởng bất lợi của thuốc

BVTV lên vi tảo có sự khác biệt giữa các

loài, phụ thuộc vào đặc điểm của từng loài

vi tảo, môi trường sống và đặc biệt là các

thành phần hoạt chất chính của mỗi loại

thuốc BVTV [1], [3], [9], [11].

Chlorpyrifos Ethyl có tên hố học là

O, O-diethyl O-(3,5,6-trichloro-2-pyridyl)

phosphorothioate, công thức phân tử là

C

9

H

11

C

l3

NO

3

PS. Đây là hoạt chất có tác

</div>
<span class='text_page_counter'>(3)</span><div class='page_container' data-page=3>

người do suy hô hấp hoặc tim ngừng đập,

giảm cân nặng sơ sinh, giảm chu vi vòng

đầu của trẻ sơ sinh có mẹ phơi nhiễm hay

suy giảm nội tiết tố sinh sản [14].

Việt Nam là một trong những nước

nông nghiệp, sử dụng lượng thuốc BVTV

rất lớn hàng năm, tuy nhiên các nghiên cứu

về tác động của thuốc BVTV lên hệ sinh

thái và đặc biệt là vi tảo có nguồn gốc từ

Việt Nam vẫn còn rất hạn chế [15], [16].

Vì vậy, nghiên cứu này có mục tiêu đánh

giá ảnh hưởng của thuốc BVTV với thành

phần hoạt chất Chlorpyrifos Ethyl, một loại

thuốc được dùng phổ biến ở đồng bằng

sông Cửu Long hiện nay, đến sự phát triển

của hai loài vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp. và

<i>Scenedesmus</i>

<i>protuberans </i>

(

<i>S. protuberans</i>

)

có nguồn gốc Việt Nam khi nuôi chúng

riêng lẻ và đồng thời, góp phần cung cấp

thêm thơng tin và cơ sở khoa học cho công

tác quản lý và kiểm soát việc sử dụng

thuốc BVTV.

<b>2. Vật liệu và phương pháp </b>

<i><b>2.1. Vật liệu </b></i>

Thuốc BVTV sử dụng cho nghiên cứu

này ở dạng thương phẩm, có nhãn hiệu

VITASHIELD và chứa hoạt chất chủ yếu

là Chlorpyrifos Ethyl với nồng độ 400g L

-1

_.

Để tiến hành thí nghiệm, thuốc BVTV này

được pha với môi trường nhân tạo Z8 [17]

thành dung dịch có nồng độ 2 mg

Chlorpyrifos Ethyl L

-1

và sau đó được bảo

quản ở nhiệt độ 25

o

_{C tại phịng thí nghiệm}

trong điều kiện không ánh sáng. Cùng với

đó, hai lồi vi tảo được sử dụng cho nghiên

cứu này, bao gồm

<i>Chlorella</i>

sp. (Hình 1a.)

và

<i>S. protuberans</i>

(Hình 1b.) được phân lập

từ kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè (Thành phố

Hồ Chí Minh). Vi tảo được ni duy trì và

tăng sinh khối trong môi trường nhân tạo

Z8 ở điều kiện phịng thí nghiệm với nhiệt

độ 25 ± 1

o

_{C, cường độ ánh sáng khoảng}

3.000 Lux, chu kỳ sáng tối 12h:12h [18].

<i><b>Hình 1. Chlorella sp. (a) và Scenedesmus protuberans (b) quan sát dưới kính hiển vi </b></i>

<i>Optika B-150 độ phóng đại 100 – 1000 lần </i>

<i><b>2.2. Thiết kế thí nghiệm </b></i>

Thí nghiệm đánh giá ảnh hưởng của

thuốc BVTV đến sự phát triển của vi tảo

được tiến hành theo hướng dẫn của

Muhaemin (2004) với một vài sự thay đổi

nhỏ [19]. Theo đó, trong thí nghiệm phơi

nhiễm với thuốc BVTV lên từng loài vi tảo

riêng lẻ

<i>Chlorella</i>

sp. và

<i>S. protuberans</i>

, vi

tảo được ni trong bình erlen thủy tinh

250 mL chứa 150 mL môi trường Z8 [17]

và thuốc BVTV ở các nồng độ 0 (đối

chứng), 5, 25 và 125 µg L

-1

_{. Ở mỗi nồng}

</div>
<span class='text_page_counter'>(4)</span><div class='page_container' data-page=4>

tất cả các bình là tương đương nhau. Thí

nghiệm kéo dài 18 ngày trong điều kiện

phịng thí nghiệm như trình bày phần trên

[18]. Suốt thời gian thí nghiệm, để xác định

mật độ vi tảo tại các bình thí nghiệm qua

các giai đoạn thì một lượng nhỏ mẫu vi tảo

(2 mL) ở các bình thí nghiệm được lấy ra

với tần suất 2 ngày/lần. Mẫu vi tảo này sẽ

được cố định bằng dung dịch Lugol [20]

ngay sau khi lấy ra và tiếp đó được xác

định mật độ bằng buồng đếm Sedgewick

Rafter dưới kính hiển vi [18]. Ngồi ra,

một thí nghiệm khác cũng được tiến hành

tương tự khi trộn 2 loài vi tảo (

<i>Chlorella </i>

sp. và

<i>S. protuberans</i>

) với nhau và nuôi

trong cùng một bình, tại nồng độ 0 (đối

chứng) và 125 µg L

-1

_{. Thí nghiệm này}

được thực hiện với 3 lần lặp (n=3) tiến

hành trong 12 ngày ở điều kiện phịng thí

nghiệm như đã nêu trên.

<i><b>2.3. Xử lý số liệu </b></i>

Tốc độ tăng trưởng (µ) của vi tảo được

tính tốn theo cơng thức:

µ = (ln X

2

– ln

X

1

)/(t

2

– t

1

) [21]. Trong đó: X

1

, X

2

là mật

độ tế bào vi tảo lần lượt tại thời điểm ngày

thứ t

1

và t

2

(số tế bào mL

-1

); t

1

, t

2

là thời

gian thí nghiệm (ngày). Ngoài ra, phần

mềm Sigma Plot (phiên bản 12.0) cũng

được sử dụng để đánh giá sự khác biệt

thống kê về mật độ và tốc độ tăng trưởng

của từng loài vi tảo giữa các lô phơi nhiễm

so với đối chứng bằng phương pháp phân

tích phương sai một yếu tố (one-way

anova).

<b>3. Kết quả và thảo luận </b>

<i><b>3.1. Ảnh hưởng của thuốc bảo vệ </b></i>

<i><b>thực vật lên mật độ của vi tảo </b></i>

Kết quả thí nghiệm đã ghi nhận sự

khác biệt mang tính thống kê về mật độ tế

bào tại một số thời điểm giữa các lô phơi

nhiễm và đối chứng trên cả hai loài vi tảo

được đề cập.

Đối với

<i>Chlorella</i>

sp., khi phơi nhiễm

với thuốc BVTV ở các nồng độ 25 và 125

µg L

-1

, vi tảo vẫn có khả năng tăng trưởng.

Tuy nhiên, nếu như tại ngày bắt đầu thí

nghiệm, mật độ tế bào ở các lô phơi nhiễm

và đối chứng tương đương nhau (khoảng

90000 tế bào mL

-1

_{) thì hai ngày sau đó,}

mật độ tế bào ở các lô phơi nhiễm đều thấp

hơn so với đối chứng (Hình 2a.).

Trái lại, với mật độ khởi đầu ở tất cả

các lô thí nghiệm vào khoảng 7000 tế bào

mL

-1

, mật độ vi tảo

<i>S. protuberans</i>

trong lô

phơi nhiễm tại nồng độ cao nhất (125 µg

L

-1

) được ghi nhận cao hơn so với đối

chứng trong hầu hết các ngày khảo sát.

Trong khi đó, tại hai nồng độ phơi nhiễm

thấp hơn (5 và 25 µg L

-1

_{), gần như không}

ghi nhận được sự khác biệt mang tính

thống kê về mật độ vi tảo giữa các lô phơi

nhiễm và đối chứng (Hình 2b.).

Ngồi ra, tại tất cả các nồng độ phơi

nhiễm, cả hai lồi vi tảo này đều có thể tiếp

tục sinh trưởng và khơng có sự ức chế hay

suy giảm số lượng tế bào so với thời điểm

ban đầu trong suốt thời gian thí nghiệm.

Nghiên cứu trước đây của Agirman và

cộng sự (2014) [3] đã ghi nhận sự suy giảm

mật độ tế bào đáng kể của vi tảo

<i>C. </i>

<i>vulgaris</i>

khi phơi nhiễm các loại thuốc

BVTV chứa các thành phần Diazinon,

Paraquat, Dichlorvos và Trifluralin ở các

nồng độ 1-20 µg L

-1

_{trong 6 ngày. Như}

vậy, với thành phần chính là Chlorpyrifos

Ethyl, thuốc BVTV sử dụng trong thí

nghiệm này ít ảnh hưởng đến sự phát triển

của hai loài vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp. và

<i>S. </i>

<i>protuberans</i>

so với tác động của các loại

thuốc BVTV chứa các thành phần như

Diazinon,

Paraquat,

Dichlorvos

và

Trifluralin lên vi tảo

<i>C.</i>

<i>vulgaris</i>

. Điều này

</div>
<span class='text_page_counter'>(5)</span><div class='page_container' data-page=5>

điểm của mỗi loài vi tảo. Kết quả này cũng

phù hợp với những ghi nhận của Ma và

cộng sự (2004) [1], theo đó lồi vi tảo lục

<i>Scenedesmus quadricauda</i>

có biểu hiện và

phản ứng rất đa dạng, có thể bị ức chế hoặc

kích thích tăng trưởng trong nghiên cứu

phơi nhiễm cấp tính 21 loại thuốc BVTV

khác nhau. Mặt khác, tại cùng nồng độ

phơi nhiễm (125 µg L

-1

_{), so với lô đối}

chứng của mỗi loài vi tảo, mật độ tế bào

của

<i>Chlorella</i>

sp. bị suy giảm, trong khi

mật độ của

<i>S. protuberans</i>

lại gia tăng.

Điều này đã cho thấy sự ảnh hưởng khác

biệt của cùng một loại thuốc BVTV tại

cùng một nồng độ lên các loài vi tảo khác

nhau. Nguyên nhân có thể giải thích bởi

các lồi vi tảo khác nhau sẽ có độ nhạy và

khả năng thích ứng khác nhau đối với các

chất ơ nhiễm trong mơi trường [1], [3]. Vì

thế, thuốc BVTV với thành phần chính

Chlorpyrofos Ethyl trong thí nghiệm này

vừa có biểu hiện ức chế sự gia tăng mật độ

của vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp., vừa có tác động

kích thích sự gia tăng mật độ tế bào của vi

tảo

<i>S. protuberans</i>

ở nồng độ 125 µg L

-1

.

Điều này cho thấy vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp. nhạy

với thuốc BVTV chứa Chlorpyrifos Ethyl

hơn so với

<i>S. protuberans. </i>

<i><b>Hình 2. Mật độ Chlorella sp. trong đối chứng (Ch0), khi phơi nhiễm tại nồng độ 25 µg L</b></i>

<i>-1</i>

<i>(Ch25) và 125 µg L</i>

<i>-1</i>

<i> (Ch125) (a); mật độ S. protuberans trong đối chứng (Sc0), khi phơi </i>

<i>nhiễm tại nồng độ 5 µg L</i>

<i>-1</i>

<i>_{(Sc5), 25 µg L}</i>

<i>-1 </i>

<i>_{(Sc25) và 125 µg L}</i>

<i>-1</i>

<i>_{(Sc125) (b). Chữ cái “x,}</i>

<i>y” lần lượt thể hiện sự khác biệt thống kê (p < 0,05) giữa lơ phơi nhiễm tại nồng độ 25 và </i>

<i>125 µg L</i>

<i>-1</i>

<i> so với đối chứng đối với cả hai loài vi tảo </i>

<i><b>3.2. Ảnh hưởng của thuốc bảo vệ </b></i>

<i><b>thực vật đến tốc độ tăng trưởng </b></i>

Ảnh hưởng của thuốc BVTV với thành

phần chính Chlorpyrifos Ethyl càng được

</div>
<span class='text_page_counter'>(6)</span><div class='page_container' data-page=6>

của vi tảo

<i>Chlorella </i>

sp. đều thấp hơn so

với đối chứng trong suốt 10 ngày đầu và

ngày kết thúc thí nghiệm (Hình 3a.). Kết

quả tương tự cũng được ghi nhận ở nghiên

cứu trước đây, trong đó tốc độ tăng trưởng

của vi tảo

<i>Chlorella</i>

<i>pyrenoidosa</i>

và

<i>Merismopedia</i>

sp. đều bị suy giảm khi gia

tăng nồng độ phơi nhiễm với Chlorpyrifos

từ 9 đến 150 mg L

-1

_{trong thời gian phơi}

nhiễm 24 giờ và 96 giờ [22].

Bên cạnh đó, tốc độ tăng trưởng của vi

tảo

<i>S. protuberans</i>

khi phơi nhiễm với

Chlorpyrifos Ethyl tại nồng độ 125 µg L-1

cao hơn so với đối chứng tại một số thời

điểm, tuy nhiên ở các nồng độ 5 và 25 µg

L-1 hầu như khơng ghi nhận được điều này

(Hình 3b.). Trong một nghiên cứu trước đây

cũng từng ghi nhận tốc độ tăng trưởng của

vi tảo

<i>C.</i>

<i>vulgaris</i>

không bị suy giảm so với

đối chứng khi được phơi nhiễm với thuốc

BVTV tại nồng độ lên đến 25 µg L-1 [23]

và 200 µg L-1 đối với

<i>S.</i>

<i>quadricauda </i>

[24].

Ngồi mật độ tế bào thì mối liên hệ giữa tốc

độ tăng trưởng của vi tảo và nồng độ phơi

nhiễm thuốc BVTV cũng đã được quan tâm

và sử dụng để đánh giá các tác động bất lợi

của thuốc BVTV đến vi tảo trong các

nghiên cứu trước đây. Theo đó, cũng giống

như cơ chế tác động đến sự gia tăng mật độ

vi tảo, tác động của thuốc BVTV lên vi tảo

cũng phụ thuộc rất nhiều vào đặc điểm khác

nhau giữa từng loài vi tảo và thành phần

hoạt chất chính của thuốc BVTV như đã

thảo luận ở phần trên [1], [3], [25]. Do đó,

tương tự với sự gia tăng mật độ, đã có sự tác

động khác nhau của thuốc BVTV đến tốc

độ tăng trưởng của vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp và

<i>S. </i>

<i>protuberans</i>

trong nghiên cứu này.

<i><b>Hình 3. Tốc độ tăng trưởng của vi tảo Chlorella sp. (a) và S. protuberans (b) khi phơi </b></i>

</div>
<span class='text_page_counter'>(7)</span><div class='page_container' data-page=7>

<i><b>3.3. Mật độ và tốc độ tăng trưởng của </b></i>

<i><b>hai loài vi tảo khi phơi nhiễm đồng thời </b></i>

Trong tự nhiên, hai loài vi tảo

<i>Chlorella </i>

sp. và

<i>S. protuberans </i>

có thể tồn

tại cùng nhau, do đó thí nghiệm phơi nhiễm

với sự hiện diện đồng thời cả hai loài vi tảo

này với thuốc BVTV ở cùng nồng độ đã

được tiến hành. Kết quả cho thấy, cùng một

bình thí nghiệm chứa cả 2 lồi vi tảo, tốc độ

tăng trưởng và mật độ của vi tảo

<i>Chlorella </i>

<i>sp.</i>

luôn cao hơn so với vi tảo

<i>S.</i>

<i>protuberans</i>

ngay cả khi phơi nhiễm hoặc

không phơi nhiễm với thuốc BVTV trong

suốt 12 ngày thí nghiệm (Hình 4). Tương tự

với kết quả của thí nghiệm phơi nhiễm

riêng lẻ trên từng loài vi tảo, mật độ và tốc

độ tăng trưởng của

<i>Chlorella</i>

sp. trong lô

phơi nhiễm thấp hơn so với lơ đối chứng

(Hình 4a., 4b.). Mặt khác, mật độ tế bào của

<i>S. protuberans</i>

ở lô phơi nhiễm lại không

khác biệt so với đối chứng trong hơn một

tuần đầu của thí nghiệm. Tuy nhiên, sau đó,

mật độ

<i>S. protuberans</i>

ở lô phơi nhiễm

được ghi nhận là cao hơn so với đối chứng

(Hình 4a.). Như vậy, kết quả ở thí nghiệm

này khá tương đồng với thí nghiệm phơi

nhiễm thuốc BVTV trên từng loài riêng lẻ

<i>Chlorella</i>

sp. và

<i>S. protuberans</i>

. Ngoài ra,

kết quả thí nghiệm này cũng chỉ ra rằng, tuy

khả năng chịu đựng và thích nghi của vi tảo

<i>S. protuberans </i>

đối với thuốc BVTV cao

hơn so với vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp., nhưng trong

cùng điều kiện sinh trưởng thì vi tảo

<i>Chlorella</i>

sp. có khả năng tăng trưởng

nhanh và mạnh hơn so với vi tảo

<i>S.</i>

<i>protuberans</i>

. Các kết quả của một vài cơng

</div>
<span class='text_page_counter'>(8)</span><div class='page_container' data-page=8>

<i><b>Hình 4. Mật độ (a) và tốc độ tăng trưởng (b) của hai loài vi tảo khi phơi nhiễm đồng thời </b></i>

<i>với thuốc BVTV. Chlorella sp. và S. protuberans trong lô đối chứng (Ch0hh và Sc0hh), và </i>

<i>phơi nhiễm tại nồng độ 125 µg L</i>

<i>-1</i>

<i>_{(Ch125hh và Sc125hh), Chữ cái “x,y” lần lượt thể hiện}</i>

<i>sự khác biệt thống kê (p < 0,05) giữa lô phơi nhiễm của Chlorella sp. và S. protuberans so </i>

<i>với đối chứng </i>

<b>4. Kết luận </b>

Kết quả thí nghiệm nuôi riêng lẻ và

đồng thời

<i>Chlorella</i>

sp.

cùng

<i>S. </i>

<i>protuberans</i>

đã chứng minh thuốc BVTV

với thành phần chính Chlorpyrifos Ethyl có

thể gây tác động ức chế hoặc kích thích sự

phát triển của vi tảo và đáp ứng này tùy

thuộc vào khả năng chịu đựng, thích nghi

</div>
<span class='text_page_counter'>(9)</span><div class='page_container' data-page=9>

<b>TÀI LIỆU THAM KHẢO </b>

[1]

Ma. J, Lin. F, Wang. S, Xu. L, “Acute toxicity assessment of 20 herbicides to the

green alga Scenedesmus quadricauda (Trup.) Breb”,

<i>Bulletin of Environment </i>

<i>Contamination Toxicology</i>

, 72, 1164-1171, 2004.

[2]

Kersting. K, Van den Brink. P.J, “Effects of the insecticide dursban (activer

ingredient chlorpyrifos) in outdoor experimental ditches: responses of ecosystem

metabolism”,

<i>Environmental Toxicology and Chemistry</i>

, 16, 251-259, 1997.

[3]

Agirman. N, Kendirlioglu. G, Cetin. K, “The effects of four pesticides on the growth

of Chlorella vulgaris”.

<i>Fresenius Environmental Bulletin</i>

, 23(6), 1418-1422, 2014.

[4]

Raja. R, Shanmugam. H, Ganesan. V, Carvalho. I.S, “Biomass from Microalgae: An

Overview

<i>”</i>

,

<i>Journal of Oceanography and Marine Research</i>

, 2(1), pp. 1-7, 2014.

[5]

Wolkers. H, Barbosa. M, Kleinegris. D, Bosma. R, Wijffels. R.H,

<i>Microalgae: the </i>

<i>green gold of the future?: large-scale sustainable cultivation of microalgae for the </i>

<i>production of bulk commodities,</i>

Wageningen

UR-Food & Biobased Research, 2011.

[6]

Saenz. M.E, Marzio. D.D, Accorinti. J, Tortorelli. M.C, “Paraquat toxcity to different

green alga”,

<i>Bulletin of Environment Contamination Toxicology</i>

, 58, 922-928, 1997.

[7]

Ferraz. D.G.D, Sabater. C, Carrasco. J.M, “Effects of Propanil, Tebufenozide and

Mefenacet on Growth of Four Freshwater Species of Phytoplankton: A Microplate

Bioassay”.

<i>Chemosphere</i>

, 56(4), 315-320, 2004

[8]

Saenz. M.E, Marzio. W.D.D., Alberdi. Z.L, Tortorelli. M.C, “Algal Growth

Recovery Studies After Paraquat Exposure”,

<i>Bulletin of Environmental </i>

<i>Contamination and Toxicology</i>

, 66(2), 263-268, 2001.

[9]

Cetın. A.K, Gur. N, Firat. Z, “Growth rate of Scenedesmus acutus in laboratory cultures

exposed to diazinon”,

<i>African Journal of Biotechnology</i>

, 10(34), 6540-6543, 2011.

[10]

Bedil. B, Kendirlioglu. G, Agirman. N, Cetin. A.K, “Effects of azoxystrobin and

flusilazole on growth and protein amount of Scenedesmus acutus”,

<i>Fresenius </i>

<i>Environmental Bulletin</i>

, 24(4), pp. 1258 – 1262, 2015.

[11]

Bhuvaneswari. R.G, Purushothaman. C.S, Pandey. P.K, Gupta. S, Kumar. H.S,

Shukla. S.P, “Toxicological Effects of Chlorpyrifos on Growth, Chlorophyll a

Synthesis and Enzyme Activity of a Cyanobacterium Spirulina (Arthrospira)

platensis”,

<i>International Journal of Current Microbiology and Applied Sciences</i>

,

7(6), 2980-2990, 2018.

</div>
<span class='text_page_counter'>(10)</span><div class='page_container' data-page=10>

[13]

Trunnelle. K.J, Bennett. D.H, Tulve. N.S, Clifton. M.S, Davis. M.D, Calafat. A.M,

Moran. R, Tancredi. D.J, Hertz-Picciotto. I, “Urinary pyrethroid and chlorpyrifos

metabolite concentrations in northern California families and their relationship to

indoor residential Iinsecticide levels, part of the study of use of products and

exposure related behavior (SUPERB)”.

<i>Environmental Science & Technology</i>

, 48(3),

pp. 1931–1939, 2014.

[14]

Mink. P.J, Kimmel. C.A, Li. A.A, “Potential effects of Chlorpyrifos on fetal growth

outcomes: Implications for risk assessment”,

<i>Journal of Toxicology and </i>

<i>Environmental Health. Part B, Critical Reviews</i>

, 15(4), 281-316, 2012.

[15]

Braun. G, Braun. M, Kruse. J, Amelung. W, Renaud. F.G, Khoi. C.M, Duong. M.V,

“Pesticides and antibiotics in permanent rice, alternating rice-shrimp and permanent

shrimp systems of the coastal Mekong Delta, Vietnam”,

<i> Environment International</i>

,

127, 442 – 451, 2019.

[16]

Vo. T.M.C, Dao. M.P, Dao. T.S, “Growth of duckweed upon exposure to aluminum

and atrazine in the laboratory conditions”,

<i>Journal of Vietnamese Environment</i>

, 9(2),

106-111, 2018.

[17]

Kotai. J, “Intruction for preparation of modified nutrient solution Z8 for algae”,

<i>Norwegian Institute for Water research Oslo</i>

, 11(69), 1-5, 1972.

[18]

American Public Health Association, American Water Works Association, Water

Pollution Control Federation, Water Environment Federation,

<i>Standard methods for </i>

<i>the examination of water and wastewater</i>

, American Public Health Association,

1915.

[19]

Muhaemin. M, “Toxicity and bioaccumulation of lead in Chlorella and Dunaliella”,

<i>Journal of Coastal Development</i>

, 8(1), 27-33, 2004.

[20]

Hasle. G.R, Fryxell. G.A, “Taxonomy of Diatoms

<i>”</i>

, in

<i>Manual on harmful marine </i>

<i>microalgae</i>

, Intergovernmental Oceanographic Commission, UNESCO, 1995,

339-364.

[21]

Lobban. C.S, Chapman. D.J, Kremer. B.P,

<i>Experimental phycology – a laboratory </i>

<i>manual,</i>

Cambridge University Press, 1988.

[22]

Asselborn. A, Fernandez. C, Zalocar. Y, Parodi. E. R, “Effects of Chlorpyrifos on the

growth and ultrastructure of green algae, Ankistrodesmus gracilis”,

<i>Ecotoxicology </i>

<i>and Environmental Safety</i>

, 120, 334-341, 2015.

[23]

Wong. P.K, “Effects of 2,4-D, glyphosate and paraquat on growth, photosynthesis

and chlorophyll-a synthesis of Scenedesmus quadricauda Berb 614”,

<i>Chemosphere</i>

,

41, 177-182, 2000.

</div>
<span class='text_page_counter'>(11)</span><div class='page_container' data-page=11>

[25]

Chen. S, Chen. M, Wang. Z, Qiu. W, Wang. J, Shen. Y, Wang. Y, Ge. S,

“Toxicological Effects of Chlorpyrifos on growth, enzyme activity and chlorophyll a

synthesis of Freshwater Microalgae”,

<i>Environmental Toxicology and Pharmacology</i>

,

45, 179-186, 2016.

[26]

Vadia. S, Levin. P.A, “Growth rate and cell size: a re-examination of the growth

law”,

<i>Current Opinion in Microbiology</i>

, 24, 96-103, 2015.

[27]

Banse. K, “Rates of growth, respiration and photosynthesis of unicellular algae as

related to cell size”,

<i>Journal of Phycology</i>

, 12, 135-140, 1976.

[28]

Harris. G.P, Ganf. G.G, Thomas. D.P, “Productivity, growth rates and cell size

distributions of phytoplankton in the SW Tasman Sea: implications for carbon

metabolism in the photic zone”,

<i>Journal of Plankton Research</i>

, 9(5), 1003-1030,

1987.

[29]

Kang. Kirim, Lee. C.Y.J, Lee. C.H, “Comparison of rheological properties of powder

Chlorella sp. cultivated in fermentor and pond”,

<i>Journal of Microbiology and </i>

<i>Biotechnology,</i>

12(5), 740-745, 2002.

[30]

Nguyen. V.T, Vo. T.M.C, Bui. T.N.P, Hua. H.H, Dao. T.S, “Nutritional value of

microalgae isolated from Viet Nam”,

<i>Journal of Animal Husbandry Sciences and </i>

<i>Technics (JAHST)</i>

, 249, 55-59, 2019.

[31]

Mohapatra. P.K, Mohanty. R.C, “Growth pattern changes of Chlorella vulgaris and

Anabaena doloilum due to toxicity of and endosulfan”,

<i>Bulletin of Environment </i>

<i>Contamination and Toxicology</i>

, 49, 576–581, 1992.

[32]

Tukaj. Z, Pokora. W, “Individual and combined effect of anthracene, cadmium and

chloridazone on growth and activity of SOD izoformes in three Scenedesmus

species”,

<i>Ecotoxicology and Environmental Safety</i>

, 65, 323-331, 2006.

</div>

<!--links-->