BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP. HỒ CHÍ MINH

PHIẾU ĐĂNG KÝ ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT DÂN SỰ VÀ TỐ TỤNG DÂN SỰ
MÃ SỐ CN: 60380103

TÊN ĐỀ TÀI:
THOẢ THUẬN LỰA CHỌN TOÀ ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ
VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

HỌC VIÊN: NGUYỄN THỊ THU VÂN
KHOÁ: 21
MSHV: 1421030153

TP.HỒ CHÍ MINH – 2015


PHIẾU ĐĂNG KÝ ĐỀ TÀI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC
I.

Tên đề tài
THOẢ THUẬN LỰA CHỌN TOÀ ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ
VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM
II.
Dự kiến đề cương luận văn
1. Lý do chọn đề tài
Theo tinh thần phát triển hội nhập, tối đa hoá nhu cầu cũng như lợi nhuận mà
các cá nhân, tổ chức kinh tế xác lập giao dịch dân sự vượt ra ngoài biên giới quốc gia.
Do vậy, khi phát sinh tranh chấp thì việc xác định cơ quan tài phán, đặc biệt là Toà án

mang ý nghĩa quan trọng và quyết định trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
của các bên đương sự.
Trong lĩnh vực dân sự việc xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ do các bên thoả
thuận và định đoạt bởi một hoặc các bên tham gia trừ những quy định riêng pháp luật
bắt buộc các bên thực hiện không được phép thoả thuận. Khi các quan hệ không còn
nằm trong giới hạn lãnh thổ của một quốc gia, lúc này việc xác định Toà án quốc gia
nào có thẩm quyền giải quyết cần được xác định chính xác.
Trên tinh thần đó pháp luật Việt Nam hiện hành quy định thẩm quyền của Toà
án nằm rải rác trong các văn bản pháp luật khác nhau như: Luật Tổ chức Toà án nhân
dân, Bộ luật hàng hải, Luật hàng không dân dụng, Luật Đầu tư nước ngoài đặc biệt là
quy định mới trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015 qua đó bổ sung quy định mới về
thẩm quyền của Tòa án nước ngoài giải quyết tranh chấp, yêu cầu tại Điều 439, từ đó
phát sinh vấn đề đối với những trường hợp không bị giới hạn thuộc thẩm quyền
chuyên biệt của Toà án Việt Nam thì các bên có quyền thoả thuận, thoả thuận này
mang lại khung pháp lý rõ ràng, xác định những nguyên tắc cơ bản để quy định thẩm
quyền của Toà án nước ngoài khi tồn tại thoả thuận lựa chọn. Vì vậy, việc nghiên cứu
đề tài “Thoả thuận lựa chọn Toà án nước ngoài giải quyết vụ án dân sự theo pháp luật
Việt Nam” hiện nay mang tính cấp thiết không những về mặt lý luận mà còn có ý
thực tiễn khi Việt Nam đang gia nhập và ký kết các hiệp định, công ước quốc tế trong
bối cạnh hội nhập toàn cầu hiện nay.
2. Tình hình nghiên cứu đề tài
Bài viết điển hình đầu tiên đề cập đến thoả thuận lựa chọn toà án một cách khái
quát nhất dưới góc độ pháp lý là “Về thoả thuận chọn Toà án nước ngoài” của tác giả
Đỗ Văn Đại, Trần Việt Dũng đăng trên Tạp chí Khoa học pháp lý số 6/2012 trong bài
viết này các tác giả đã đi sâu phân tích hai vấn đề chính: việc thừa nhận (cho phép)
thoả thuận chọn toà án nước ngoài thông qua trường hợp có văn bản rõ ràng, không
có văn bản rõ ràng, thực tiễn xét xử của toà án, kinh nghiệm từ pháp luật nước ngoài


và trường hợp không cho phép thoả thuận lựa chọn toà án nước ngoài giải quyết tranh

chấp như trường hợp thuộc thẩm quyền riêng của Toà án Việt Nam hoặc các trường
hợp thoả thuận lựa chọn Toà án không được công nhận.
Trong bài viết “Một số vấn đề xác định thẩm quyền của Toà án trong tư pháp
quốc tế” được đăng trên Tạp chí Nhà nước và pháp luật, Số 06/2006, của tác giả
Đồng Thị Kim Thoa. Tác giả cho rằng việc xác định thẩm quyền của Toà án trong tư
pháp quốc tế được tiến hành theo nhiều các căn cứ và cách thức trong đó có sự thoả
thuận của các bên đương sự: “Căn cứ yếu tố sự thoả thuận của các bên đương sự, toà
án của một nước có thẩm quyền giải quyết vụ án nếu các bên đương sự thoả thuận
đưa tranh chấp ra giải quyết tại toà án nước đó, mặc dù có thể không có mối liên hệ
nào giữa vụ việc tranh chấp với nước này”. Như vậy, chúng ta có thể thấy rằng,
nghiên cứu của các tác giả khá gần với những quy định pháp luật hiện tại, nhất là quy
định mới trong Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Ngoài ra, khi chọn đề tài tác giả còn tham khảo những bài viết sau: “Từ một
quy định về thẩm quyền xét xử các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài của Toà án”
của tác giả Bành Quốc Tuấn, đăng trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 24 tháng
12/2009 có đề cập liên quan đến thẩm quyền của toà án được xác định theo các điều
ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên, trong trường hợp không có điều ước quốc tế
điều chỉnh thì xác định theo quy định của Bộ luật dân sự, Bộ luật tố tụng dân sự và
đưa ra hướng hoàn thiện pháp luật cho quy định thẩm quyền chuyên biệt của Toà án
Việt Nam đối với tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài.
Vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết tranh
chấp được thể hiện trong sách chuyên khảo Tư pháp quốc tế Việt Nam của tác giả Đỗ
Văn Đại và Mai Hồng Quỳ của Nhà xuất bản Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí
Minh phát hành năm 2006; cũng hai tác giả này có cuốn Tư pháp quốc tế Việt Nam –
Quan hệ dân sự, lao động, thương mại có yếu tố nước ngoài do Nhà xuất bản chính
trị quốc gia phát hành năm 2010. Vì đây là sách chuyên khảo giải quyết khá nhiều
vấn đề pháp lý trong lĩnh vực tư pháp quốc tế nên vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án
nước ngoài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp chưa được nghiên cứu toàn diện
trường hợp này nhưng bước đầu cũng đã khai thác, thừa nhận điều kiện để thỏa thuận
chọn tòa án nước ngoài có hiệu lực cũng như hiệu lực pháp lý khi thỏa thuận này

được thừa nhận trong thực tiễn theo kinh nghiệm nước ngoài của một số nước châu
Âu lục địa như Bỉ, Pháp.
Bên cạnh đó, tác giả Nguyễn Hồng Nam cũng có nhiều bài viết được công bố
liên quan đến đề tài, như bài viết “Quy định chung về thẩm quyền của Tòa án Việt
Nam giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài” trên Tạp chí Tòa án nhân
dân năm 2015. Nội dung bài viết đi sâu giải quyết vấn đề xác định thẩm quyền của
Tòa án Việt Nam khi vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài, là một trong những vấn đề


cơ bản khi xác định thẩm quyền của Tòa án từ đó có thể xem xét đến hiệu lực của
thỏa thuận giữa các bên khi thỏa thuận về vấn đề này. Bài viết này nghiên cứu khá
chuyên sâu về một vài mảng cụ thể liên quan một phần đến vấn đề thẩm quyền
chuyên biệt của Tòa án Việt Nam, một số bất cập, hạn chế của Bộ luật tố tụng dân sự
2011 và có sự so sánh đối chiếu với các luật chuyên ngành có liên quan. Do chỉ dừng
lại ở phạm vi là bài viết học thuật được giới thiệu trên tạp chí về thẩm quyền chung
và chuyên biệt của Tòa án Việt Nam đối với các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài
nên phạm vi nghiên cứu chưa bao quát hết các vấn đề về thẩm quyền của Tòa án
nước ngoài trong trường hợp này và vấn đề hiệu lực của thỏa thuận lựa chọn Tòa án
nước ngoài giữa các bên nhưng cũng là bài viết chuyên sâu, hỗ trợ rất nhiều cho nội
dụng đề tài.
Bài viết của tác giả Trần Thị Thu Phương về “Thỏa thuận lựa chọn tòa án trong
giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế”, Tạp chí luật học năm 2015. Đây là một
bài viết tương đối công phu, mang lại cho người đọc một cái nhìn tổng quan về vấn
đề thỏa thuận lựa chọn tòa án, bao gồm những vấn đề khái quát về thỏa thuận lựa
chọn tòa án nhằm giải quyết tranh chấp thương mại nói chung, tham khảo pháp luật
của các quốc gia trên thế giới so sánh với quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam
và đưa ra một số bất cập, hạn chế xung quanh quy định này. Do mục đích bài viết chủ
yếu hướng đến góc độ lý luận và quy định pháp luật thỏa thuận lựa chọn tòa án trong
tranh chấp thương mại quốc tế nên chưa đi sâu vào nghiên cứu thực trạng áp dụng các
quy định này, thực tiễn xét xử tại Tòa án và nhất là đối với vụ việc dân sự hiểu theo

nghĩa rộng. Hầu hết các bất cập, hạn chế đưa ra trên cơ sở đánh giá quy định pháp
luật Việt Nam đối chiếu theo pháp luật tại một số quốc gia phát triển như Pháp, Đức,
Bỉ chứ chưa dựa trên những vấn đề từ trong thực tiễn xét xử tại Việt Nam hiện nay.
Đồng thời, các kiến nghị cũng tập trung vào góc độ lý luận chứ chưa thực sự cụ thể,
giải quyết trực tiếp vấn đề.
Như vậy, các cuốn sách và bài viết trên là nguồn tài liệu rất quý giá, với nhiều
thông tin bổ ích và đưa ra các vấn đề pháp lý cần được làm rõ để thỏa thuận lựa chọn
Tòa án nước ngoài giải quyết tranh chấp ngoài những trường hợp thẩm quyền chuyên
biệt trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam và các văn bản khác đặt trong sự so sánh
với pháp luật thế giới rất thuyết phục. Tuy nhiên, vì đối tượng nghiên cứu của các tài
liệu này là rất nhiều nên các tác giả chưa đi sâu và thể hiện toàn diện những vấn đề
cần giải quyết do vậy chế định này cần được nghiên cứu chuyên sâu, làm rõ quy định,
hiệu lực cũng như những bất cập, hạn chế thiếu sót mà chưa có công trình nào tập
trung nghiên cứu. Từ thực tiễn tình hình nghiên cứu như trên, thiết nghĩ đề tài “Thoả
thuận lựa chọn Toà án nước ngoài giải quyết vụ việc dân sự theo pháp luật Việt
Nam” cần được đầu tư một cách toàn diện, chuyên sâu góp phần tạo cơ sở lý luận và


thực tiễn trong việc xác định thẩm quyền chính xác, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp
của các bên trong giao dịch dân sự.
3. Mục đích nghiên cứu của đề tài
Việc nghiên cứu đề tài nhằm làm rõ cơ sở lý luận mà trên cơ sở đó các nhà làm
luật Việt Nam thừa nhận thỏa thuận lựa chọn cơ quan tài phán là Tòa án nước ngoài
giải quyết vụ việc dân sự cũng như hướng giải quyết trong thực tiễn xét xử tại Tòa án
về vấn đề công nhận sự thỏa thuận lựa chọn thẩm quyền này. Từ đó phân tích các
điểm tiến bộ cùng các vấn đề còn bỏ ngỏ, những điểm hạn chế bất cập của quy định
pháp luật dân sự hiện nay trong mối quan hệ so sánh với quy định pháp luật quốc tế.
Trên cơ sở kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, tác giả đề xuất một số kiến nghị
nhằm hoàn thiện quy định pháp luật về thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài có
thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự trong Bộ luật tố tụng dân sự, Bộ luật dân sự và

các văn bản khác có liên quan, từ đó góp phần tạo cơ sở pháp lý vững chắc trong hoạt
động áp dụng pháp luật tại các Tòa án, đồng thời bảo vệ tốt nhất quyền tự định đoạt
của các bên trong quan hệ dân sự cũng như đưa chế định này của Việt Nam gần gũi
hơn với các hệ thống pháp luật trên thế giới.
4. Giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài và phương pháp nghiên cứu
*Giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài
Đúng theo đề tài: “Thoả thuận lựa chọn Toà án nước ngoài giải quyết vụ việc
dân sự theo pháp luật Việt Nam”, đề tài không nghiên cứu lựa chọn Tòa án Việt Nam
theo thỏa thuận mà chỉ nghiên cứu vấn đề thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài có
thẩm quyền giải quyết và không thuộc trường hợp thuộc thẩm quyền riêng biệt của
Tòa án Việt Nam. Thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài có thẩm quyền giải quyết
hầu hết không được quy định cụ thể chuyên biệt trừ trường hợp quy định tại Bộ luật
hàng hải và Điều 439 Bộ luật tố tụng dân sự 2015.
Trong khuôn khổ luận văn tốt nghiệp thạc sĩ luật, tác giả chỉ tập trung nghiên
cứu quy định của Bộ luật dân sự 2015, Bộ luật tố tụng dân sự 2015, cụ thể là quy định
tại phần những quy định chung và phần thủ tục công nhận và cho thi hành tại Việt
Nam bản án, quyết định dân sự của Tòa án nước ngoài, phán quyết của trọng tài nước
ngoài. Tuy nhiên, để làm rõ chế định thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài giải
quyết vụ việc dân sự theo Bộ luật dân sự 2015, Bộ luật tố tụng dân sự 2015, đánh giá
những mặt được và tồn tại của quy định này, tác giả sẽ nghiên cứu quy định về vấn đề
này trong cả Bộ luật hàng hải 2005, Luật đầu tư nước ngoài 2005, Luật tư pháp quốc
tế của Bỉ, Luật tư pháp quốc tế Thụy Sĩ, Bộ luật tố tụng liên bang Nga, các bản án của
Tòa án Cộng hòa Pháp do pháp luật của Cộng hòa Pháp không có văn bản nào quy
định cụ thể về thỏa thuận chọn Tòa án nước ngoài đối với những tranh chấp thuộc
thẩm quyền của Tòa án Pháp nhưng các bản án lại thừa nhận sự thỏa thuận này; các
Công ước về lựa chọn Tòa án…
* Phương pháp nghiên cứu


Luận văn được thực hiện trên cơ sở áp dụng đan xen các phương pháp phân

tích, đánh giá, tổng hợp, so sánh pháp luật, khảo sát thực tiễn.
Phương pháp phân tích, đánh giá, tổng hợp được sử dụng nhiều ở những phần
của luận văn đề cập đến các vấn đề cơ bản mang tính lý luận về thỏa thuận lựa chọn
Tòa án nước ngoài trong Bộ luật tố tụng dân sự Việt Nam và các văn bản khác có liên
quan (chương 1 luận văn). Cụ thể luận văn sẽ phân tích các quy định của Bộ luật tố
tụng dân sự, Bộ luật hàng hải, tổng hợp các bài viết và ý kiến của các tác giả trong và
ngoài nước xoay quanh vấn đề thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài giải quyết vụ
việc dân sự.
Bên cạnh đó, luận văn không quên một phương pháp rất quan trọng đưa pháp
luật Việt Nam gần gũi với hệ thống pháp luật các nước được đánh giá là tiến bộ, hiện
đại cũng như mở rộng nghiên cứu đề tài này vì còn chưa được khai thác sâu, toàn
diện đó là phương pháp so sánh pháp luật. So sánh quy định pháp luật hiện hành và
thực tiễn áp dụng pháp luật tại Tòa án ở một số nước châu Âu lục địa như Pháp, Bỉ…
về vấn đề này cũng so sánh với quy định của các công ước quốc tế, các nguyên tắc
trong giải quyết tranh chấp quốc tế được thừa nhận rộng rãi. Phương pháp này được
áp dụng xuyên suốt hầu hết như tất cả các mục của luận văn.
Ở chương 2, khi viết luận văn tác giả chủ yếu sử dụng phương pháp khảo sát,
đánh giá thực tiễn dựa trên các phán quyết của Tòa án đối chiếu với những gì đã phân
tích, tổng hợp tại Chương 1, từ đó tổng hợp cuối cùng để đưa ra một số kiến nghị
hoàn thiện đề tài đang nghiên cứu.
5. Các vấn đề dự kiến cần giải quyết
Luận văn được thiết kế gồm 3 phần: Phần mở đầu, phần nội dung và phần kết
luận.

BỐ CỤC CỦA ĐỀ CƯƠNG CHI TIẾT
PHẦN MỞ ĐẦU
CHƯƠNG 1. NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ THỎA THUẬN LỰA CHỌN
TÒA ÁN NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP
LUẬT VIỆT NAM



1.1 Khái niệm, mục đích của thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài và phân biệt chế
định lựa chọn Tòa án nước ngoài với thẩm quyền của Tòa án nước ngoài
1.1.1. Khái niệm
1.1.2. Mục đích
1.1.3. Phân biệt với thẩm quyền riêng biệt của Tòa án nước ngoài
1.2 Điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài giải quyết vụ
việc dân sự
1.2.1. Trường hợp có văn bản rõ ràng
1.2.2. Trường hợp không có văn bản rõ ràng
1.2.3. Hướng giải quyết của thực tiễn xét xử
1.3 Hậu quả pháp lý của thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài giải quyết vụ việc
dân sự
1.3.1. Xác định lại thẩm quyền giải quyết tranh chấp
1.3.2. Quyền, nghĩa vụ của các bên
Kết luận chương 1
CHƯƠNG 2. NHỮNG BẤT CẬP VỀ THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN
NƯỚC NGOÀI GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC DÂN SỰ THEO PHÁP LUẬT VIỆT
NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
2.1. Về điều kiện có hiệu lực của thỏa thuận lựa chọn Tòa án nước ngoài giải
quyết vụ việc dân sự theo pháp luật Việt Nam
2.2.1. Về trường hợp có văn bản rõ ràng
2.2.2. Về trường hợp không có văn bản rõ ràng
2.2.3. Về hướng giải quyết của thực tiễn xét xử
2.2. Về hậu quả pháp lý của thỏa thuận không đúng việc lựa chọn Tòa án nước
ngoài giải quyết vụ việc dân sự theo pháp luật Việt Nam
2.3.1. Xác định lại thẩm quyền
2.3.2. Quyền và nghĩa vụ của các bên
2.3.3. Bồi thường thiệt hại


5. Tài liệu tham khảo
A. Văn bản quy phạm pháp luật.
1. Hiến pháp nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1946, Hiến pháp
năm 1959, Hiến pháp năm 1980, Hiến pháp năm 1992 sửa đổi, bổ sung năm 2001,
Hiến pháp năm 2013.


2. Bộ luật dân sự năm 2005, Bộ luật dân sự năm 2015.
3. Bộ luật tố tụng dân sự 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, Bộ luật tố tụng dân sự
năm 2015.
4. Bộ luật hàng hải năm 2005, Bộ luật hàng hải năm 2015.
5. Luật hàng không dân dụng năm 2006 sửa đổi bổ sung năm 2014.
6. Công ước Lahay về lựa chọn Tòa án năm 1965.
7. Công ước Lahay về thỏa thuận lựa chọn Tòa án năm 2005
8. Luật về tư pháp quốc tế Bỉ năm 2004.
9. Bộ luật tố tụng dân sự Liên bang Nga năm 2002.
10. Luật Liên bang Thụy sỹ về tư pháp quốc tế năm 1987.
11. Bộ luật dân sự Cộng hòa Pháp năm 2004.
B. Giáo trình, sách chuyên khảo:
12. Từ điển Luật học (1999), NXB Từ điển Bách khoa Hà Nội.
13. Từ điển Luật học (2006), Viện Khoa học Pháp lý, NXB Từ điển Bách khoa,
NXB Tư pháp.
14. Giáo trình Tư pháp quốc tế (2001), NXB Công an nhân dân.
15. Ph. Delebecque và J.-M Jacquet (2002), Luật thương mại quốc tế, NXB
Dalloz.
16. Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2010), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Chính
trị quốc gia, Hà Nội.
17. Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2009), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB Đại học
quốc gia TP. Hồ Chí Minh.
19. Y. Loussouarn và P. Bourel (2001), Tư pháp quốc tế, NXB Précis – Dalloz.

20. Ngô Hữu Phước và Lê Đức Phương (2014), Các hiệp định tương trợ tư pháp
giữa Việt Nam với nước ngoài: Phuc vụ học tập, nghiên cứu luật Dân sự, tố tụng Dân
sự, Hình sự, Tố tụng Hình sự, luật Quốc tế, NXB.Hồng Đức.
21. Tạ Thị Hồng Vân (2006), Hướng dẫn pháp luật hợp đồng dân sự và cơ chế
giải quyết tranh chấp trong BLTTDS, NXB. Lao động-xã hội, Hà Nội.
22. Viện khoa học pháp lí, Bộ tư pháp (2005), Pháp luật về hợp đồng dân sự, kinh
tế, thương mại – Những điểm tương đồng và khác biệt (tài liệu Hội thảo khoa học).
C. Tạp chí và tài liệu khác
23. B. Ancel và Y. Lequette (1998), Những bản án quan trọng của Tư pháp quốc
tế Pháp, NXB Dalloz.
24. Vũ Thị Lan Anh (2010), “Pháp luật về hợp đồng Hoa kỳ và những điểm khác
biệt cơ bản so với pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 12.


25. Đỗ Văn Đại và Trần Việt Dũng (2012), “Về thỏa thuận chọn tòa án nước
ngoài”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 6.
26. Đỗ Văn Đại (2002), “Về vấn đề quy phạm lãnh thổ bắt buộc trong tư pháp
quốc tế Pháp và Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 8.
27. Trần Thị Thu Hương (2015), “Thỏa thuận lựa chọn tòa án trong giải quyết
tranh chấp quốc tế”, Tạp chí luật học, số 3.
28. Nguyễn Văn Khánh (2003), “Tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài trong việc
xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10.
29. Nguyễn Đức Mai (1998), “Về vấn đề án lệ ở nước ta hiện nay”, Tạp chí Nhà
nước và Pháp luật số 3 .
30. Nguyễn Hồng Nam (2015), “Quy định chung về thẩm quyền của Tòa án Việt
Nam giải quyết các vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí Tòa án nhân dân,
số 16.
31. Đoàn Năng (2005), “Mối quan hệ giữa BLDS với các luật chuyên ngành và
giữa các luật chuyên ngành với nhau”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4.
32. Trần Đức Sơn (2006), “Tìm hiểu hệ thống án lệ của Cộng hòa Pháp”, Tạp chí

Tòa án nhân dân, số 3.
33. Đồng Thị Kim Thoa (2006), “ Một số vấn đề về xác định thẩm quyền của tòa
án trong tư pháp quốc tế”, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 6.
34. Bành Quốc Tuấn (2009), “Từ một quy định về thẩm quyền xét xử các vụ việc
dân sự có yếu tố nước ngoài của Tòa án”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 24.
35. Bành Quốc Tuấn (2012), “Quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án giải quyết tranh
chấp dân sự có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí Luật học, số 28.
36. Tài liệu Tọa đàm Bộ Tư pháp (2013), “Thực trạng tư pháp quốc tế Việt Nam
và kinh nghiệm Nhật Bản”.
D. Các website:
-
-
-
-
-
III. Dự kiến kế hoạch thực hiện
- Giai đoạn 1 thu thập và tìm nguồn tài liệu: từ tháng 1/2016 – 2/2016
- Giai đoạn 2: thực hiện viết hoàn thành luận văn
+ Chương 1: tháng 3/2016 (bao gồm viết, chỉnh sửa, hoàn thiện)
+ Chương 2: tháng 6/2016


+ Tổng hợp gửi giảng viên hướng dẫn, tiếp thu ý kiến, trao đổi, chỉnh
sửa: tháng 6/2016
+ Sửa chữa, hoàn thành, in ấn nộp: tháng 8/2016
IV.
Kiến nghị về giáo viên hướng dẫn
PGS. TS Đỗ Văn Đại
Ngày 14 tháng 01 năm 2016
Học viên


Nguyễn Thị Thu Vân