1 stop du an 112 la vi du dien hinh ve ra QD kip thoi trong
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (92.2 KB, 2 trang )
Tình huống nghiên cứu số 1
/>
Đề án 112: Chịu đau đớn để không mất mát
14:08 24/04/2007
(VietNamNet) - "Ngừng triển khai thực hiện đề án 112 là một hành động dũng cảm cho thấy rằng cần
phải thẩm định lại ngay cả những quyết định của mình, chịu đau đớn để không gây mất mát, lãng
phí...".
• Vì sao "Đề án 112" thất bại: ý kiến người trong cuộc
• Thủ tướng chỉ đạo: Ngừng triển khai Đề án 112
• Đề án 112: Thất bại vì thiếu những mô hình cụ thể
• "Ngừng Đề án 112: Một quyết định sáng suốt và dũng cảm!"
"Tin học hóa quản lý hành chính nhà nước" là một viễn cảnh tốt đẹp trong lộ trình cải cách hành chính. Một
phần mềm hiện đại thay cho những giao dịch cá nhân sẽ giảm thiểu tối đa nhũng nhiễu và minh bạch hóa hệ
thống. Chính vì thế, như nhiều chuyên gia đã nhận xét, mục tiêu của đề án 112 (Tin học hóa quản lý hành
chính nhà nước) không phải là một ý tưởng tồi. Nhưng nó đã phải chấm dứt khi vừa đi hết giai đoạn một, với
không ít những lời cảnh tỉnh chua xót về sự lãng phí, bất cập ngay từ khi đề án chưa triển khai...
"Ta thường để sai đến vô phương mới chịu hoãn lại, nên những bài báo sau đó thường rất chua xót", PGS.TS
Trần Đình Thiên nói. Vì thế, theo ông Thiên, việc đề án 112 dừng lại đúng lúc là một việc làm dũng cảm.
Nhưng cũng từ đó có thể dễ dàng hình dung ra bước đi của những đề án, dự án thành công...
"Để một ý tưởng tốt có thể bước đi"...
Trên diễn đàn Quốc hội cũng như các phương tiện truyền thông, đã có
không ít những tranh luận về nhiều dự án không khả thi nhưng vẫn đang
thực hiện. "Việc chấm dứt đề án 112 buộc chúng ta phải nhìn nhận lại
toàn bộ quy trình và bước đi của một dự án", ông Trần Đình Thiên cho
biết.
Theo ông, sở dĩ, vẫn tồn tại những dự án không phục vụ cho mục tiêu
phát triển chung là bởi "cơ chế phân phối dự án của chúng ta vẫn là cơ
chế quân bình, không dựa trên lợi ích thực thụ". Chính kiểu phân phối
"tỉnh X có cầu, tỉnh Y phải có cảng, đường xá"... đã cho thấy trước
những thất bại. Trong khi, lẽ ra, cần tập trung và xác lập ưu tiên.
"Tôi tin, nhiều đề án và dự án lớn
đã không được thiết kế một cách
tâm huyết và phê duyệt nghiêm
túc bởi những người có tâm huyết.
Hầu hết những đề án như đề án
112 đều lấy danh nghĩa khoa học
để làm nhưng không chấp nhận
những chuẩn mực quốc tế của
khoa học. Tôi biết, nhiều dự án đã
nghiệm thu mà vẫn "lọt lưới".
(Ông Phạm Duy Hiển).
Cũng theo ông Thiên, toàn bộ quy trình dự án đã có vấn đề ngay từ khâu
đầu tiên. "Chúng ta duyệt dự án không dựa trên những luận cứ khoa học, không dựa trên nguyên tắc công
khai để cạnh tranh cũng như những phản biện xã hội". Trong khi đó, cơ chế giám sát và phản biện xã hội trong
quá trình thực thi dự án phải là một việc làm thường xuyên và phải trở thành cơ chế tự động, công khai, minh
bạch.
Cũng theo ông Thiên, để có những dự án hiệu quả, cần phải có điều khoản cam kết về chế tài. Ai làm sai, ai
phải chịu trách nhiệm về vấn đề gì? Có phân định rõ từng khâu như thế mới không có những bài báo đau lòng
về đại công trường Hà Giang, về tuyến đường Hồ Chí Minh cũng như những tranh cãi về đề án 112 lâu nay.
"Dừng đề án là một quyết định dũng cảm"
"Đề án 112 thất bại do 2 nguyên
nhân chính: Thứ nhất, do quy
trình, thủ tục (cốt lõi của cải cách
hành chính) chứ không phải công
nghệ. Mà cái tên đề án "Tin học
hóa quản lý hành chính nhà nước"
đã sai từ cốt lõi. Bởi, không thể tin
học hóa một nền hành chính cũ.
Thứ hai, do chưa có kỹ năng về tổ
chức và quản lý dự án. Người
đứng đầu (Thủ tướng) lẽ ra phải
sở hữu, làm chủ dự án. Nơi nào
mà ngừơi cao nhất không làm như
vậy thì dự án luôn thất bại, đó là
bài học tin học hóa suốt từ năm
1960 đến nay.
Chính vì thế, "việc dừng lại đề án 112 là một quyết định dũng cảm, đứng
trên lợi ích chung của số đông mặc dù có thể làm tổn hại uy tín một thiểu
số", ông Trần Đình Thiên nói. Bởi, theo ông, thông thường rất khó để từ
chối và chưa có nhiều tiền lệ chấm dứt các dự án lớn. Nhưng Thủ tướng
đã từ chối được. Và đây có thể là một tín hiệu tốt đẹp mở đầu cho những
việc làm tiếp theo, rằng, những gì không đảm bảo lợi ích chung cho đất
nước thì phải kiểm tra để dừng lại và có biện pháp để không lặp lại
những sai lầm tương tự.
Tất nhiên, một cơ chế chặt chẽ trong quy trình thực hiện dự án mới là
bước đi bền vững thay vì ý chí và quyết tâm của riêng Thủ tướng nhằm
sửa lại những việc đã rồi. Bởi, không phải hễ việc gì cũng "gửi lên Thủ
tướng" để can thiệp.
Tuy nhiên, tiếp theo sự mạnh dạn này, dư luận trông đợi những hành
động triệt để và kiên quyết tiếp theo, ông Trần Đức Nguyên, nguyên
thành viên ban Nghiên cứu của Thủ tướng cho biết. Theo ông, lâu nay
Theo đề xuất của tôi, hậu 112 phải cứ có những việc làm không hiệu quả là kiểm điểm, đình chỉ... nhưng
khắc phục được hai nguyên nhân không thấy xử lý những cá nhân liên quan.
trên". (Ông Nguyễn Quang A).
Tất nhiên, để làm được điều này, cần phải có sự dũng cảm.
"Không thể đóng khung trong các chỉ tiêu"
Nhưng chấm dứt đề án 112 không chỉ là câu chuyện riêng của "tin học
hóa". Theo ông Trần Đình Thiên thì lâu nay chúng ta vốn đã bị đóng
cứng vào những mục tiêu có sẵn. "Hai tuyến khiếm khuyết chính đó là
những chỉ tiêu thông qua không điều chỉnh và những dự án lớn tuy sai,
không hiệu quả nhưng cũng không được điều chỉnh".
"Tôi đã từng đề nghị Bộ trưởng Bộ
KHCN về việc, hãy xem xét, đánh
giá lại những đề án, dự án bạc tỷ
được phê duyệt trong thời gian từ
năm 2002 - 2003 trở về trước
Lý giải sâu hơn, ông Thiên nói, "trong nền kinh tế thị trường, mọi sự phát (những dự án đã có thời gian dài
triển đều dựa trên những biến động của tình hình thế giới. Vậy nên, các thử thách kiểm chứng) để đưa ra
kết luận về hiệu quả cuối cùng.
chỉ số phát triển đề ra vào thời điểm hiện tại sẽ chỉ là các chỉ số gợi ý
Kết quả, dù hay dở thế nào có thể
chứ không thể là các chỉ số bắt buộc. Cần thay đổi quán tính đặt ra các
không công bố rộng rãi nhưng vẫn
chỉ tiêu bắt buộc".
phải trình lên ông Bộ trưởng và
Thủ tướng". (Ông Phạm Duy
"Đây là một cách hành xử sai, xuất phát từ cái gốc là căn bệnh thành
Hiển).
tích, phục tùng mệnh lệnh cấp trên", ông Thiên lý giải tiếp. "Vào kinh tế
thị trường, nhiều thứ không thể khống chế nên lạm phát khó kiểm soát được hết, tất nhiên có thể can thiệp.
Vậy nên, cần cân nhắc sự can thiệp thế nào để có lợi cho nền kinh tế".
Ông Thiên cũng đề xuất, cần phải thường xuyên kiểm tra lại các chỉ tiêu đã đề ra, kiểm tra các điều kiện để
thực hiện và kiểm tra lại năng lực để kịp điều chỉnh và tìm phương án thay thế.
Và như thế, "ngừng triển khai thực hiện đề án 112 là một việc làm tốt, đúng đắn cho thấy rằng cần phải thẩm
định lại ngay cả những quyết định của mình, chịu đau đớn để không gây mất mát, lãng phí...", ông Thiên kết
luận.
•
Lê Nhung
