YHCC-Đánh giá bào báo cáo can thiệp điều trị
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (929.56 KB, 36 trang )
Y HỌC CHỨNG CỨ
ĐÁNH GIÁ BÀI BÁO VỀ
CAN THIỆP ĐIỀU TRỊ
THS. THÁI THỊ NGỌC THÚY
1. Mục tiêu
1. Đặt câu hỏi PICO/PIOM từ tình huống lâm sàng.
2. Trình bày các bước tìm tài liệu y học chứng cứ.
3. Đánh giá bài báo về can thiệp điều trị.
4. Áp dụng kết quả để giải quyết vấn đề của bệnh nhân.
1. TÌNH HUỐNG
Một người nam 46 tuổi hút thuốc lá, là nhân
viên bảo vệ tại phòng khám của bạn.
Ông ấy muốn cai thuốc lá, nhưng không
thích uống bất cứ loại thuốc nào mà chỉ
muốn được khuyên biện pháp thay thế để
hỗ trợ.
Bạn đã cho lời khuyên y khoa ngắn và yêu
cầu ông ấy trở lại tái khám.
1. TÌNH HUỐNG
Bạn đã suy nghĩ về việc áp dụng một
phương pháp tư vấn để hỗ trợ cho
ông ấy.
Để chắc chắn phương pháp tư vấn
này đạt kết quả tốt, bạn đã tìm tài
liệu để trả lời cho tình huống của
mình.
2. PHÂN TÍCH VẤN ĐỀ
• P :
• I
Bệnh nhân trung niên hút thuốc lá
:
Tư vấn, cho lời khuyên thông
thường tại phòng khám
• O :
Cai thuốc lá
• M :
Thử nghiệm lâm sàng
2. PHÂN TÍCH VẤN ĐỀ
• P: Người hút thuốc lá (Smoker)
• I: Tư vấn cai thuốc lá (Counseling)
• C: Cho lời khuyên tại phòng khám (Usual Clinic Advice)
• O: Hiệu quả cai thuốc lá (Smoking cessation)
3. TÌM BÀI BÁO
4. CHỌN BÀI BÁO NÀY
Hiệu quả của Tư vấn có cấu trúc trong việc cải thiện tỷ lệ cai
thuốc lá ở các nhân viên bệnh viện đa khoa Philippines:
một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT)
Hiệu quả của Tư vấn có cấu trúc trong việc cải thiện tỷ lệ cai thuốc lá ở các nhân viên
bệnh viện đa khoa Philippines: một thử nghiệm ngẫu nhiên có đối chứng (RCT)
Paul Rhoniel Barbaza, MD and Noel L. Espallardo, MD
The Filipino Family Physician Volume 40 Number 1 03/2002
Mục tiêu: So sánh hiệu quả của tư vấn ngắn có cấu trúc và cho lời khuyên thông thường tại
phòng khám trong việc cải thiện tỷ lệ cai thuốc lá.
Thiết kế: RCT phân bổ đối tượng nghiên cứu vào hai nhóm.
Địa điểm nghiên cứu: BVĐK Philippines, bệnh viện tuyến trung ương của nhà nước.
Đối tượng nghiên cứu: 81 trong số 110 nhân viên không phải ngành y của BV được chọn
ngẫu nhiên thỏa các tiêu chuẩn chọn mẫu sau: 1) Hút thuốc lá, 2) Nhân viên cơ hữu, 3)
không xung phong tham gia. Có hai người bỏ cuộc từ hai nhóm nghiên cứu.
Can thiệp: Một nhóm (n=37) nhận tư vấn ngắn có cấu trúc và nhóm đối chứng (n=44) nhận
lời khuyên thông thường tại phòng khám.
Đo lường kết quả nghiên cứu chính: So sánh tỷ lệ cai thuốc (% các đối tượng thật sự
ngưng hút thuốc lá), số điếu thuốc hút mỗi ngày (tự thuật) và giai đoạn nỗ lực (tự thuật).
Kết quả: So sánh ban đầu giữa hai nhóm tương đồng. Số điếu thuốc hút mỗi ngày giảm từ
10.8 xuống còn 5.2 trong nhóm tư vấn, trong khi nhóm đối chứng giảm từ 10.8 xuống
8.4 và có ý nghĩa thống kê (P<0.001). Tỷ lệ cai thuốc lá 36.1% trong nhóm can thiệp so
với 7.3% trong nhóm đối chứng (P=0.002).
Kết luận: Tư vấn ngắn có cấu trúc là biện pháp can thiệp có hiệu quả để phát huy việc cai
thuốc lá.
5. ĐÁNH GIÁ BÀI BÁO
A. CÂU HỎI THÍCH HỢP?
• 1. MỤC TIÊU CỦA BÀI BÁO VỀ GUIDELINES CÓ PHÙ
HỢP VỚI TÌNH HUỐNG CỦA BẠN KHÔNG? :
• CÓ
• Mục tiêu của bài báo này phù hợp
• Can thiệp áp dụng là tư vấn so với cho lời khuyên thông
thường tại phòng khám
• Kết quả đo lường dựa vào tỷ lệ cai thuốc lá.
B. TÍNH GIÁ TRỊ
1. Việc phân bổ vào các nhóm có ngẫu nhiên không?
• CÓ
• Một nhóm (n=37) nhận tư vấn ngắn có cấu trúc và nhóm đối
chứng (n=44) nhận lời khuyên thông thường tại phòng khám
• So sánh ban đầu giữa hai nhóm tương đồng
2. Việc theo dõi có hoàn chỉnh không?
• CÓ
• Có 2 ca bỏ cuộc (mô tả trong toàn văn)
• Chấp nhận được nếu:
– Phân tích số ca cần điều trị được thực hiện –
có nghĩa về mặt thống kê, tất cả các BN tham
gia từ đầu đều được đưa vào phân tích.
– Giải thích lý do tại sao BN bỏ cuộc
– Ít hơn 10-20% số đối tượng nghiên cứu bỏ
cuộc.
3. Nghiên cứu có mù không?
• Không được đề cập
• Thông thường, có hai loại mù:
- Mù đơn: bệnh nhân không biết về phác đồ điều trị
- Mù đôi: Cả bác sĩ và bệnh nhân đều không biết về
phác đồ điều trị
Trong những trường hợp không thể thực hiện mù
như thế (ví dụ, phẫu thuật so với điều trị nội), thì
người phân tích phải được mù.
4. Việc đo lường kết quả có được mô tả
rõ ràng và xác định cùng một cách giống
nhau giữa các nhóm không?
• CÓ
• Nghiên cứu rất cần thiết phải mô tả phương pháp đo lường
nếu được lặp lại và xác định có đo lường mục tiêu chúng ta
đang hướng tới.
• Kết quả nên đo lường cùng cách thức và khách quan nhất
định để đảm bảo có thể so sánh giữa các nhóm.
5. Nhìn chung nghiên cứu có giá trị không?
• CÓ
• Nhìn chung, lý tưởng để nói nghiên cứu có giá trị là phải trả
lời có ở các câu hỏi.
• Tuy nhiên, yêu cầu này rất khó đạt. Nếu có vài nghiên cứu để
chọn lựa thì có thể chọn chứng cứ tốt nhất.
• Đôi khi, nếu số lượng nghiên cứu hạn chế, chúng ta nên chọn
nghiên cứu thỏa 01 hoặc 02 câu hỏi đầu tiên.
C. KẾT QUẢ LÀ GÌ ?
1. Các kết quả là gì ?
• Nhìn vào kết quả là các tỷ lệ và số trung bình
