Sự sẵn lòng trả của hộ gia đình trong việc cải thiện dịch vụ rừng đầu nguồn ở
thành phố Oroquieta, Philippines, 2013
Tóm tắt
Vùng đầu nguồn cung cấp nhiều dịch vụ hệ sinh thái cho các cộng đồng ở hạ lưu
thường không có chi phí. Mặc dù các dịch vụ này có giá trị đối với con người,
không có giá trị tiền tệ gắn liền với chúng, làm cho tổng giá trị kinh tế của chúng
khá mơ hồ. Sự nhập nhằng này dẫn đến việc sử dụng không tối ưu nguồn tài
nguyên tự nhiên dẫn đến sự xuống cấp của các lưu vực sông. Một cách tiếp cận mà
có thể giải quyết vấn đề này là các khoản thanh toán cho các dịch vụ sinh thái
(PES). Mục tiêu chính của nghiên cứu này là để đánh giá khả năng sẵn sàng chi trả
cho cải thiện các dịch vụ rừng đầu nguồn của người sử dụng nước sinh hoạt trong
Layawan đầu nguồn ở thành phố Oroquieta. Sử dụng các phương pháp đánh giá
ngẫu nhiên để đánh giá sự sẵn lòng chi trả của người sử dụng nước. Hơn 50% số
trả lời tích cực bình chọn cho câu hỏi trưng cầu dân ý là liệu họ có sẵn sàng trả
một số số tiền cho việc bảo tồn các Layawan đầu nguồn hay không. Sự sẵn sàng
trung bình tính toán để thanh toán các khoản Php là 57,48 và 53,89 Php mỗi tháng
cho mỗi hộ gia đình cho các ước lượng tham số và phi tham số,tương ứng. Những
khoản dịch 0,68% thu nhập hộ gia đình trung bình hàng tháng của mẫu người trả
lời, đó là khoảng Php 8 198,84. Các khoản tính có thể phục vụ như là cơ sở cho
một người sử dụng nước. Chi phí có thể được thu thập từ những người sử dụng
nước sinh hoạt trong Layawan đầu nguồn như mua của các lưu vực sông dịch vụ.
Giới thiệu
Nước chiếm gần hai phần ba bề mặt của trái đất. Tuy nhiên, khoảng 96,5%
trong số này được chứa trong các đại dương và không thể được sử dụng cho mục
đích công nghiệp, nông nghiệp, và trong nước. Chỉ có 2,5% trong tổng khối lượng
của các thủy quyển của trái đất là nước ngọt và không phải tất cả của nó có thể
truy cập đến con người (Shiklomanov & Rodda, 2003).
Lưu vực đóng một vai trò quan trọng trong việc cung cấp nước sạch cho nhân loại
khi họ thu thập và lưu trữ nước lượng mưa và tuyết tan chảy.
Philippines có khoảng 135 lưu vực sông được công bố tương ứng với 1 561
128 ha (DENR-FMB, 2011). Các lưu vực sông cung cấp nước sạch cho các mục

đích nông nghiệp và trong nước bao gồm cả nước uống và đồ gia dụng cho hoạt
động khác. Thiếu nước có nhiều trong một số bộ phận của đất nước đặc biệt là các
khu vực đô thị hóa cao như cung cấp nước không được phân bố đồng đều giữa các


vùng (Ngân hàng Thế giới, 2003). Như một trường hợp tại điểm, các quốc gia
Vùng Thủ đô (NCR) đứng thứ hai lên mức cao nhất trong điều kiện dân số trong
năm 2010. Tuy nhiên, chỉ có một lưu vực sông khu bảo tồn rừng được công bố
trong NCR, Cục Dự trữ rừng La Mesa đầu nguồn. Từ 2000-2010, đất nước dân số
tăng với tốc độ 1,9% hàng năm (Văn phòng Thống kê Quốc gia). Khi dân số tăng
lên, nhu cầu về nước cũng leo thang, để lại một số khu vực có nguồn nước hạn
chế. Theo Viện Tài nguyên, Philippines đứng thứ hai với mức thấp nhất trong điều
kiện nước sẵn có với chỉ 1 907 mét khối mỗi đầu người mỗi năm (Ngân hàng Thế
giới, 2003).
Trầm trọng thêm vấn đề là các vùng cao nhất của suy thoái rừng đầu nguồn
trong nước. Trong số 16 triệu ha vùng cao, chỉ khoảng 7 triệu ha đất được che phủ
bởi rừng (Cục Kiểm lâm, 2011). Phần còn lại là vùng đất mở phủ bằng cỏ hay các
trang trại nông nghiệp. Điều này đã dẫn đến những tác động đáng kể ở các khu
vực hạ nguồn như lũ lụt, bồi lắng của hồ và khu vực nông nghiệp, và mất mát của
cuộc sống. Ước tính có khoảng 24 triệu người dân vùng cao là người thực tế quản
lý của các lưu vực sông (Espiritu, Casin, & Camacho, 2010). Do đó, một thách
thức quan trọng là làm thế nào để tối ưu hóa các vai trò của các cộng đồng vùng
cao phục hồi và bảo tồn rừng đầu nguồn.
Một cách tiếp cận đầy hứa hẹn đang được thử nghiệm ở nhiều nước đang
phát triển trong đó có Philippines là thanh toán cho dịch vụ sinh thái (PES). PES là
một cách tiếp cận trực tiếp bảo tồn, tìm cách hỗ trợ các môi trường tích cực các
yếu tố ngoại thông qua việc chuyển giao số tiền phí từ đối tượng hưởng lợi của các
dịch vụ môi trường cho những người cung cấp những dịch vụ mà thường được các
cộng đồng vùng cao (Mayrand & Paquin, 2004). Hiện nay, một vài PES đã được
thử nghiệm ở một số lưu vực sông trong cả nước với kết quả khác nhau. Trong

Balian đầu nguồn, các cư dân hạ lưu ký một thỏa thuận với chủ đất tư nhân ở các
khu vực vùng cao để đổi lấy cây trồng, bảo vệ rừng và nông lâm kết hợp thực
hành. Các khoản thanh toán không dùng tiền mặt bao gồm việc cung cấp miễn phí
cây giống và bảo vệ rừng. Một cơ chế PES tự nguyện cũng đã được triển khai tại
Mt. Công viên tự nhiên Kanlaon nơi một công ty đóng chai địa phương đã trả các
cộng đồng địa phương cho các hoạt động bảo tồn như trồng rừng và rừng phục hồi
chức năng. Đào tạo nông lâm kết hợp cũng đã được tiến hành cho nông dân vùng
cao. Trong lưu vực sông Bakun, hai nhà máy thủy điện Bago-Kankanaey Tribe để
thực hiện các hoạt động như nông lâm kết hợp và dự án trồng rừng. Các bộ tộc bản
địa cũng đã được cung cấp hỗ trợ nông nghiệp và hỗ trợ trong xây dựng phát triển


bền vững Kế hoạch bảo vệ (Villamor & Lasco, 2009; Lasco & Villamor, 2010;
Padilla, Tongson, & Lasco, 2005). Dưới những sáng kiến PES, đối tượng hưởng
lợi của dịch vụ môi trường đã trực tiếp tham gia vào các giao dịch và cung cấp
dịch vụ đã được bồi thường cho việc cung cấp các dịch vụ. Ba người mua khác
nhau của dịch vụ rừng đầu nguồn đã được trưng bày trong các chương trình PES,
nhà máy thủy điện cụ thể là năng lượng, công ty đóng chai địa phương và cư dân
vùng hạ lưu. PES khác nhau tùy thuộc vào kích cỡ nơi mà họ đã thực hiện và các
tổ chức tham gia giao dịch.
Xác định giá trị tài nguyên nước là cần thiết trong việc thực hiện một đề án
PES. Đặt một giá trị tiền tệ và định giá nước thô là một cơ chế hiệu quả để quản
lý việc sử dụng nó. Tuy nhiên, không phải tất cả người hưởng dịch vụ, đặc biệt là
người dùng trong nước, có khả năng trả thuế thêm cho việc sử dụng của họ về
nước. Padilla et al. (2005) nhấn mạnh PES như một cơ chế để xóa đói giảm nghèo
không chỉ đối với các cộng đồng vùng cao mà còn cho các người hưởng dịch vụ
người nghèo đã được thực hiện để trả cho việc sử dụng của họ về nước. Nghiên
cứu này khẳng định rằng đối với người nghèo người dân sẽ được tốt hơn với PES,
đánh giá đúng lợi ích và chi phí của các cơ chế PES là cần thiết. Từ khi những
năm 1960, một số kỹ thuật xác định giá trị phi thị trường đã có việc làm (Carson,

Flores, & Meade, 2001) trong cố gắng để đưa các giá trị của hàng hoá, dịch vụ mà
thường được truy cập miễn phí môi trường. Một trong số này là các kỹ thuật ưu
tiên nêu thường được gọi là phương pháp định giá ngẫu nhiên (CVM). CVM là
một công cụ kinh tế được sử dụng để suy ra mức sẵn lòng chi trả tối đa (WTP) của
người sử dụng dịch vụ tiềm năng cho một tốt môi trường, dịch vụ (Wedgwood &
Sansom, 2003). Mặc dù kỹ thuật này đã được sử dụng rộng rãi , các nhà phê bình
vẫn đặt câu hỏi về khả năng của các phương pháp để đo lường chính xác sở thích
cá nhân. Whittington (2002) liệt kê ba lý do tại sao như vậy là thế này: (1) kém
thực hiện đánh giá khảo sát ngẫu nhiên (CV) , (2) kịch bản CVđược xây dựng
yếu , và (3) thiết kế nghiên cứu CV kém dẫn đến thất bại trong thử nghiệm ảnh
hưởng của các biến thể trong các mẫu thiết kế trên các kết quả của cuộc khảo sát.
Gunatilake (2007) xác định các bước để đến với một nghiên cứu CV thành công.
Các bước giải quyết những chỉ trích về phương pháp.
Bất chấp những lời chỉ trích, một số đánh giá ngẫu nhiên (CV) nghiên cứu
đã được thực hiện trong vòng mười năm cuối cùng . Cấp nước và vệ sinh môi
trường là một trong những lĩnh vực mà CVM đã được áp dụng đầu tiên
(Whittington, 1998) và nó vẫn còn là một trong những khu vực nổi tiếng nhất cho


các nghiên cứu CV. Tại Philippines, CVM đã được áp dụng cho một số nghiên
cứu đánh giá WTP của người sử dụng nước sinh hoạt cho cải thiện các dịch vụ
nước. Trong năm 2007, Amponin et al. ước tính sẵn sàng chi trả bởi người sử
dụng nước sinh hoạt tại thành phố Tuguegarao cho việc bảo vệ các cảnh quan
Peñablanca bảo vệ và Seascape (ppls). Một nghiên cứu tương tự được thực hiện
bởi Calderon et al. Trong 2005, nơi một khoản phí sử dụng nước được ước tính
cho các hộ gia đình trong Metro Manila. Trong một số trường hợp, kết quả của
loại hình này Nghiên cứu đã được sử dụng trong việc thực hiện các đề án PES
trong đó các đối tượng thụ hưởng các nguồn tài nguyên nước mình đang làm để trả
tiền cho việc bảo tồn các nguồn tài nguyên.
Báo cáo thảo luận khả năng chi trả của người sử dụng nước sinh hoạt ở

thành phố Oroquieta, Misamis Occidental cho việc bảo tồn các Layawan đầu
nguồn. Cụ thể, tờ báo đánh giá mức độ nhận thức của người sử dụng nước sinh
hoạt về tầm quan trọng của lưu vực sông trong việc cung cấp nước bền vững, xác
định yếu tố ảnh hưởng sẵn sàng chi trả, và đánh giá như thế nào về phương thức
thanh toán (bắt buộc và tự nguyện) và thông tin được đưa ra về việc ai sẽ trả tiền
(tất cả người sử dụng nước và sử dụng nước trong nước) ảnh hưởng đến những
người trả lời sẵn sàng chi trả. Ước tính trung bình sẵn lòng trả tiền bắt nguồn từ
nghiên cứu này có thể phục vụ như là cơ sở cho việc thu phí sử dụng nước theo
phương án PES tại Layawan đầu nguồn.
Phương pháp nghiên cứu
Các phương pháp đánh giá ngẫu nhiên (CVM), một kỹ thuật sở thích nói rõ,
đã được sử dụng để ước tính khả năng sẵn sàng chi trả các hộ gia đình cho việc
bảo tồn các Layawan đầu nguồn, mà nằm ở Mt. Malindang. Phạm vi công viên tữ
nhiên (MMRNP), một khu vực được bảo vệ trong Misamis Occidental,
Philippines. Cuộc điều tra được tiến hành trong 11 bang, cụ thể là: Buntawan,
Dolipos Bajo, Dolipos Alto, Talairon, Talic, Villaflor, Upper Langcangan, Hạ
Langcangan, Taboc Norte, Layawan, và Población II. Những bang có Layawan
đầu nguồn như nguồn chính cung cấp nước và do đó được coi là các bên liên quan
trong lưu vực. Ba cuộc thảo luận nhóm tập trung (TLN) sự tham gia của các cơ
quan có liên quan trong việc quản lý MMRNP, nông dân và người sử dụng nước
sinh hoạt đã được tiến hành để đạt được những hiểu biết từ các bên liên quan của
Layawan đầu nguồn với điều kiện hiện tại của lưu vực, các vấn đề trong lưu vực,
và nhận thức về vai trò của lưu vực sông trong việc cung cấp nguồn cung cấp bền
vững các nguồn tài nguyên nước. Ngoài ra, các kết quả của hoạt động được sử


dụng để tinh chỉnh các bảng câu hỏi khảo sát và tạo ra số tiền đấu giá được sử
dụng trong các cuộc điều tra.
2.1 Vùng nghiên cứu
Tờ khai của Mt. Malindang như một khu bảo tồn (Republic Act 9304) đã giúp

giảm bớt các hoạt động phá hoại trong phần vùng cao của lưu vực, do đó bảo tồn
các nguồn tài nguyên nước được cung cấp bởi các lưu vực sông. Nó đã được quan
sát thấy rằng các Layawan đầu nguồn vẫn tạo ra một số lượng phong phú của nước
ngọt. Tuy nhiên, các vấn đề về chất lượng nước đã được quan sát thấy trong các
phần đất thấp của thành phố mà có thể là do tập quán canh tác không đúng trong
bờ sông. Điều này đặt ra một mối đe dọa lớn cho các cư dân của thành phố như
Oroquieta họ chủ yếu phụ thuộc vào sông Layawan như một nguồn mục đích sinh
hoạt.

(Hình 2. Hiện loạt bản đồ thể hiện sự thay đổi độ che phủ đất trong Layawan
Watershed: trong hình tôi copy qua k đc)
2.2 Phương pháp lấy mẫu
Lấy mẫu xác suất được sử dụng trong nghiên cứu. Các mẫu, xác định bằng công
thức của Slovin, gồm 369 hộ gia đình. Trong cuộc khảo sát thực tế, tuy nhiên, 400


hộ gia đình có kết nối và nước đã được đưa vào nghiên cứu để cung cấp trợ cấp.
Kỹ thuật lấy mẫu hệ thống được sử dụng trong việc lựa chọn các hộ gia đình được
đưa vào điều tra.
Để đánh giá ảnh hưởng của các biến cụ thể về sự sẵn lòng chi trả của người trả
lời, mẫu được chia thành 4 tiêu chí dựa trên các chương trình thanh toán - bắt buộc
và tự nguyện - và mức độ thông tin cho những người được hỏi về việc ai sẽ trả tiền
- người sử dụng nước sinh hoạt chỉ và tất cả người sử dụng nước, trong đó bao
gồm trong nước sử dụng nước, nông dân tưới tiêu, ngành công nghiệp, và các lĩnh
vực kinh doanh.
2.3 Khảo sát
Các câu hỏi sử dụng các khảo sát CV bao gồm năm (5) phần: (1) giới thiệu ngắn
gọn của nghiên cứu và kết quả điều tra đã được về, (2) một tập hợp các câu hỏi về
xã hội-nhân khẩu học thông tin của người được phỏng vấn, (3) cung cấp nước hiện
tại tình hình, hành vi tiêu dùng, và mức độ của nhận thức và thái độ, (4) các kịch

bản thị trường CV, và (5) tìm hiểu sự sẵn lòng chi trả của hộ gia đình.
Việc liệt kê tham gia vào cuộc khảo sát CV trải qua một cuộc tập huấn về
phương pháp CV và các mục đích nghiên cứu. Một thử nghiệm đã được tiến hành
để các điều tra viên chuẩn bị cho các cuộc khảo sát thực tế, đánh giá tính đúng đắn
và phù hợp của câu hỏi, và xác định số tiền giá thầu cuối cùng được sử dụng trong
các cuộc điều tra
2.4 Các khoản thầu
Cuộc nghiên cứu đã sử dụng các định dạng lựa chọn nhị phân mà trả lời được
hỏi nếu họ sẽ phải trả một số tiền giá thầu đưa ra cho công tác bảo tồn của việc
bảo tồn các Layawan đầu nguồn. Số thầu được sử dụng trong các cuộc điều tra đã
được tạo ra từ các cuộc thảo luận nhóm tập trung và từ pre-test. Tập cuối cùng của
số tiền giá thầu được sử dụng trong các cuộc điều tra là P10, P20, P30, P50, P100
và P200 hơn mỗi tháng và trên các hóa đơn tiền nước hiện hành. Bốn con số thấp
có tần số phiếu cao nhất trong các cuộc thảo luận nhóm và trước xét nghiệm, trong
khi số tiền giá thầu P100- P200- và được bao gồm để đảm bảo rằng "có" câu trả
lời sẽ bị hạn chế.
2.5 Phân tích dữ liệu
Các thử nghiệm về sự khác biệt trong WTP dưới sự bắt buộc so với đề án thanh
toán tự nguyện, và thông tin về việc liệu tất cả người sử dụng nước hoặc chỉ người


sử dụng nước trong sẽ được thực hiện để trả phí bảo tồn nước ở mức 5% có ý
nghĩa đã được thực hiện. Tương tự như vậy, một bài kiểm tra tương quan đã được
thực hiện để xác định sự kết hợp của các biến được chọn để WTP của người trả
lời. Mô hình hồi quy Logit được phát triển và WTP trung bình được ước tính bằng
cách sử dụng phương pháp tiếp cận tham số và không tham số.
3. Kết quả và thảo luận
Hai người sử dụng nước lớn đã được xác định trong khu vực: irrigator-nông dân
và người sử dụng nước sinh hoạt. Kết quả của các cuộc thảo luận nhóm cho thấy
nông dân đã sẵn sàng để giúp đỡ trong việc bảo tồn rừng đầu nguồn, nhưng họ

không muốn trả bất cứ khoản tiền cho các chương trình vì họ không phải trả tiền.
Kết quả là, nghiên cứu chỉ tập trung vào việc ước tính sẵn sàng chi trả của người
sử dụng nước sinh hoạt trong thành phố Oroquieta. Cuộc khảo sát được 11
barangay đất thấp trong thành phố Oroquieta. Những barangay đang nằm trong
Layawan đầu nguồn và được hưởng lợi từ các dịch vụ môi trường được cung cấp
bởi các lưu vực sông, đặc biệt là nước.
3.1 Hồ sơ kinh tế xã hội của người trả lời
Khảo sát chỉ liên quan đến chủ hộ hoặc người trong nhà ít nhất 18 tuổi vào thời
điểm phỏng vấn. Vì lý do này, tuổi trung bình là 48 năm đã thu được. Tuổi của
người trả lời thay đổi từ 18 đến 90 năm. Đối với cùng một lý do, cuộc khảo sát cho
thấy một tỷ lệ phần trăm cao hơn đối với những người đã lập gia đình ở 75%.
Xét về tỷ lệ giới tính, 70% số người được hỏi là nữ. Dựa trên kết quả điều tra
năm 2007, số lượng nam giới ở độ tuổi từ thành phố Oroquieta 45-49 là gần một
nửa tổng dân số (49%) trong độ tuổi đó (Văn phòng Thống kê Quốc gia). Các số
cao hơn của phái nữ trong cuộc khảo sát có thể là do thời cuộc phỏng vấn được
tiến hành. Cuộc phỏng vấn được thực hiện vào ban ngày trong bảy ngày. Có thể
giả định rằng nói chung, phụ nữ là những người còn lại trong nhà vào ban ngày
trong khi những người đàn ông đã đi làm việc. Hơn nữa, 31% số người được hỏi
đã thất nghiệp/bà nội trợ trong khi 21% là lao động tự do. Hầu hết những người
được hỏi tự làm chủ một cửa hàng sari-sari nhỏ ở phía trước của ngôi nhà của họ
và đây là những phụ nữ nói chung.
Dữ liệu về trình độ học vấn cho thấy, 22% số người được hỏi học xong trung
học, 21,30% đạt trình độ trung học trong khi 21,05% là sinh viên tốt nghiệp đại
học. Chỉ có 0,50% không có học chính thức. Dựa trên điều tra dân số của năm
2000, chỉ có 4,8% tổng dân số của thành phố Oroquieta là mù chữ. Phần lớn dân


số đạt ở giáo dục tiểu học. Về các số liệu hộ gia đình, trên trung bình, đã có ba
người lớn và một trẻ em mỗi hộ gia đình, và hai người có hộ gia đình mỗi hộ gia
đình. Thu nhập hộ gia đình trung bình thu được là Php 8,198.84. Một tỷ lệ lớn dân

số (90%) có kết nối điện. Chỉ có 5% số người được hỏi đều là thành viên của một
tổ chức môi trường; nhưng hầu hết những người được hỏi đều là thành viên của
các tổ chức hội phụ nữ và các tổ chức nông nghiệp.
3.2 Nhận thức và nhận thức về đầu nguồn và Mt. Malindang nhận thức và
nhận thức của người trả lời về lưu vực sông và Mt. Malindang được đánh giá.

Bảng 1. Nâng cao nhận thức và nhận thức về lưu vực sông và Mt. Malindan
Hàng hoá

Phản ứng

tần số

Tỷ lệ phần trăm
(%)

Khu Bảo tồn

Nhận thức được

248

62,16

Không biết

151

37,84


Tổng cộng

399

100

Nhận thức được

221

55.39

Không biết

178

44.61

Tổng cộng

399

100

Mt.
Malindang Nhận thức được
Phạm vi công viên Không biết
tự nhiên
Tổng cộng


287

71.93

112

28.07

399

100

Vai trò của rừng Nhận thức được
đối với việc cung Không biết
cấp đầu nguồn của
Tổng cộng
nhiều dịch vụ tốt

323

80.95

76

19.05

399

100


Tầm quan trọng Quan trọng
của quản lý và bảo Không quan trọng
vệ đầu nguồ
Tổng cộng

375

93.98

24

6.02

399

100

đầu nguồn


Như thể hiện trong Bảng 1, hơn một nửa số người được hỏi (55%) biết những gì
một bước ngoặt là. Một tỷ lệ lớn hơn (62%) đã quen thuộc với khái niệm khu vực
bảo vệ. Những người trả lời cũng được hỏi xem họ đã quen với Mt. Malindang
Phạm vi công viên tự nhiên (MMRNP), trong đó 72% trả lời một cách khẳng định.
Khoảng 71% những người quen thuộc với phạm vi công viên tự nhiên học về các
công viên quốc gia của người thân và bạn bè. Điều này cho thấy các thông tin về
Mt. Malindang đang được truyền lại cho các thế hệ bằng miệng. Các nguồn thông
tin đã vô tuyến (30%), trường học (12%), truyền hình (8%), và những người khác
(7%).
Những người trả lời đã được trình bày với báo cáo về phạm vi công viên tự

nhiên và Layawan đầu nguồn. Kết quả được tóm tắt trong Bảng 1. Các phản ứng
tích cực trên các báo cáo trình bày cho những người trả lời có thể là do các trận lũ
quét gần đây mà đánh Cagayan de Oro và thành phố Iligan trong khu vực 10 người
nhận thức rõ hơn về vai trò quan trọng của các lưu vực sông và lo lắng rằng, nếu
chúng ta không bảo vệ Mt. Malindang, điều tương tự có thể xảy ra với họ là tốt.
3.3 Yếu tố liên quan sẵn sàng để trả tiền
Trong số những thứ khác, các nghiên cứu nhằm đánh giá ảnh hưởng của phương
thức thanh toán, thông tin về việc ai sẽ phải trả phí sử dụng nước, và giới về khả
năng chi trả.
Bảng 2. Kiểm tra về sự khác biệt trong WTP giữa các hệ thống thanh toán bắt
buộc và tự nguyện
Đề án thanh toán

Phần trăm WTP

/Zc/

Bắt buộc

50

1.10ns

tự nguyện

52,8

Lưu ý: ns-không có ý nghĩa ở mức 5% có ý nghĩa (với giá trị quan trọng 1,96).
Các kết quả được đưa ra trong Bảng 2 chỉ ra rằng không có sự khác biệt đáng kể
trong khả năng chi trả (WTP) của người sử dụng trong nước theo một khoản thanh

toán bắt buộc và người dùng trong nước theo phương án thanh toán tự nguyện ở
5% mức có ý nghĩa.
Bảng 3. Kiểm tra về sự khác biệt trong WTP giữa những người đã được thông báo
rằng tất cả người sử dụng nước sẽ phải trả và những người đã được thông báo rằng
chỉ có người sử dụng nước trong nước sẽ phải trả


Thông tin về những người Phần trăm WTP
sẽ trả

/Zc/

Tất cả người sử dụng 49
nước

1.90ns

Chỉ sử dụng nước sinh 53.8
hoạt
Lưu ý: ns-không có ý nghĩa ở mức 5% có ý nghĩa (với giá trị quan trọng 1,96)

Hơn nữa, như thể hiện trong Bảng 3, không có sự khác biệt đáng kể trong WTP
của người trả lời đã được thông báo rằng tất cả người sử dụng nước sẽ chi trả và
người trả lời đã được thông báo rằng chỉ có người sử dụng nước trong nước sẽ
phải trả.
Mười ba biến đã được thử nghiệm như các hiệp hội của họ với WTP của người
trả lời (Bảng 4). Trong số các biến coi, chỉ có trình độ học vấn của người trả lời và
số tiền đấu giá được giao cho bị cáo có liên quan với WTP của người trả lời. Hiệp
hội vừa phải giữa các biến này và sự sẵn lòng chi trả của người trả lời đã được
quan sát.

Bảng 4. Hệ số tương quan cho hiệp hội với WTP và thử nghiệm của nó có ý nghĩa
biến

hệ số

p-giá trị

Nhận thức về vai .053
trò của lưu vực
sông

0.292ns

Nhận thức về tầm .049
quan trọng của
quản lý lưu vực
sông

0.326ns

tuổi

0.355ns

0.418

Bằng cấp của Hiệp
hội



Tổng số thành 0.131
viên hộ gia đình sử
dụng

0.236ns

Trình độ học vấn

0.177

0.028*

lợi tức

0.545

0.642

quyền sở hữu nhà

0.145

0.139ns

Quy mô hộ gia 0.200
đình

0.195ns

nhà phân

nước

phối 0.147

0.072ns

chi tiêu nước

0.496

0.101ns

chất lượng nước

0.064

0.200ns

Độ tin cậy của 0.138
nguồn cung cấp
nước

0.108ns

số tiền giá thầu

0.000*

0.576


vừa phải

vừa phải

* ý nghĩa ở mức 5% trọng; ns-không có ý nghĩa ở mức 5% có ý nghĩa
Lưu ý: V và Eta hệ số của Cramer được sử dụng cho các biến phân loại và tỷ lệ
tương ứng. Nếu hiệp hội là quan trọng, mức độ liên kết của các biến này được xác
định thêm.
Bảng 5. Phân bố phần trăm người trả lời được WTP dựa vào trình độ học của họ
Trình độ học vấn

Phần trăm WTP

Không học chính thức

70,6


tiểu học

52,8

Trường trung học

42,8

Cao đẳng

56.0


Dạy nghề

63.6

Thạc sỹ

20.0

Bảng 6. Tỷ lệ phân bố của những người trả lời được WTP dựa trên số tiền giá thầu
được giao
Số tiền đấu giá

Phần trăm WTP

10

93.9

20

74.2

30

64.7

50

40.3


100

22.7

200

12.1

Hiệp hội này có thể được mô tả rõ hơn trong bảng 5 và 6. Có thể thấy rằng nói
chung, như trình độ học vấn của người trả lời càng lên cao, có một xu hướng cho
người trả lời là không sẵn sàng trả. Ngoài ra, như các giao thầu sẽ cao hơn, tỷ lệ
những người sẽ sẵn sàng trả tiền giảm là tốt.
3.4 Logistic Regression and WTP Estimate
Các ước tính mô hình logit cho WTP của hộ gia đình được đưa ra dưới đây.
log it(Y ) = 1.0163-.0234Giá_thầu0.00004TotalHH_inc+0.0578Vocational
(1)
(nếu trình độ học vấn của người trả lời là nghề)
log it(Y ) = 1.0163-.0234Giá_thầu0.00004TotalHH_inc
(khác)
Bảng 7. Kết quả của hồi quy logistic

(2)


Thông số
(Est)
Intercept

DF Ước tính


Lỗi chuẩn

Wald Chi-square PR> ChiSq

Exp

1

1.0163

0.4400

5.3354

0.0209

2.763

EDUCLEV 2 1

0.2652

0.4279

0.3842

0.5354

1.304


EDUCLEV 3 1

-0.3248

0.4108

0.6251

0.4292

0.723

EDUCLEV 4 1

0.3854

0.4297

0.8044

0.3698

1.470

EDUCLEV 5 1

1.5157

0.7988


3.6005

0.0578

4.553

EDUCLEV 6 1

-2.6512

1.7254

2.3612

0.1244

0.071

TOTHHINC 1

0.000040

0.000016

6.2361

0.0125

1.0001


GIÁ_THẦU 1

-0.0234

0.2282

68.5727

<0.0001

0.977

Các kết quả của hồi quy logistic được tóm tắt trong Bảng 7. Các hệ số ước
lượng của số tiền giá thầu chỉ ra rằng tỷ lệ cược log của chấp nhận chi trả bằng
cách giảm 0,0234 cho mỗi tăng peso trong số tiền đấu giá, có yếu tố khác không
đổi. Hơn nữa, đối với mỗi mức tăng peso trong số tiền giá thầu, tỷ lệ cược rằng
người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là 0,977.
Mặt khác, hệ số ước tính tổng thu nhập gia đình chỉ ra rằng tỷ lệ cược log
của chấp nhận chi trả tăng 0,00004 cho mỗi tăng peso trong tổng thu nhập của hộ
gia đình, tổ chức các yếu tố khác không đổi. Đối với mỗi mức tăng peso trong
tổng thu nhập của hộ gia đình, tỷ lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn
không sẵn sàng trả là 1,0001.
Bảng 8. Tỷ lệ phân bố của người trả lời rằng sẵn sàng trả cho số tiền giá thầu
Bid Amount (in Php)

Percentage of YES Responses

10

93.94


20

74.24

30

64.71

50

40.30

100

22.73

200

12.12

Pooled

51.4


Bảng 8 cho thấy sự phân bố của người trả lời trên số tiền sáu thầu được sử
dụng trong các cuộc khảo sát đánh giá ngẫu nhiên, trong đó cho thấy mối quan hệ
tiêu cực giữa dự kiến số tiền giá thầu và tỷ lệ phản ứng CÓ. Đồng tiền dự thầu
thấp nhất của Php 10,00, 94% số người được hỏi trả lời là CÓ cho câu hỏi WTP,

trong khi chỉ có 12% số người được hỏi đã trình bày số tiền giá thầu cao nhất của
Php 200.00 YES trả lời. Tất cả trong tất cả, 51,4% số người được hỏi cho biết họ
sẵn sàng trả số tiền giá thầu đã được trình bày với họ trong cuộc khảo sát.
Bảng 9. WTP trung bình sử dụng tiếp cận tham số và không tham số
Parametric

Nonparametric

Min

Median

Mean

Max

Mean

43.43

51.98

57.48

197.28

23.89

Các trung bình WTP ước tính bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận
tham số và không tham số được Php 57,48 và 53,89 Php mỗi hộ gia đình mỗi

tháng (Bảng 9). Những ước tính WTP dịch 0,70% cho các ước tính tham số và
0,66% đối với các ước tính phi tham số của các hộ gia đình có thu nhập trung bình
hàng tháng của người trả lời, đó là khoảng Php 8,198.84.
3.5 Logistic hồi quy và WTP ước tính của Nhóm chuyên
Hồi quy logistic cũng được thực hiện trên các phân nhóm của mẫu: a) Đề
án thanh toán (bắt buộc vs tự nguyện), b) các thông tin trên đó người dùng sẽ phải
trả tiền (tất cả người sử dụng nước so với chỉ sử dụng nước sinh hoạt), và c) tương
tác giữa chương trình thanh toán và thông tin trên đó người dùng sẽ phải trả.
3.5.1 By Payment Scheme
Bảng 10 cho thấy sự phân bố của các phản ứng CÓ bởi chương trình thanh
toán và trên số tiền giá thầu. Các hành vi dự kiến của giảm CÓ phản ứng với số
tiền giá thầu tăng có thể được quan sát thấy trong cả hai phương án thanh toán.
Đồng tiền dự thầu thấp nhất của PhP10 / hộ / tháng, khoảng 97% và 91% số người
được hỏi theo đề án bắt buộc và tự nguyện, tương ứng, bày tỏ sẵn sàng trả. Tại số
tiền cao nhất của Php 200 / hộ / tháng, các giảm xuống còn khoảng 15% và 9%,
tương ứng.
Bảng 10. Tỷ lệ phần trăm phân phối số người được hỏi những người sẵn
sàng trả cho số tiền giá thầu theo chương trình thanh toán
Bid Amount (in Php)

Percentage of YES Responses


Mandatory

Voluntary

10

96.70


90.91

20

72.73

75.76

30

64.71

64.71

50

33.33

47.06

100

17.65

28.13

200

15.15


9.09

Pooled

50.00

52.76

Chương trình thanh toán tự nguyện
Các ước tính mô hình logit cho các chương trình thanh toán tự nguyện là:
Log it(Y = 1) – 1.4761 – 0.255bid_amount (3)
Bảng 11. Sản lượng Logistic cho chương trình thanh toán tự nguyện
Parameter
(Est)

DF Estimate Standard Error Wald Chi-square PR > ChiSq Exp

Intercept
1
BID_AMOUNT1

1.4761
-0.0225

0.2540
0.00384

33.7692
34.3824


<.0001
<.0001

4.376
0.978

Đối với mô hình này, số tiền đấu giá chỉ được tìm thấy là một yếu tố có ý
nghĩa ở mức 10% có ý nghĩa Bảng 11). Hệ số ước lượng của số tiền giá thầu chỉ ra
rằng tỷ lệ cược log của sẵn sàng trả sản phẩm giảm 0,0225. Đối với mỗi mức tăng
peso trong số tiền giá thầu, tỷ lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không
sẵn sàng trả là 0,978.
Chương trình thanh toán bắt buộc
Các ước tính mô hình logit cho các chương trình thanh toán bắt buộc là:
Logit(Y=1)=1.2949–
0.6941Elementary+1.5020Vocational+0.5093Aware_role_forest0.0227Bid_amount(4)
Bảng 12. Sản lượng Logistic cho chương trình thanh toán bắt buộc
Parameter
Exp (Est)

DF Estimate

Standard Error

Wald Chi-square

PR > ChiSq


Intercept

3651

1

1.2949

0.4311

9.0223

0.0027

EDUCLEV 2 1
0.500

-0.6941

0.4086

2.8853

0.0894

EDUCLEV 3 1
0.543

-0.6105

0.3997


2.3327

0.1267

EDUCLEV 4 1
1.547

0.4360

0.4653

0.8783

0.3487

EDUCLEV 5 1
4.491

1.5020

0.8844

2.8844

0.0894

EDUCLEV 6 1
0.325

-1.1245


1.2352

0.8288

0.3626

1

0.5096

0.2452

4.3146

0.0378

BID_AMOUNT1
0.978

-0.0227

0.00405

31.2255

<0.00001

S6
1.664


Kết quả logistics cho các chương trình thanh toán bắt buộc (Bảng 12) cho
thấy rằng ngoài số tiền giá thầu, trình độ giáo dục và nâng cao nhận thức về vai trò
của rừng cũng đã được tìm thấy là có ý nghĩa ở mức 10% có ý nghĩa.
Hệ số ước lượng của số tiền giá thầu chỉ ra rằng tỷ lệ cược log của sẵn sàng
trả sản phẩm giảm 0,0227 cho mỗi tăng peso trong số tiền đấu giá, có yếu tố khác
không đổi. Điều này có nghĩa là cứ tăng peso trong số tiền giá thầu, tỷ lệ cược
rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là 0,978. Trong khi đó,
các hệ số ước lượng của "tiểu học" chỉ ra rằng tỷ lệ cược log của sẵn sàng trả sản
phẩm giảm 0,6941 cho những người có trình độ học vấn là tiểu so với những
người không có học ở tất cả. Các tỷ lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn
không sẵn sàng trả tiền cho những người có giáo dục đạt được là tiểu học là 0,50
so với những người không có học ở tất cả.
Hệ số ước lượng của "nghề" chỉ ra rằng tỷ lệ cược log của sẵn sàng trả tăng
1,5020 cho những người có trình độ học vấn là dạy nghề so với những người
không có học ở tất cả. Các tỷ lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không


sẵn sàng trả tiền cho những người có trình độ học nghề là 4,49 so với những người
không có học ở tất cả.
Hệ số ước lượng của "nhận thức về vai trò của rừng trong việc cung cấp các
dịch vụ bảo vệ nguồn nước" chỉ ra rằng tỷ lệ cược log của sẵn sàng trả tăng 0,5093
đối với những người nói có so với những người nói không. Các tỷ lệ cược rằng
người trả lời là sẵn sàng trả là 1,664 hoặc cao hơn gần 2 lần cho những người nhận
thức về vai trò của rừng tương đối với những người không biết.
Ước tính WTP dựa trên chương trình thanh toán
Các WTP trung bình theo các đề án thanh toán bắt buộc và tự nguyện được
ước tính bằng cách sử dụng phương pháp logit và tiếp cận phi tham số.
Bảng 13. Tỷ lệ sẵn lòng trả (WTP), trung bình WTP dựa trên mô hình logit
và phương pháp tiếp cận phi tham số

Payment

Percentage

Mean WTP

Mean WTP

Scheme

WTP

(logit)

(Nonparametric)

Mandatory

50.00

78.09

53.11

Voluntary

52.76

66.19


54.79

p-value

0.0001*

* ý nghĩa ở mức 5% có ý nghĩa; thực hiện bằng cách sử dụng t-test về thủ tục
trung bình.
Như thể hiện trong Bảng 13, 50% và 53% số người trả lời theo các đề án
thanh toán bắt buộc và tự nguyện, tương ứng, chỉ sẵn sàng chi trả. Hơn nữa, nó có
thể được nhìn thấy rằng WTP trung bình của các nhóm bắt buộc của người trả lời
(Php 78,09) là cao hơn đáng kể so với các nhóm tình nguyện (Php 66,19) ở mức
5% có ý nghĩa bằng cách sử dụng mô hình logit ước tính. Tuy nhiên, sử dụng
phương pháp phi tham mang lại một trung bình WTP cao hơn một chút cho các
nhóm tự nguyện (Php 54,79) so với nhóm bắt buộc (Php 53.11).
Dựa trên những kết quả này, các giả thuyết rằng không có sự khác biệt đáng
kể trong WTP trung bình theo các đề án thanh toán bắt buộc và tự nguyện sẽ bị từ
chối.
3.5.2 By Information on Who Will Pay


Bảng 14. Tỷ lệ phân bố của những người trả lời sẵn sàng trả cho số tiền giá
thầu theo thông tin về những người sẽ trả
Bid Amount (in Php)

Percentage of YES Responses
All Water Users

Only Domestic Water


Users
10

93.94

93.94

20

75.76

72.73

30

52.94

76.47

50

42.42

38.24

100

17.65

28.13


200

12.12

12.12

Pooled

49.00

53.77

Sự phân bố của những người trả lời trả lời CÓ cho câu hỏi WTP theo nhóm
thông tin (tức là tất cả người sử dụng nước sẽ phải trả so với chỉ sử dụng nước
sinh hoạt sẽ phải trả) và trên số tiền giá thầu được quy định trong Bảng 14. Theo
dự kiến, một mối quan hệ tiêu cực giữa số tiền giá thầu và CÓ phản ứng có thể
quan sát thấy được.
Thông tin mà Tất cả thành viên sử dụng nước sẽ phải trả tiền
Các ước tính mô hình logit cho các nhóm này cũng đã được thông báo rằng tất cả
người sử dụng nước sẽ phải trả là:
Logit(Y=1)
=
-0.3585
+
0.0000447Tothhinc
0.330Gender+0.5884KPA-0.0252Bid_amount (5)

+


0.0233Age-

Bảng 15. đầu ra Logistic của phân nhóm tất cả người sử dụng nước
Parameter
Exp (Est)

DF

Estimate Standard Error Wald Chi-square PR > ChiSq

Intercept
0.669

1

-.03585

0.6326

0.3212

0.5709

TOTHHINC
1.000

1

0.000047


0.000026

3.2823

0.0700


AGE
1.024

1

0.0233

0.0116

4.0329

0.0446

GENDER
0.718

1

-0.3310

0.1914

2.9909


0.0837

KPA
1.801

1

0.5884

0.1855

10.0603

0.0015

BID_AMOUNT
0.975

1

-0.0252

0.00423

35.3851

<0.0001

Đối với nhóm này, những yếu tố đó đã được tìm thấy ý nghĩa ở mức 10%

có ý nghĩa là tổng thu nhập hộ gia đình, tuổi tác, giới tính, cho dù các đối tượng
biết những gì khu vực được bảo vệ là hay không, và số tiền giá thầu (Bảng 15).
Theo dự kiến, số tiền đấu giá có một mối quan hệ tiêu cực với tỷ lệ cược nhật ký
của một câu trả lời CÓ. Đó là, đối với mỗi mức tăng peso trong số tiền giá thầu, tỷ
lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là 0,975.
Mặt khác, tổng thu nhập hộ gia đình có một mối quan hệ tích cực, có nghĩa
là tỷ lệ cược rằng người trả lời đã được thông báo rằng tất cả người sử dụng nước
sẽ phải trả tăng nhẹ khi tổng mức tăng thu nhập gia đình. Các tỷ lệ cược log mà
người trả lời là sẵn sàng trên không sẵn sàng trả tăng lên khi người trả lời lớn hơn,
giảm nếu người trả lời là đực họ hàng nữ, và tăng lên gần 2 lần nếu đối tượng biết
những gì một khu vực được bảo vệ là tương đối nếu người trả lời không biêt.
Thông tin mà chỉ có những thành viên sử dụng nước trong nước sẽ trả
Parameter
Exp (Est)

DF

Estimate Standard Error Wald Chi-square PR > ChiSq

Intercept
4.417

1

1.4854

0.2524

34.6266


<0.0001

BID_AMOUNT
0.979

1

-0.0216

0.00369

34.1331

<0.0001

Đối với các nhóm phụ thông báo rằng chỉ có người sử dụng nước trong nước sẽ
phải trả, số tiền chỉ trả giá hóa ra là một biến có ý nghĩa ở mức 10% có ý nghĩa
(Bảng 16). Các mô hình logit ước tính là:
Logit(Y=1) = 1.4854 – 0.0216Bid_amount (6)


Một lần nữa, mô hình cho thấy mối quan hệ tiêu cực dự kiến giữa tỷ lệ log
của chấp nhận chi trả với số tiền giá thầu. Đối với mỗi mức tăng peso trong số tiền
giá thầu, tỷ lệ cược rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là
0,979.
WTP ước tính bởi thông tin về ai sẽ phải trả
Bảng 17. Tỷ lệ sẵn lòng trả (WTP), trung bình WTP dựa trên mô hình logit
và phương pháp tiếp cận phi tham số
Information on Who
value


Percentage

Mean WTP

Mean WTP

Will Pay

WTP

(logit)

(Nonparametric)

All Water Users

49.00

58.54

50.75

Only Domestic Water

53.77

68.77

57.21


p-

0.0001*

Users
* ý nghĩa ở mức 5% có ý nghĩa; thực hiện bằng cách sử dụng t-test về phương
pháp trung bình.
Bảng 17 cho thấy rằng nhiều người được hỏi (54%), người đã được thông
báo rằng chỉ có người sử dụng nước trong nước sẽ được thực hiện để trả trả lời có
cho câu hỏi WTP so với những thông báo rằng tất cả người sử dụng nước sẽ được
thực hiện để trả tiền (49%). Hơn nữa, các WTP trung bình của những người phân
loại trong các nhóm người sử dụng nước sinh hoạt (Php 68,77) là cao hơn đáng kể
so với tất cả người sử dụng nước nhóm (Php 58,54) ở mức 5% có ý nghĩa bằng
cách sử dụng mô hình ước tính logit. Một xu hướng tương tự có thể được quan sát
thấy trong kết quả bằng cách sử dụng phương pháp tiếp cận phi tham số, nơi WTP
trung bình của các nhóm người sử dụng nước sinh hoạt (Php 57,21) cao hơn so với
tất cả người sử dụng đáng kể nước nhóm (Php 50,75). Một cách giải thích cho
điều này là sự khác biệt trong chi phí nước hàng tháng trung bình giữa hai nhóm.
Các chi nước trung bình hàng tháng cho những người phân loại vào nhóm người
sử dụng nước trong nước thấp bởi Php 35.00 so với những người trong nhóm tất
cả người sử dụng nước. Điều này mang lại cho họ nhiều tiền để chi tiêu cho thủy
lợi phí bổ sung. Hơn nữa, khoảng 30% số người được hỏi trong các nhóm người
sử dụng nước sinh hoạt không được kết nối với bất kỳ nhà phân phối nước, so với
24% ở nhóm khác. Những người không được kết nối với bất kỳ nhà phân phối


nước có thể cảm thấy bắt buộc phải trả tiền nhiều hơn để cải thiện các dịch vụ
nước so với những người đã trả tiền.
Dựa trên những kết quả này, các giả thuyết rằng không có sự khác biệt

đáng kể trong WTP trung bình của người trả lời được thông báo rằng tất cả người
sử dụng nước sẽ được thực hiện để trả và người trả lời được thông báo rằng chỉ có
người sử dụng nước trong nước sẽ được thực hiện để trả là bị từ chối.
Bảng 18. Tỷ lệ phần trăm số người được hỏi sẵn sàng trả tiền giá thầu theo
điều tra của nhóm con
Tỷ lệ phần trăm câu trả lời CÓ
Tiền giá
thầu

Nhóm sử dụng
nước gia đình
tự nguyện

Nhóm sử dụng
nước gia đình
bắt buộc

Nhóm sử dụng
tất cả nguồn
nước tự nguyện

Nhóm sử dụng
tất cả nguồn
nước bắt buộc

10
20
30
50
100

200
Bình quân

88.24
76.47
82.35
47.06
40.00
6.25
57.58

100.00
68.75
70.59
29.41
17.65
17.65
50.00

93.75
75.00
47.06
47.06
17.65
11.76
48.00

94.76
76.47
58.82

37.50
17.65
12.50
50.00

Bảng 18 cho thấy rằng, nhìn chung mối quan hệ giữa phản đổi và đồng ý dự kiến
chống tiền giá thầu có thể được xem xét qua bốn tổ hợp phân nhóm.
Nhóm Tự nguyện thanh toán phí sử dụng nước gia đình
Các ước tính mô hình logit cho các nhóm con trình bày với các tình huống về
thanh toán tự nguyện và chỉ nhóm sử dụng nước gia đình sẽ phải trả là:
log it(Y=1) = 1.3418 + 0.000077Tothhinc – 0.0253Bid_amount

(7)

Bảng 19. Kết quả logic cho nhóm tự nguyện trả phí sử dụng nước gia đình
Thông số

DF

Ước tính

Lỗi định
mức

Wald ChiSquare

PR>ChiSq

Exp (Est)


Giao điểm
TOTHHINC
Tiền giá thầu

1
1
1

1.3418
0.000077
-0.0253

0.4336
0.000046
0.00587

9.5779
2.7774
18.5540

0.0020
0.0956
<0.0001

3.826
1.000
0.975


Các yếu tố quan trọng đó đã được tìm thấy cho nhóm người tự nguyện trả

phí sử dụng nước gia đình ở mức 10% là tổng thu nhập hộ gia đình và tiền giá
thầu, và cả những dấu hiệu dự kiến tích cực và tiêu cực tương ứng. Như thể hiện
trong Bảng 19, cho mỗi đồng peso tăng trong số tiền giá thầu, tỷ lệ chênh lệch
rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là 0,975. Mặt khác, phần
lẻ của sự sẵn lòng chi trả của người trả lời xếp vào nhóm tự nguyện trả phí nước
gia đình tăng nhẹ như tổng mức tăng thu nhập hộ gia đình.

Nhóm Bắt buộc thanh toán phí sử dụng nước gia đình
Các ước tính mô hình logit cho các nhóm con trình bày với các tình huống về
thanh toán bắt buộc và chỉ nhóm sử dụng nước gia đình sẽ phải trả là:
log it(Y=1) = 0.3890 + 0.9043familiarity_mtmalindang +
0.6941Aware_role_forest – 0.0195Bid_amount
(8)
Các yếu tố quan trọng đã được tìm thấy trong nhóm này ở mức 10% là cho
dù người được hỏi là quen thuộc với Mt. Malindang hay không, cho dù có hoặc
không về vai trò của rừng, và số tiền giá thầu.

Bảng 20. Kết quả logic cho nhóm bắt buộc trả phí sử dụng nước gia đình
Thông số

DF

Ước tính

Lỗi định
mức

Wald ChiSquare

PR>ChiSq


Exp (Est)

Giao điểm
FMM
S6
Tiền giá

1
1
1
1

0.3890
0.9043
0.6941
-0.0195

0.4678
0.2818
0.3570
0.00502

0.6914
`10.2992
3.7807
15.1373

0.4057
0.0013

0.0518
<0.0001

1.476
2.470
2.002
0.981

Theo dự kiến, số tiền đấu giá có ảnh hưởng tiêu cực đến tỷ lệ chênh lệch
log chấp nhận chi trả (Bảng 20). Đối với mỗi peso tăng trong số lượng dự thầu, tỷ
lệ chênh lệch rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả lời là 0,981.
Mặt khác, tỷ lệ chênh lệch của sự sẵn lòng chi trả của người trả lời được phân loại
trong nhóm này là 2,50 lần cao hơn những người trả lời quen thuộc với Mt.


Malindang so với những người không quen thuộc. Cuối cùng, tỷ lệ chênh lệch của
sự sẵn lòng chi trả của người trả lời là khoảng 2 lần cao hơn đối với những người
được hỏi đều nhận thức về vai trò của rừng so với những người không biết.

Nhóm Tự nguyện thanh toán phí sử dụng tất cả các nguồn nước

Các ước tính mô hình logit cho các nhóm con trình bày với các tình huống về
thanh toán tự nguyện và chỉ nhóm sử dụng tất cả các nguồn nước sẽ phải trả là:
log it(Y=1) = 1.2153 – 0.0217Bid_amount

(9)

Bảng 21. Kết quả logic cho nhóm tự nguyện trả phí sử dụng tất cả các nguồn nước
Thông số


DF

Ước tính

Lỗi định
mức

Wald ChiSquare

PR>ChiSq

Exp (Est)

Giao điểm
Tiền giá

1
1

1.2153
-0.0217

0.3494
0.00545

12.0979
15.8234

0.0005
<0.0001


3.371
0.979

Đối với mô hình này, số tiền giá thầu chỉ được tìm thấy yếu tố quan trọng ở mức
10%. Trong trường hợp này, tỷ lệ chênh lệch rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn
không sẵn sàng trả lời cho mỗi đồng peso tăng trong số tiền giá thầu là 0,979
(Bảng 21).

Nhóm Bắt buộc thanh toán phí sử dụng tất cả các nguồn nước
Các ước tính mô hình logit cho các nhóm con trình bày với các tình huống về
thanh toán bắt buộc và chỉ nhóm sử dụng tất cả các nguồn nước sẽ phải trả là:
log it(Y=1) = 0.8817 + 0.000074Tothhinc – 0.0246Bid_amount

(10)

Bảng 22. Kết quả logic cho nhóm bắt buộc trả phí sử dụng tất cả các nguồn nnước
Thông số

DF

Ước tính

Lỗi định
mức

Wald ChiSquare

PR>ChiSq


Exp (Est)

Giao điểm
TOTHHINC
Tiền giá thầu

1
1
1

0.8817
0.000074
-0.0246

0.4136
0.000042
0.00600

4.5454
3.0955
16.8965

0.0330
0.0785
<0.0001

2.415
1.001
0.979



Đối với mô hình này, các yếu tố quan trọng đã được tìm thấy ở mức 10% là
tổng thu nhập hộ gia đình và số tiền giá thầu, đều dự kiến các dấu hiệu tích cực và
tiêu cực tương ứng (Bảng 22). Đối với mỗi đồng peso tăng trong số tiền giá thầu,
tỷ lệ chênh lệch rằng người trả lời là sẵn sàng trả hơn không sẵn sàng trả là 0,976.
Mặt khác, tỷ lệ chênh lệch của sự sẵn lòng chi trả của người trả lời được phân loại
trong nhóm này tự nguyện trả phí sử dụng tất cả các nguồn nước tăng nhẹ khi tổng
mức thu nhập gia đình tăng.

Giá trị trung bình dự toán WTP bởi sự kết hợp giữa phương án thanh toán và
sử dụng nước
Bảng 23. Tỷ lệ sẵn sàng trả phí (WTP), giá trị trung bình WTP dựa vào mô hình
logit và cách tiếp cận không tham số

Các nhóm con

% WTP

Giá trị trung
bình WTP
(logit)

Giá trị trung
bình WTP
(Không tham
số)

p-value

Nhóm tự nguyện trả phí

57.58
74.79
59.50
0.0001*
sử dụng nước gia đình
Nhóm bắt buộc trả phí sử
50.00
62.83
55.29
dụng nước gia đình
Nhóm tự nguyện trả phí
48.00
56.00
50.64
sử dụng tất cả các nguồn
Nhóm bắt buộc trả phí sử
50.00
59.67
50.82
dụng tất cả các nguồn
* yếu tố quan trọng ở mức 5%; thực hiện bằng cách sử dụng t-test trên thủ tục giá
trị trung bình.
Bảng 23 cho thấy rằng đối với nhóm tự nguyện trả phí sử dụng tất cả các nguồn
nước, chỉ có 48% số người được hỏi trả lời “CÓ” cho câu hỏi tỷ lệ sẵn sàng trả
phí, trong khi nhóm bắt buộc trả phí sử dụng nước gia đình và nhóm bắt buộc trả
phí sử dụng tất cả các nguồn nước có 50% số người được hỏi bày tỏ sự sẵn lòng
chi trả cho số tiền giá thầu cho trước.
Trong số bốn nhóm hình thành, tỷ lệ phần trăm cao nhất của người trả lời sẵn sàng
trả cho một giá thầu cho trước và các thông tin về người sẽ phải trả là nhóm tự
nguyện trả phí sử dụng nước gia đình, trong khi tỷ lệ phần trăm thấp nhất đến từ



nhóm tự nguyện trả phí sử dụng tất cả các nguồn nước (Bảng 23). Trong điều
khoản của giá trị trung bình WTP, sử dụng cả hai phương pháp tiếp cận, có tham
số và không có tham số, số tiền cao nhất được tạo ra từ nhóm tự nguyện trả phí sử
dụng nước gia đình. Dựa trên kỹ thuật ANOVA một chiều, có thể nói rằng ít nhất
một trong các phân nhóm giá trị trung bình WTP là khác nhau đáng kể với các
nhóm khác.

Bảng 24. So sánh bốn cặp phân nhóm
So sánh pha trộn

Khác giá trị
trung bình

Đồng
bộ
95%

Giới hạn
sự tín
nhiệm

Tự nguyện với bắt buộc trả phí sd nước gia
đình

11.960

4.137


19.782***

Tự nguyện trả phí sd nước gia đình với bắt
buộc trả phí sd tất cả các nguồn nước

15.110

7.288

22.932***

Tự nguyện trả phí sd nước gia đình với tự
nguyện trả phí sd tất cả các nguồn nước

18.780

10.958

26.603***

Bắt buộc trả phí sd nước gia đình với bắt
buộc trả phí sd tất cả các nguồn nước

3.151

-4.652

10.953

Bắt buộc trả phí sd nước gia đình với tự

nguyện trả phí sd tất cả các nguồn nước

6.821

-0.982

14.624

Bắt buộc với tự nguyện trả phí tất cả các
nguồn nước

3.670

-4.132

11.473

* yếu tố quan trọng ở mức 0.05 chỉ định bởi ***, Critical Value of Studentized
Range 3.64872 .
Bảng 24 cho các so sánh cặp trong bốn phân nhóm hình thành. Sử dụng Tukey’s
studentized range (HSD) so sánh giá trị trung bình, có thể kết luận rằng chỉ có các
phân nhóm tự nguyện trả phí sử dụng nước gia đình là khác nhiều so với 3 nhóm
còn lại, trong khi 3 nhóm này khác nhau không đáng kể.
4. Kết luận
Nhìn chung, người dân Oroquieta có nhận thức cao về môi trường. Đa số những
người trả lời đồng ý rằng điều quan trọng là quản lý và bảo vệ rừng đầu nguồn để