<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

: LS.HS 25 Ngơ Đình Hồng Chống người thi hành cơng vụ.

:::

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>I.Tóm tắt nội dung vụ án</b>

1. Những người liên quan đến vụ án

- Bị cáo: Ngơ Đình Hồng sinh năm 1990 HKTT tại Thôn Vân Thu, xãHà Vân, huyện Hà Trung, tỉnh Thanh Hóa

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Hoài Phương (Cán bộPC45).

- Người làm chứng:

+ Vũ Mạnh Nam (Phó đội trưởng Đội CSGT số 7);+ Nguyễn Văn Chính (Cán bộ đội CSGT số 7);+ Đinh Văn Nguyện (Cán bộ đội CSGT số 7);+ Phạm Hoàng Long (Cán bộ đội CSGT);+ Nguyễn Văn Nam (Người đi đường);+ Nguyễn Lê Linh (Người đi đường).

2. Thời điểm xảy ra vụ án: Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017.

3. Địa điểm xảy ra vụ án: Ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần Quốc Hoàn, MaiDịch, Cầu Giấy, Hà Nội.

4. Diễn biến sự việc

Khoảng 22h30 ngày 08/10/2017, tổ công tác Y13/KH141/PV11 Công an TPHà Nội do đ/c Vũ Mạnh Nam làm tổ trưởng cùng với các đ/c Trần Hồi Phương, đ/cNguyễn Văn Chính, đ/c Đinh Văn Nguyện và một số đồng chí khác làm nhiệm vụđảm bảo an ninh trật tự an toàn giao thông tại ngã ba Phạm Văn Đồng – Trần QuốcHồn, Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội thì phát hiện Ngơ Đình Hồng điều khiển xe máyHonda Wave, màu trắng, xám, BKS: 29E1 – 561.51 lưu thông trên đường Phạm VănĐồng theo hướng đi Phạm Hùng, phía sau chở 02 người. Thấy vậy tổ công tác đã rahiệu lệnh yêu cầu Hoàng dừng xe và hướng dpn dắt xe vào trong khu vực kiểm trahành chính đã được căng dây phản quang để làm viêc q . Khi đó Hồng chấp hành, dắtxe vào trong khu vực căng dây còn hai người khách đi xe của Hoàng đã lợi dụng sơhở bt đi. Luc này, đ/c Trần Hoài Phương măc q thường phục, đeo băng đt có chữ 141– Cơng an Hà Nơị tiến hành kiểm tra hành chính đối với Hồng, u cầu Hồng xuấttrình giấy tờ xe,giấy tờ cá nhân và tựbt các đồ vât q trong người ra để tổ cơng tác kiểmtra.Hồng đã lấy ví tiền và điên q thoại để lên yên xe nhưng không mang giấy tờ đăngký xe nên đ/c Phương cầm chìa khóa xe để lên bàn làm viêc q và hướng dpn Hoàng đếngăp q đ/c Nguyên q để giải quyết. Đ/c Ngun q giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm củaHồng phải tạm giữ phương tiên. Khi đó Hồng xin khơng bịtạm giữ xe máy nhưngkhơng được thì đã có lời lx lăng mạ, chyi bới. Anh Phương yêu cầu Hồng khơngđược chyi thì Hồng lấy ví, rut tiền ra nzm xuống đất trước măt q tổ công tác, nói “Bâygiờ các anh cần gì ở tơi, tiền tơi có rất nhiều, giấy tờ xe tơi để ở nhà. Anh Nam tiếptục giải thích cho Hồng biết lỗi vi phạm nhưng Hồng vpn cố ý chỉ tay về phía tổcông tác tiếp tục chyi mắng. Thấy vâ| , anh Phương đi đến dùng tay kzo Hoàng ra

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

khti khu vực đã căng dây phản quang để tổ cơng tác tiếp tục làm viêc q nhưng Hồngdùng tay phải gạt tay anh Phương

ra và tiếp tục xông vào trong khu vực căng dây phản quang, chỉ tay về phía tổcơng tác chyi bới. Thấy hành vi của Hoàng gây mất ANTT, làm gián đoạn nhiêm vụqcủa tổ công tác nên anh Phương cùng môt q số đồng chí trong tổ cơng tác đã ra khốngchế Hồng, quât q ngã xuống đất. Qua trình bị khống chế, Hoàng đã dùng tay tum tọcanh Phương giât q ra phía sau và tum cổ anh Phương đẩy ra. Hành vi của Hoàng đã cảntrở, làm gián đoạn viêc q thực thi nhiêm vụ của tổ công tác trong khoảng 15 phut. Tổqcơng tác đã bắt giữ Hồng và bàn giao cho Công an phường Mai Dịch để làm r•.

5. Áp dụng pháp luật & giai đoạn tố tụng

- Ngày 20/9/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Quyếtđịnh số 262/CQĐT khởi tố vụ án hình sự “Chống người thi hành công vụ” xảy ra tạiphường Mai Dịch, quận Cầu Giấy, Hà Nội ngày 08/10/2017.

- Ngày 20/9/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Quyếtđịnh số 359/CQĐT khởi tố bị can đối với Ngơ Đình Hồng về tội ““Chống người thihành cơng vụ” quy định tại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

- Ngày 25/9/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra Quyết định số VKSCG phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can số 359 ngày 20/9/2018 của Cơ quanCSĐT – Công an quận Cầu Giấy.

334/QĐ-- Ngày 31/10/2018, Cơ quan CSĐT – Công an quận Cầu Giấy ra Bản kếtluận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 292/KLĐT quyết định chuyển toàn bộhồ sơ vụ án và Bản kết luận điều tra đến Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy đềnghị truy tố bị can Ngơ Đình Hồng về tội “Chống người thi hành công vụ” quy địnhtại Khoản 1 Điều 330 Bộ luật Hình sự.

- Ngày 14/11/2018, VKSND quận Cầu Giấy ra Bản cáo trạng số VKSCG truy tố trước Toà án nhân dân quận Cầu Giấy để xzt xy bị can Ngơ ĐìnhHồng về tội “Chống người thi hành công vụ”, áp dụng theo Khoản 1 Điều 330 Bộluật Hình sự.

<b>276/CT-II. Dự kiến kế hoạch hỏi với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị cáo NgơĐình Hồng</b>

1. Định hướng bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng

Bào chữa theo hướng đề nghị đình chỉ vụ án, tun bị cáo khơng có tội, cụthể:

- Chứng minh cơ quan điều tra đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn khởitố vụ án, cụ thể là có tin báo về tội phạm ngày 08/10/2017 nhưng đến ngày 20/9/2018mới có quyết định khởi tố vụ án;

- Chứng minh cơ quan tiến hành tố tụng đã áp dụng sai pháp luật, cụ thểhành vi phạm tội xảy ra ngày 08/10/2017 thời điểm BLHS 2015 chưa có hiệu lực, dođó việc Cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS 2015 là không phù hợp.

- Chứng minh bị cáo khơng có ý định dùng vũ lực mà chỉ chống cự theo

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

- Bị cáo Ngô Đình Hồng;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Hồi Phương.2.2 Những vấn đề cần làm r•

- Làm r• nguyên nhân dpn đến hành vi của bị cáo;- Làm r• lí lịch, nhân thân, hồn cảnh của bị cáo;

- Làm r• thái độ ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo của bị cáo.2.3 Dự kiến câu hti cụ thể

2.3.1. Hti bị cáo Ngơ Đình Hồng

- Khi bị tổ công tác ra hiệu lệnh dừng xe anh ứng xy như thế nào?- Tại sao anh lại có hành vi mất kiềm chế đối với tổ công tác?

- Khi bị tổ cơng tác khống chế, anh có ý định dùng vũ lực với anh Phươngkhơng?

- Anh có cảm thấy hối hận về việc mình đã làm khơng?

- Vào trước thời điểm xảy ra sự việc, anh có làm cơng việc gì khác ngồichạy xe ơm khơng?

- Anh có thể cho biết hồn cảnh gia đình anh khơng? Bố mẹ anh làm nghề- Số tiền kiếm được từ việc chạy xe ơm anh dùng để làm gì?

2.3.2. Hti người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Hoài Phương- Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hồng khơng?

- Khi anh tiến hành kiểm tra hành chính, anh Hồng có thái độ hợp táckhơng?

2.3.2. Hti người làm chứng Nguyễn Văn Nam

- Anh có quan sát r• sự việc xảy ra ngày 08/10/2017 như biên bản ghi lờikhai khơng?

- Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng quật ngã cán bộ cơng an nào khơng?- Anh có thấy anh Ngơ Đình Hồng bị quật ngã và khống chế khơng? Cóbao nhiều người khống chế anh Hồng?

2.3.2. Hti người làm chứng Vũ Mạnh Nam

- Anh có phải người ra hiệu lệnh dừng xe bị cáo Hồng khơng?

- Khi anh ra hiệu lệnh yêu cầu anh Hoàng dừng xe, anh Hoàng có thái độhợp tác khơng?

- Anh có thấy anh Hồng quật ngã đồng chí Phương hay khơng?

<b>III. Bản luận cứ bào chữa của Luật sư cho bị cáo Ngơ Đình Hồng</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phuc

Hà Nội, ngày ... tháng nămBẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

(Cho bị cáo Ngơ Đình Hồng tại Phiên tịa sơ thẩmvụ án: “Ngơ Đình Hồng chống người thi hành cơng vụ”)Kính thưa Hội đồng xzt xy; Thưa Vị đại diện Viện kiểm sát;Thưa tồn thể q vị có mặt tại phiên tịa ngày hôm nay.

Tôi là luật sư Nguyễn Quang Hải, thuộc Văn phòng Luật sư Tổ 3. Lớp24.1M và cộng sự - Đoàn luật sư TP. Hà Nội. Nhận lời mời của bị cáo, đượcsự chấp thuận của Tòa án nhân quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội, tơi có mặt tạiphiên tịa sơ thẩm ngày hơm nay để bào chữa cho bị cáo Ngơ Đình Hồng bị Việnkiểm sát nhân dân (VKSND) quận Cầu Giấy truy tố về tội: “Chống người thi hànhcông vụ” theo Khoản 1, Điều 330 BLHS 2015.

Thưa Hội đồng xzt xy (HĐXX), qua nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụán, qua q trình thẩm vấn cơng khai tại phiên tồn ngày hơm nay, Cáo trạng số:276/CT-VKSCG ngày 14/11/2018 của VKSND quận Cầu Giấy truy tố đối với bị cáoNgơ Đình Hồng về tội “Chống người thi hành công vụ” theo Khoản 1, Điều 330BLHS 2015 là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa đủ cơ sở để kết luận bịcáo có tội.

Tơi xin trình bày quan điểm của mình như sau:

Thứ nhất, cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng về thờihạn giải quyết tin báo về tội phạm, cụ thể:

Thời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm là ngày 08/10/2017, tuy nhiênđến tận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án(BL01)

Điều này đã vi phạm thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạmtại Điều 147 BLTTHS, cụ thể:

“1. Trong thời hạn 20 ngày kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm,kiến nghị khởi tố, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một sốhoạt động điều tra phải kiểm tra, xác minh và ra một trong các quyết định:

a) Quyết định khởi tố vụ án hình sự;b) Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự;

c) Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm, kiếnnghị khởi tố.

2. Trường hợp vụ việc bị tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tốcó nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thờihạn giải quyết tố giác, tin báo, kiến nghị khởi tố có thể kzo dài nhưng không quá 02

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

tháng. Trường hợp chưa thể kết thuc việc kiểm tra, xác minh trong thời hạn quy địnhtại khoản này thì Viện trưởng Viện kiểm sát cùng cấp hoăc q Viên q trưởng Viên q

kiểm sát có thẩm quyền có thể gia hạn một lần nhưng khôngquá 02 tháng.

Chậm nhất là 05 ngày trước khi hết thời hạn kiểm tra, xác minh quy định tạikhoản này, Cơ quan điều tra, cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt độngđiều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát cùng cấp hoăc q kiểm sát có thẩm quyềngia hạn thời hạn kiểm tra, xác minh.”

Theo Điều 147 BLTTHS, cơ quan điều tra có tối đa 04 tháng để tiến hànhhoạt động kiểm tra, xác minh và ra quyết định khởi tố vụ án, quyết định không khởitố vụ án hay quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo về tội phạm. Tuy nhiên đếntận 20/9/2018 cơ quan điều tra quận Cầu Giấy mới ra quyết định khởi tố vụ án, cáchthời điểm xảy ra sự việc và có tin báo tội phạm khoảng hơn 13 tháng. Điều đó đã viphạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng về thời hạn giải quyết tin báo về tội phạm. Do đó,Cơ quan CSĐT – Cơng an quận Cầu Giấy ra quyết định khởi tố vụ án 262/CQĐTngày 20/9/2018 là không có căn cứ pháp luật.

Thứ hai, tơi cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng đã có sự nhầm lpn khi áp dụngluật nội dung trong quá trình điều tra, truy tố, xzt xy, cụ thể:

Bị cáo có hành vi vi phạm pháp luật vào ngày 08/10/2017, thời điểm trước khiBLHS 2015 có hiệu lực, và cũng khơng thuộc các trường hợp quy định tại điểm b, ckhoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 về việc thi hành BLHS số 100/2015/QH13đã được sya đổi, bổ sung một số điều theo luật số 12/2017/QH14. Do đó việc các cơquan tiến hành tố tụng áp dụng BLHS 2015 trong quá trình điều tra, truy tố, xzt xyđối với bị cáo là không phù hợp quy định pháp luật.

Thứ ba, bị cáo Hoàng đã có thái độ ăn năn hối cải đối với hành vi của mình,đồng thời có nhân thân, lí lịch trong sạch, r• ràng.

Bị cáo Hồng sau một phut bồng bột, đã có hành vi mất kiểm sốt đối với cácchiến sĩ cảnh sát đang thực hiện nhiệm vụ. Qua các bản kiểm điểm tại các BL số 45-54 và q trình xzt hti diễn ra tại phiên tịa ngày hơm nay, có thể thấy bị cáo đã cóthái độ ăn năn, hối cải đối với hành vi của mình. Đồng thời, bị cáo chưa từng có tiềnán tiền sự, lí lịch r• ràng, trong sạch, thể hiện qua lý lịch cá nhân do Công an xã HàVân xác nhận tại BL 37,38. Do đó, bị cáo hồn tồn có khả năng tự tu dưỡng, cải tạođể trở thành người có ích cho xã hội.

Đồng thời, bị cáo là con ut trong một gia đình nhà nơng. Cả bố mẹ và anh traiđều sống nhờ vào sào ruộng duy nhất của gia đình. Bị cáo đã tu chí học hành, hồnthành khóa học Cao đẳng nghề và lên Hà Nội kiếm sống để giup đỡ gia đình. Đểtrang trải cho cuộc sống nơi thủ đơ, bị cáo ngồi làm cơng nhân vào ban ngày, cịnphải làm thêm cơng việc chạy xe ôm buổi tối để kiếm thêm thu nhập. Nhưng chỉ vìmột lần nơng nổi, mất kiểm sốt do bị tạm giữ chiếc xe máy là chiếc cần câu cơm duynhất, bị cáo đã có hành động thiếu chuẩn mực gây ảnh hưởng đến công tác của các

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

chiến sĩ công an đang làm nhiệm vụ. Bị cáo đã tự kiểm điểm và cảm thấy vô cùng hốihận vì hành vi của mình.

Bởi các lx trên, tơi kính đề nghị HĐXX xem xzt hồn cảnh của bị cáo, raquyết định đình chỉ vụ án vì cơ quan điều tra đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụngvề thời hạn ra quyết định khởi tố vụ án, để bị cáo có cơ hội rèn luyện trở thành conngười có ích hơn cho xã hội.

Rất mong HĐXX rộng lượng xem xzt! Tôi xin trân trọng cảm ơn.

Luật sư

Trần Thị An Duyên

</div>