Báo Cáo Hồ Sơ 09 Ds Trần Thị Thu.docx

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (334.04 KB, 21 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

Hà Nội, ngày 05 tháng 05 năm 2024

MỤC LỤC

HỌC VIỆN TƯ PHÁPKHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

I. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP...1

II. NỘI DUNG VỤ ÁN...2

2.1 Xác định tư cách đương sự...2

2.1.1 Nguyên đơn...3

2.1.2 Bị đơn...3

2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp...3

2.3 Đánh giá điều kiện khởi kiện...3

2.3.1 Quyền khởi kiện vụ án...3

2.3.2 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án...3

2.3.3 Thời hiệu khởi kiện...4

2.3.4 Thủ tục tiền tố tụng...4

2.5 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn...4

III. DỰ THẢO PHẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN...5

3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh...5

3.1.1 Yêu cầu khởi kiện...5

3.1.2 Tài liệu chứng cứ chứng minh...5

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

I. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

Bà Trần Thị Thu (sinh năm 1985) bắt đầu làm việc cho Công ty TNHH YD Việt

Nam (sau đây gọi tắt là Công ty YD) từ ngày 17/7/2006 theo Hợp đồng lao động thời hạn

1 năm, sau đó hai bên đã thống nhất gia hạn hợp đồng này thêm 1 năm nữa.

Ngày 17/10/2008, chị Trần Thị Thu (sau đây gọi tắt là bà Thu) và Công ty YDcùng nhau thỏa thuận ký kết Hợp đồng lao động số YC-S008/VTH-2008 (sau đây gọi tắtlà Hợp đồng) với nội dung: i) Thời hạn Hợp đồng là không xác định thời hạn, ii) Trình độ

chun mơn: Kế toán, iii) Chức danh: Kế toán trưởng, iv) Mức lương được hưởng21.733.600 đồng và các chế độ khác theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Sau thời kì ghỉ thai sản theo quy định của pháp luật Việt Nam, ngày 09/12/2015,bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làm việc theo Hợp đồng. Tuy nhiên, bảo vệ khôngcho bà Thu vào làm việc. Cùng ngày, bà Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TB ngày05/12/2015 với nội dung: đúng 9h sáng ngày 15/12/2015 đến công ty YD để làm rõ saiphạm kế tốn.

Ngày 15/12/2015, bà Thu có mặt đúng thời gian, địa điểm. Tuy nhiên trong buổilàm việc này, đại diện Ban lãnh đạo Công ty YD yêu cầu bà Thu nhận những sai phạm cánhân nhưng không cho biết rõ về những sai phạm cụ thể và khôn đưa ra những bằngchứng về các lỗi sai phạm. Bên cạnh đó, Cơng ty cịn u cầu chị cung cấp lại hồ sơ cánhân (hồ sơ xin việc). Sau buổi làm việc này, Ban lãnh đạo yêu cầu bà Thu về và khơngbố trí cơng việc cho bà Thu làm việc.

Sau buổi làm việc này, bà Thu phải tham gia cuộc họp với Hội đồng kỷ luật vào9h ngày 25/12/2015. Buổi họp này đã được tổ chức muộn hơn 1 giờ 30 phút so với lịchthông báo. Tại buổi họp, phía đại diện ban lãnh đạo Cơng ty YD vẫn không đưa ra đượcnội dung cụ thể của những cáo buộc liên quan đến sai phạm của bà Thu trong q trìnhlàm việc cũng như khơng đưa ra được bằng chứng liên quan. Đại diện tổ chức cơng đồncó mặt tại buổi họp cũng liên tục đưa ra những ý kiến buộc tội bà Thu. Nội dung cuộc

họp được phía Cơng ty YD tiến hành lập biên bản, trong đó có nội dung sau "Khi nào bàThu mang hồ sơ cá nhân tới nộp thì Tổng Giám đốc sẽ mở cuộc họp lần thứ 2 để bố trícơng việc".

Ngày 05/01/2016, bà Thu nhận được Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015của Tổng Giám đốc Cơng ty YD, trong đó có một số nội dung như sau:

"Điều 1: Quyết định bố trí bà Trần Thị Thu - S008 từ Kế toán tại Văn phịng sang

kế tốn phụ trách quản lý kho rác từ ngày 05/01/2016.

Điều 2: Nhân viên trên sẽ phụ trách quản lý kho rác:

1) Theo dõi, thống kê, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày cho người phụtrách bán rác về: tình trạng, số lượng rác theo từng loại cụ thể;

2) Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác;

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

3) Chuẩn bị, cân đo khi bán rác;

Lương và các chế độ của nhân viên áp dụng theo Điều 31 Bộ luật lao động năm2012.[...]"

Tại Quyết định này, bà Thu đã ghi rõ "không đồng ý với Quyết định này".

Bà Thu khơng có đủ điều kiện về sức khỏe để quay trở lại làm việc với nhữngcơng việc được bố trí theo Quyết định này nên đề nghị được gặp Tổng giám đốc Công tyYD và gửi rất nhiều văn bản đến Công ty YD để giải quyết nhưng không được Công tyYD phản hồi.

Ngày 14/05/2016, tại buổi làm việc giữa bà Thu và Ban lãnh đạo Cơng ty YDtrước sự có mặt của Ban quản lý khu kinh tế và Cơng đồn khu kinh tế Hải Phòng, bàThu nhận được Biên bản xử lý kỷ luật lao động đề ngày 20/03/2016 với hình thức sa thải.Tại cuộc họp Công ty YD cđược yêu cầu trả lời cho những hành vi vi phạm pháp luật củamình chậm nhất vào ngày 25/5/2016. Tuy nhiên, cho đến nay Cơng ty YD khơng hề cóbất kỳ sự thiện chí giải quyết quyền lợi nào cho bà Thu.

Ngày 06/07/2016, bà Thu nộp đơn khởi kiện Cơng ty YD ra Tịa án nhân dânhuyện AD, thành phố Hải Dương.

Trong khi Tòa án nhân dân huyện AD, Thành phố Hải Phòng đang xem xét đơnkhởi kiện thì bà Thu lại tiếp tục nhận được Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật ngày14/8/2016 và Quyết định số 02-QĐ/HĐKL ngày 15/8/2016 của Tổng giám đốc xử lý kỷ

luật sa thải bà Thu với lý do “đã không đến Công ty tiếp tục thực hiện hợp đồng laođộng, mặc dù Công ty đã có thơng báo”.

Ngày 14/10/2016 Tồ án nhân dân huyện AD thông báo thụ lý vụ án theo thông

báo số 04/TB-TLVA.

Ngày 14/01/2017 Toà án nhân dân huyện AD ra quyết định tạm đình chỉ giải

quyết vụ án với lý do “Cần đợi kết quả trả lời của Ban quản lý Khu kinh tế Hải Phòng vềngười đại diện theo pháp luật của bị đơn – Công ty TNHH YD Việt Nam…”. Sau đó vụ

án được tiếp tục giải quyết ngày 10/03/2017.

Tại đơn khởi kiện bổ sung ngày 11/5/2017 và tại phiên tòa, bà Thu yêu cầu Tòa ántuyên bố việc sa thải của Công ty đối với bà Thu là trái pháp luật. Do không muốn trở lạiCông ty làm việc nên bà Thu đề nghị Tịa án buộc Cơng ty khôi phục các quyền lợi chobà Thu theo quy định tại Điều 42 Bộ luật Lao động.

Sau nhiều phiên hồ giải khơng thành, ngày 03/08/2017 Tồ án nhân dân huyệnAD đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm theo Quyết định số 01/2017/QĐST-LĐ.

II. NỘI DUNG VỤ ÁN

2.1 Xác định tư cách đương sự

Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 68 Bộ Luật TTDS năm 2015: " Đương sự trong

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

vụ án dân sự là cơ quan, tổ chức, cá nhân bao gồm nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. ".

2.1.1 Nguyên đơn

Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 68 Bộ Luật TTDS năm 2015: " Nguyên đơntrong vụ án dân sự là người khởi kiện, người được cơ quan, tổ chức, cá nhân khác do Bộluật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằngquyền và lợi ích hợp pháp của người đó bị xâm phạm.".

Nguyên đơn:

Bà: Trần Thị Thu Sinh năm: 1985

CCCD số: 031156xxx Do CATP Hải Phòng cấp ngày 23/04/1998.

Địa chỉ: Số 6xx, phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, TP Hải Phòng.

2.1.2 Bị đơn

Căn cứ quy định tại Khoản 3 Điều 68 Bộ Luật TTDS năm 2015: " Bị đơn trong vụán dân sự là người bị nguyên đơn khởi kiện hoặc bị cơ quan, tổ chức, cá nhân khác doBộ luật này quy định khởi kiện để yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án dân sự khi cho rằngquyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn bị người đó xâm phạm.".

Bị đơn: Công ty TNHH YD Việt Nam

Đại diện theo pháp luật: Ơng ShuheiChức vụ: Giám đốc

Địa chỉ: Lơ 12xx khu cơng nghiệp NM-Hải Phịng, TP Hải Phịng.

2.2 Quan hệ pháp luật tranh chấp

Đây là tranh chấp lao động.

Cụ thể: Đây là tranh chấp về việc sa thải trái pháp luật giữa Người sử dụng laođộng và Công ty YD và Người lao động là chị Trần Thị Thu. (Theo điểm a khoản 1 Điều32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao động thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịấn).

2.3 Đánh giá điều kiện khởi kiện2.3.1 Quyền khởi kiện vụ án

Bà Trần Thị Thu có đủ năng lực hành vị tố tụng dân sự theo quy định tại khoản 2Điều 69 BLTTDS và có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tại Điều 186 BLTTDS.

2.3.2 Thẩm quyền giải quyết của Tòa án

Theo điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 về Những tranh chấp về lao độngthuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án thì vụ án tranh chấp về lao động giữa Công tyYD và bà Thu thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án thì vụ án tranh chấp lao động giữa

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

Công ty YD và bà Thu thuộc thẩm quyền của Tòa án. Bà Thu và Công ty YD đã tham giathủ tục hịa giải nhưng hịa giải khơng thành;

Theo điểm c khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền của Tòa án nhân dâncấp huyện thì vụ án này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân cấp huyện;

Theo điểm a khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 về Thẩm quyền Tịa án theo lãnh thổthì tranh chấp này thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án nơi bị đơn có trụ sở;

Đồng thời giữ nguyên đơn và bị đơn không có thỏa thuận nào về việc lựa chọnTịa án có thẩm quyền giải quyết.

Như vậy, Thẩm quyền giải quyết là TAND cấp huyện nơi bị đơn có trụ sở, cụ thểlà Tòa án nhân dân huyện YD giải quyết.

2.3.3 Thời hiệu khởi kiện

Căn cứ khoản 2 Điều 202 BLLĐ 2012 thì thời hiệu u cầu Tồ án giải quyếttranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát hiện ra hành vi mà mỗi bên tranhchấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị vi phạm.

Bà Thu bị sa thải theo Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày 20/3/2016. Tuy nhiên,bà Thu nhận được Biên bản này vào ngày 14/5/2016 tại cuộc họp với Cơng ty YD có sựtham gia của Ban Quản lý khu kinh tế và Cơng đồn khu kinh tế Hải Phịng. Vậy thờihiệu khởi kiện được tính từ ngày 14/5/2016. Bà Thu khởi kiện vào ngày 06/7/2016, vẫntrong thời hiệu khởi kiện.

2.3.4 Thủ tục tiền tố tụng

Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 32 BLTTDS 2015 và điểm a khoản 1 Điều 201BLLĐ 2012, thì tranh chấp giữa bà Thu và Công ty YD là tranh chấp lao động cá nhân vềxử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải. Tranh chấp này khơng bắt buộc phải thơngqua thủ tục hịa giải của hịa giải viên lao động.

2.5 Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của nguyên đơn

Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứvà hợp pháp bao gồm:

1. Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Cơng an thành phố HảiPhịng;

2. HĐLĐ ngày 17/10/2008;

3. Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD;

4. Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016;5. Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;

6. Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; 7. Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động; 8. Biên bản làm việc ngày 14/05/2016;

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

9. Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số20/2016 ngày 27/03/2016;

10. Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016.

III. DỰ THẢO PHẦN TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN3.1 Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và tài liệu chứng cứ chứng minh

3.1.1 Yêu cầu khởi kiện

Thứ nhất, yêu cầu Tòa án tuyên bố việc sa thải của Công ty YD đối với bà Thu là

3.1.2 Tài liệu chứng cứ chứng minh

Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứvà hợp pháp bao gồm:

1. Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Cơng an thành phố HảiPhịng;

2. HĐLĐ ngày 17/10/2008;

3. Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD;

4. Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật K ngày 09/01/2016;5. Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;

6. Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; 7. Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động; 8. Biên bản làm việc ngày 14/05/2016;

9. Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-K ngày 12/03/2016; số20/2016 ngày 27/03/2016;

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

10. Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016.

3.2 Văn bản pháp luật áp dụng

1. Bộ luật Dân sự 2015;2. Bộ luật TTDS 2015;

3. Luật Lao động 2012 và các văn bản hướng dẫn.

3.3 Vấn đề trọng tâm cần chứng minh

Thứ nhất, Chứng minh nguyên đơn là chị Thu có làm việc thực tế tại Cơng

ty YD theo hợp đồng lao động không xác định thời hạn;

Thứ hai, Chứng minh hành vi vi phạm của Công ty YD:

- Khơng bố trí cơng việc cho lao động nữ trở lại làm việc sau khi nghỉ thaisản;

- Tiến hành xử lý kỷ luật đối với lao động nữ nuôi con nhỏ dưới 12 thángtuổi;

- Bố trí việc làm cơng việc không được sử dụng lao động nữ đối với nguyênđơn.

Thứ ba, Thời điểm để tính mức bồi thường đối với Cơng ty YD và ngày tất

tốn BHXX của chị Thu.

IV. KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TOÀ:

Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyênđơn.

Mục đích: Làm sáng tỏ các sự việc, đồng thời chứng minh yêu cầu của Nguyênđơn - chị Trần Thị Thu là có căn cứ và hợp pháp.

4.1 Hỏi bị đơn

1. Tại sao Bị đơn lại sắp xếp công việc cho Chị Thu trong môi trường làm việc ônhiễm, tiếp xúc trực tiếp đến rác thải trong khi biết rõ Chị Thu đang trong thời kỳnuôi con dưới 12 tháng tuổi?

2. Bị đơn cho rằng Chị Thu đã khơng có nhiều sai sót trong nghiệp vụ kế tốn, Bịđơn có căn cứ nào chứng minh khơng? Đó là những chứng cứ nào?

3. Vì sao Cơng ty khơng nộp những chứng cứ chứng minh sai phạm của bà Thu choTịa án? (nếu có)

4. Bị đơn cho rằng Chị Thu đã sử dụng phần mềm Team Viewer để can thiệp vào hệthống kế tốn của cơng ty, Bị đơn có bằng chứng nào chứng minh về việc nàykhơng?

5. Chị Thu không đến Công ty từ lúc nào? Vậy tại sao đến ngày 20/3/2016, Cơng tymới có cuộc họp xử lý việc này?

6. Tại sao Bị đơn lại xử lý kỷ luật đối với Chị Thu trong khi biết rõ Chị Thu đangtrong thời kỳ nuôi con dưới 12 tháng tuổi?

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

7. Cơng ty có ký kết phụ lục HĐLĐ nào thay đổi chức danh của bà Thu hay không?8. Sau thời gian bà Thu nghỉ thai sản và trở lại làm việc, phía bị đơn có bố trí để bà

Thu tiếp tục thực hiện cơng việc cũ hay không?

9. Dựa trên những sai phạm này (kế tốn, kiêm nhiệm) để cơng ty YD đưa ra thơngbáo số 05 về tạm đình chỉ cơng việc với bà Thu đúng không?

10. Vậy trước khi ra thông báo số 05 thì cơng ty có ra bất kỳ một thơng báo nàokhơng? (Nếu có) thì đã gửi đến đâu? Có tiến hành lưu trữ khơng?

11. Bà Thu có tham gia vào các buổi họp xử lý kỷ luật lao động ngày 15/12/2015 và25/12/2015 hay không?

12. Việc điều chuyển bà Thu sang cơng việc mới bắt đầu từ ngày 05/01/2016? Quytrình điều chuyển như thế nào?

13. Từ ngày 09/12/2015 đến ngày 05/01/2016, bà Thu hồn tồn khơng được bố trícơng việc đúng khơng?

14. Sau khi có quyết định điều chuyển việc bà Thu Thu khơng đồng ý thì Cơng ty đãxử lý như thế nào?

15. Quyết định hủy bỏ quyết định S008/14 ngày 30/12 về việc điều chuyển công việclà quyết định nào? Quyết định ấy đã được gửi cho những ai?

16. Bà Thu có tham gia vào buổi làm việc xử lý kỷ luật ngày 20/30/2016 hay không?17. Công ty đã thông báo cho bà Thu và yêu cầu bà Thu đến công ty làm việc hay

21. Công ty đã chốt sổ bảo hiểm cho bà Thu vào thời gian nào? Vì sao cơng ty lại chốtsổ bảo hiểm khi bà Thu vẫn là nhân viên của Công ty?

4.2 Hỏi nguyên đơn:

1. Chị cho biết Bảo vệ công ty đã nói gì với chị khi chị quay trở lại cơng ty làm việcvào ngày 9/12/2015?

2. Chị cho biết chị sinh con vào ngày, tháng, năm nào?

3. Chị nhận được biên bản họp xử lý kỷ luật ngày 20/3/2016 không?4. Chị có tham gia vào cuộc họp xử lý kỷ luật này khơng?

5. Chị có nhận được thơng báo tham dự cuộc họp không?

6. Biên bản xử lý kỷ luật lao động đối với chị mà Công ty YD Việt Nam đưa ra vàongày 20/03/2016, vào thời điểm đó, con chị được bao nhiêu tháng tuổi?

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

7. Cơng ty YD bố trí cơng việc gì cho chị sau khi mời chị trở lại làm việc? Công việccó phù hợp với nội dung hợp đồng đã ký kết và có phù hợp với hồn cảnh và sứckhỏe của chị không?

V. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ

Học viên lựa chọn khách hàng là Nguyên đơn

ĐOÀN LUẬT SƯ BẮC NINH

CƠNG TY TNHH LUẬT ABCCỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆTNAMĐộc lập - Tự do - Hạnh phúc

Hải Phòng, ngày tháng năm

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯTẠI PHIÊN TÒA SƠ THẨM

(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Nguyên đơn - Bà Trần Thị Thu trong vụ án dân sự sơ thẩm"Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải")

Kính thưa:- Hội đồng xét xử;

- Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát;

- Thưa các Luật sư đồng nghiệp cùng tồn thể Q vị đang cómặt tại phiên Tịa ngày hơm nay.

Tơi - Luật sư X thuộc Cơng ty Luật ABC, Đồn luật sư tỉnh Bắc Ninh, nhận sự tínnhiệm của Bị đơn và được sự chấp thuận của của Hội đồng xét xử, tơi có mặt tại phiêntồ ngày hơm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Bà Trần ThịThu trong vụ án dân sự sơ thẩm "Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sathải" với Bị đơn là Cơng ty TNHH YD Việt Nam.

Vụ án hiện đang được TAND huyện YD, Thành phố Hải Phòng thụ lý và giảiquyết theo thủ tục sơ thẩm theo hồ sơ thụ lý số 04/2016/TLST-LĐ ngày 14 tháng 10 năm2016. Nay được đem ra xét xử theo Quyết định số 01/20xx/QĐST-LĐ, ký ngày ngày xxtháng xx năm 20xx.

Trước hết, tôi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử đã tạo điều kiện cho tôiđược nghiên cứu hồ sơ vụ án và tham gia phiên tồ ngày hơm nay.

Thưa Hội đồng xét xử, sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, cũng như qua diễnbiến của phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin trình bày một số quan điểm để bảo vệ quyền vàlợi ích hợp pháp cho Cơng ty HD như sau:

1. Giữa bà Thu với Công ty YD tồn tại quan hệ lao động hợp pháp.

Cả bà Thu và Công ty YD đều thống nhất rằng bà Thu bắt đầu làm việc tại Côngty YD từ ngày 17/7/2006, đến ngày 17/10/2008, hai bên thỏa thuận ký kết Hợp đồng laođộng không xác định thời hạn, vị trí là nhân viên, làm việc tại Văn phịng. Cơng việc cụthể của bà Thu trước khi nghỉ thai sản là Kế toán trưởng, mức lương là 20.393.000đồng/tháng. Tơi kính đề nghị HĐXX ghi nhận những điểm trên để làm cơ sở cho các yêu

</div>