<span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

Ngày:

Nhóm: 02 . Lớp: 4708 . Khóa: 47 .Khoa: Pháp luật Hình sự Tổng số sinh viên của nhóm: 25

+ Có mặt: + Vắng mặt: Tên bài tập: Môn học:

Xác định mức độ tham gia và kết quả tham gia của từng sinh viên trong việc thực hiện bài tập nhóm số … Kết quả như sau: <b><small>ABC</small>^Điểm_(số)^Điểm_(chữ)^{GV ký}_tên</b>

<small>1470819Nguyễn Trần Quốc Thái2470820Trần Thanh Xuân3470821Nguyễn Thị Hương Ly4470822Nguyễn Thảo My 5470823Nghiêm Kim Chi6470824Nguyễn Hương Thảo 7470825Trần Nguyễn Nam Thành8470826Hoàng Thu Trang9470827Vàng Văn Quang 10470828Triệu Quang Trường11470829Nguyễn Diệu Linh12470830Nguyễn Diệu Linh 25470843Phan Hải Anh</small>

- Kết quả điểm bài viết:... Hà Nội, ngày tháng năm 2023 - Kết quả điếm thuyết trình... TRƯỞNG NHĨM - Giáo viên cho thuyết trình:...

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

- Điểm kết luận cuối cùng:... - Giáo viên đánh giá cuối cùng:...

<b>ĐỀ BÀI SỐ 9</b>

Hãy sưu tầm một bản án sơ thẩm của Toà án liên quan đến việc tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối mà theo quan điểm của nhóm bản án đó chưa phù hợp với quy định của pháp luật”.

Từ bản án, những quyết định đã sưu tầm được hãy tóm tắt bản án ?

Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm mà nhóm đã sưu tầm và <b>Câu 3: Quan điểm về cách giải quyết phù hợp...7Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hiện hành...9KẾT LUẬN...11DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO...12</b>

<b>LỜI MỞ ĐẦU</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

Đối với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam hiện nay, Giao dịch dân sự là một trong những phương tiện pháp lý quan trọng nhất nhằm tạo điều kiện cho các chủ thể tham gia vào đời sống pháp lý, đáp ứng nhu cầu về sản xuất, kinh doanh cùng những nhu cầu khác trong đời sống con người. Bộ luật dân sự 2015 đã kế thừa những quy định từ các Bộ luật dân sự trước để hoàn thiện về việc xác lập cũng như điều kiện có hiệu lực của các giao dịch dân sự nói chung và từng loại giao dịch dân sự cụ thể. Tuy nhiên, hiện nay các quy định về giao dịch dân sự vơ hiệu vẫn cịn tồn tại nhiều bất cập, khiến cho các cơ quan nhà nước gặp khó khăn trong cơng tác xét xử có liên quan đến giao dịch dân sự vô hiệu, đặc biệt là giải quyết các tranh chấp về giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối. Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối gây ảnh hưởng tiêu cực đến kỷ cương, trật tự xã hội, xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức, phá vỡ hành lang an toàn pháp lý cho các chủ thể khi tham gia giao dịch dân sự. Nhận thấy tầm quan trọng và ý nghĩa thực tiễn của vấn đề, nhóm chúng em xin lựa chọn đề bài số 9:

”, dựa vào việc phân tích bản án số

của Toà Án Nhân Dân Huyện Tân Châu, Tỉnh Tây Ninh.

<b>Câu 1 : Tóm tắt bản án </b>

<i><b> Tóm tắt lời khai</b></i>

Ơng Nguyễn Dương K và bà Cao Thị Mỹ L chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Xuân M phần đất diện tích 465,50m2 vào năm 2004 với số tiền 20 triệu đồng. Bà L đã tự ký tên thay cho các bên trong hợp đồng và bà M nhận được giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hộ gia đình. Tuy nhiên, sau đó, bà M phát hiện hợp đồng này khơng hợp lệ do có sự lừa dối và u cầu Tịa án tun bố hợp đồng này vơ hiệu. Ơng K, bà L, ơng H (chồng cũ của bà M) đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà M, trong đó ơng H khơng tranh chấp về phần đất này, vì đó là tài sản riêng của bà M.

<i><b> Nhận định của Tòa</b></i>

Xét về yêu cầu khởi kiện của bà M, Hội đồng xét xử nhận thấy rằng: Các chủ thể tham gia ký kết giao dịch khơng đúng, có sự lừa dối nên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số do UBND thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chứng thực ngày 08/4/2004 là vô hiệu do bị lừa dối. Do đó Hội đồng xét xử xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Xuân M đối với ông Nguyễn Dương K và bà Cao Thị Mỹ L. Trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa các bên đương sự thống nhất không yêu cầu giải quyết hậu quả của hợp đồng nên Hội đồng xét xử không xem xét. Từ đó, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà M là phù hợp.

<b>Too long to read onyour phone? Save to</b>

read later on your computer

Save to a Studylist

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<i><b> Quyết định của tòa:</b></i>

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Xuân M và tuyên bố GDDS là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số do UBND thị trấn Tân Châu, huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chứng thực ngày 08/4/2004 là vô hiệu do bị lừa dối.

2. Đề Nghị UBND huyện Tân Châu thu hồi giấy

do UBND huyện Tân Châu cấp cho hộ bà Nguyễn Thị Xuân M ngày 04/5/2004.

3. Tuyên án phí dân sự sơ thẩm, chi phí tố tụng khác, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự.

<b> Câu 2 Hãy chỉ ra những điểm chưa phù hợp trong bản án sơ thẩm và giải </b>:

<b>thích ?</b>

<i><b> </b></i> , xét theo nội dung của vụ án có thể thấy rằng cả hai bên đều có lỗi sai trong việc thực hiện mua bán tài sản.

Theo nguyên đơn:

Bà Nguyễn Thị Xuân M yêu cầu Toà án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa bà và vợ chồng ông K, bà L được lập ngày 08/04/2004 do UBND thị trấn Tân Châu là vơ hiệu do có sự lừa dối.

Tuy nhiên, theo nhóm yêu cầu của bà Nguyễn Thị Xuân M là chưa hợp lý: Tại thời điểm các bên làm thủ tục sang nhượng phần đất trên thì bà M giao tồn bộ cho ơng K, bà L đi làm thủ tục chuyển nhượng. Mặc dù bà M biết đây là việc làm không đúng theo quy định của pháp luật, là các bên phải có mặt để ký vào hợp đồng chuyển nhượng đất. Nên việc bà cho rằng, bà L ký thay chữ ký của bà và đưa tên ông Mai Văn N vào hợp đồng là có sự lừa dối, là khơng có căn cứ. Vì bà M đã giao quyền cho ông K, bà L đi làm thủ tục thì bà phải chịu các rủi ro đi kèm khi nhờ người khác làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho mình. Hơn nữa bà M không yêu cầu ông K và bà L thơng báo đầy đủ tiến trình, thủ tục của việc ủy quyền sử dụng đất, cũng như kiểm tra, xác minh lại xem thủ tục đã đúng theo quy định chưa.

Theo bị đơn:

Ông K và bà L là bên chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà M. Khi thực hiện quá trình chuyển nhượng thì bà L đã tự ý kí tên thay ông K, bà M và ông N (chồng giả của bà M, trong khi chồng thật của bà là ơng Trương Văn H) mà khơng có sự thông báo cho bà M về việc này.

, trường hợp bà L có lỗi trong việc đã đưa ơng N (một người lạ, không phải chồng bà M) vào giao dịch và có sự can thiệp của bên thứ ba là anh B địa chính thị trấn Tân Châu.

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

Địa chính là cơ quan nhà nước có nhiệm vụ đo đạc, thống kê, kiểm kê đất đai trong cả nước, lập bản đồ địa chính và quản lý hồ sơ địa chính, bản đồ địa chính là thành phần của hồ sơ địa chính phục vụ thống nhất quản lý nhà nước về đất đai.

Về nhiệm vụ của công chức Địa chính – xây dựng – đơ thị và mơi trường (đối với phường, thị trấn) hoặc công chức Địa chính – nơng nghiệp – xây dựng và

“

Như vậy, Anh B đã không thực hiện tốt nhiệm vụ của mình, và đã tư vấn sai cho bà L trong việc thực hiện thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Dẫn đến

, truy cập ngày 06/06/2023

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

vi sai của bà L và việc cấp giấy chứng nhận hành

do UBND huyện Tân Châu cấp ngày 4/5/2004 cho bà M đứng tên là không đúng quy định làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà M.

Do đó, nhóm thấy trong vụ việc trên cả hai bên đều có lỗi sai. Vì vậy quyết định giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối theo là không hợp lý và có sự nhầm lẫn trong quyết định này.

<b>Câu 3: Quan điểm về cách giải quyết phù hợp </b>

1. Giao dịch dân sự vô hiệu do nhầm lẫn

Theo : Giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép

Theo căn cứ nhóm cho rằng không thể khẳng định giao dịch dân sự này vô hiệu do bị lừa dối bởi khi làm thủ tục chuyển nhượng đất các bên phải có mặt và ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng cho nên bà M biết rõ việc làm này là không đúng với trình tự theo quy định của pháp luật nhưng vẫn thực hiện. Thay vào đó ơng N cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án lại vắng mặt không thể lấy lời khai gây khó khăn trong q trình xét xử. Do đó, việc bà M cho rằng bà L kí thay chữ ký của bà cũng như theo lời khai của bà rằng không hề biết tới việc ông N được ký tên thay và xuất hiện với tư cách là chồng bà trong quá trình làm thủ tục là khơng có căn cứ.

Chính vì vậy theo quan điểm đây không phải giao dịch dân sự vô hiệu do bị lừa dối

Theo khoản 1 Điều 126 BLDS 2015 quy định:<small>2</small>

Nhầm lẫn là khi hợp đồng được ký kết không phản ánh ý chí đích thực của các bên, khơng có khả năng mang lại kết quả mà các bên hướng đến tại thời điểm ký kết hợp đồng. Nó có thể là sự nhầm lẫn của một hoặc hai bên chủ thể tham gia hợp đồng về chủ thể xác lập, thực hiện hợp đồng. Vợ ông là bà L có nhờ anh B địa chính thị trấn Tân Châu giúp đỡ hướng dẫn cho bà L đưa ông N làm chồng bà M

truy cập ngày 03/06/2023

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

và chính bà L ký tên thay cho ông N. Tuy nhiên với quan điểm của nhóm đã chứng minh ở trên thì trường hợp này chưa đủ căn cứ để khẳng định rằng có sự lừa dối. Nhóm cho rằng đây đây là giao dịch được xác lập có sự nhầm lẫn do hình dung sai về nội dung của giao dịch dân sự và đã gây thiệt hại, ảnh hưởng đến quyền lợi của bà M.

<b>=> Chính vì vậy trong quan điểm của nhóm thì trường hợp này giao dịch dân sự vô</b>

hiệu do nhầm lẫn

2. Yêu cầu khơng thuộc thẩm quyền khởi kiện của Tịa án

Dựa vào chứng mình trên của nhóm, nhóm cho rằng u cầu của bà M không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh.

Căn cứ vào điểm

<b> Với tình huống của bà M nhóm đề xuất giải quyết theo hướng như sau:</b>

Bà M có thể khởi kiện theo thủ tục giải quyết vụ án hành chính

số vấn đề về tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, Tòa án nhân dân tối cao đã hướng dẫn giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là quyết định hành chính nếu thuộc một trong các trường hợp quy định tại

thì là đối tượng khởi kiện vụ án hành chính. Do đó, trong trường hợp này, nếu người khởi kiện chỉ khởi kiện yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì Tòa án vẫn xem xét thụ lý giải quyết vụ án theo quy định của Luật Tố tụng hành chính. Vì vậy bà M có thể khởi kiện theo thủ tục giải quyết vụ án hành chính để yêu cầu giao dịch vô hiệu.

Đề nghị UBND huyện Tân Châu điều chỉnh lại theo đúng thủ tục cấp giấy chứng

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

Căn cứ theo quy định tại Điều 106 Luật Đất đai 2013 quy định về đính chính, thu hồi Giấy chứng nhận đã cấp như sau:

Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị sai thông tin so với thông tin của người sử dụng đất thì phải tiến hành đính chính sai sót trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hai bên chuyển giao đất ông K, bà L và bà M có thể đề nghị UBND huyện chỉnh lại theo đúng thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.

<b>Câu 4: Từ việc phân tích vụ án, nhóm hãy đưa ra kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hiện hành.</b>

Từ việc phân tích vụ án trên, nhóm có một số kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật hiện hành như sau:

Về

Theo quan điểm của nhóm, việc lừa dối trong giao dịch dân sự khiến cho một bên vì hiểu sai lệch về chủ thể, tính chất của đối tượng hoặc nội dung của giao dịch dân sự nên đã xác lập giao dịch đó là chưa thể hiện đủ mục đích của hành vi lừa dối.

Theo đó, tại

Nhóm cho rằng, khi thực hiện hành vi lừa dối trong giao dịch dân sự, hành vi đó phải nhằm đạt được một mục đích nhất định mà hành vi đó đồng thời khiến cho mục đích của bên cịn lại bị ảnh hưởng. Do đó nhóm cho rằng nên bổ sung yêu cầu về hậu quả thiệt hại khi thực hiện hành vi lừa dối trong giao dịch dân sự. Về

truy cập ngày 07/06/2023

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

Theo quan điểm của nhóm, bên nhầm lẫn hồn tồn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vơ hiệu, vì trong trường hợp quy định tại điều 126 thì sự nhầm lẫn hồn tồn có thể khiến các bên chứ khơng chỉ một bên khơng đạt được mục đích của giao dịch dân sự, do đó bên nhầm lẫn hồn tồn có thể u cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vơ hiệu để đảm bảo quyền lợi cho mình.

Tuy nhiên, nhóm cũng nhận thấy việc để bên nhầm lẫn có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vơ hiệu có thể dẫn đến sự tùy tiện, do đó khi bên nhầm lẫn yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân sự vơ hiệu cần có sự thỏa thuận giữa các bên nhằm đạt được sự thống nhất chung.

Về “

Theo quan điểm của nhóm việc hồn trả lại những gì đã nhận chưa thực sự đảm bảo được lợi ích của chủ thể trong giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất.

+ Việc khôi phục lại tình trạng ban đầu là khơng thể trong 1 số trường hợp, nhất là khi đối tượng là dịch vụ thì việc này lại càng khó hơn.

+ Quy định chưa xác định việc hoàn trả bằng tiền theo giá trị vật tại thời điểm giao kết hay tại thời điểm hoàn trả khi quy đổi thành tiền vì theo thời gian giá trị của vật sẽ thay đổi hoặc trượt giá .Điều này gây khó khăn trong việc áp dụng do quy định chưa rõ ràng và có thể khơng có lợi cho 1 bên chủ thể.

Đối với hậu quả mà chủ thể vi phạm phải gánh chịu pháp luật chỉ quy định về trách nhiệm pháp lý với chủ thể có liên quan mà khơng có thêm một chế tài nào khác. Thiết nghĩ, cần phải có thêm điều luật quy định về chế tài nghiêm khắc hơn, ví dụ như ngồi trách nhiệm đối với chủ thể bị xâm phạm thì chủ thể vi phạm sẽ phải chịu thêm một chế tài khác nữa đối với Nhà nước, có như vậy, pháp luật mới có tính răn đe triệt để hơn, nhằm giảm thiểu tình trạng vi phạm xảy ra.

<b>KẾT LUẬN</b>

Qua việc phân tích bản án số: 76/2018/DS-ST ngày 26-9-2018 của Tịa án nhân dân huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh chúng ta có thể nhận thấy việc áp dụng quy định pháp luật trong việc tuyên bố giao dịch dân sự vơ hiệu do bị lừa dối có nhiều điểm chưa phù hợp, và còn nhiều bất cập do các quy định của luật về vấn đề này còn chung chung, chưa rõ ràng và chưa phù hợp với điều kiện thực tiễn của đời

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

sống xã hội. Ngoài ra, những quy định của pháp luật về điều kiện có hiệu lực của một giao dịch dân sự và về giao dịch dân sự vơ hiệu có tính khái qt cao, nhưng thực tế lại khơng có văn bản dưới luật hướng dẫn chi tiết việc thực hiện đã dẫn đến việc có những nhận thức khác nhau giữa những người tham gia tranh chấp và xét xử về vấn đề này. Vì vậy, chúng ta cần phải có cái nhìn bao quát, thực tế và rõ ràng hơn về các vụ việc tranh chấp liên quan đến giao dịch dân sự vơ hiệu. Từ những điều đã phân tích ở trên sẽ tạo điều kiện góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam thông qua việc sửa đổi, bổ sung các điều luật và nâng cao hơn nữa nhận thức của người dân về pháp luật. Qua đó, những người áp dụng pháp luật cũng cần hiểu rõ ý nghĩa của từng điều luật, xét xử một cách công bằng, hợp pháp để đảm bảo quyền lợi chính đáng cho người dân, đảm bảo quyền lợi của các bên liên quan.

Trên đây là những phân tích và quan điểm của chúng em về vấn đề tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu do lừa dối và cụ thể là bản án số 76/2018/DS-ST. Trong q trình làm bài, khơng thể tránh khỏi những sai sót. Vì vậy, chúng em rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến từ phía các thầy cơ, để rút ra những kinh nghiệm cho những bài luận tiếp theo. Chúng em xin trân thành cảm ơn!

<b>DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO</b>

1. Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật Dân sự I.

</div>