BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ
---o0o---

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ, THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN KHI
THAM GIA GIẢI QUYẾT
CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ
MÃ SỐ HỒ SƠ DTC 16/DS-LĐ
Ngày diễn: 01/10/2023
Giáo viên hướng dẫn: THÚY HẠNH
Họ và tên

:

TRỊNH THỊ HIỀN

Ngày sinh

:

30/10/1994

Số báo danh

:

85

Lớp

:

DTC 6.2B

Hà Nội, 2023
TRINH THI HIEN | SBD 85

1


MỤC LỤC

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN................................................................................1
1.1 Đương sự..............................................................................................................1
1.2 Nội dung vụ việc:.................................................................................................1
II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA KIỂM SÁT VIÊN...............................................................3
2.1 Hỏi người khởi kiện:............................................................................................3
2.2 Hỏi người bị kiện:................................................................................................3
2.3. Hỏi người làm chứng:..........................................................................................4
III. BÀI PHÁT BIỂU CỦA KSV SAU PHẦN TRANH LUẬN...................................4
I. Việc tuân theo pháp luật tố tụng:.............................................................................5
II. Về việc giải quyết vụ án:.......................................................................................6
III. Kiến nghị khắc phục vi phạm tố tụng trong giai đoạn sơ thẩm: Không................9
IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN..........................................................................................10


DIỄN ÁN HÀNH CHÍNH
ĐTC 09
(Vụ Án: KHIẾU KIỆN VỀ VIỆC CẤP GIẤY CHỨNG NHẬN QUYỀN SỬ

DỤNG ĐẤT)
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1.1 Đương sự
Người khởi kiện:
-

Ông Trần Trung Cử
Sinh năm: 16/8/1948
Địa chỉ thường trú: 76/4c đường Bùi Đình Túy, phường 24 quận Bình Thạnh,
TP HCM
Địa chỉ cư trú: Số 4/32a, đường số 6, Khu phố 2, phường Linh Tây, quận Thủ
Đức, thành phố Hồ Chí Minh

Người bị kiện:
-

Ủy ban nhân dân huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng
Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Trịnh Khắc Tiến, Chức vụ: Phó Chủ tịch
UBND huyện Vĩnh Bảo
Địa chỉ: Đường 20/8, Thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải Phịng

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
-

-

-

-


-

Ông Bùi Trọng Trang - Sinh năm 1964
Bà Lê Thị Thúy – Sinh năm 1965
Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, xã Tân Hưng, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải
Phòng
Bà Trần Thị Tú - Sinh năm 1949
Địa chỉ: Khu dân cư Tiền Hải, thị trấn Vĩnh Bảo, huyện Vĩnh Bảo, thành phố
Hải Phòng
Bà Trần Thị Minh – Sinh năm 1956
Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, xã Tân Hưng, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải
Phòng
Bà Nguyễn Thị Vân – Sinh năm 1938
Địa chỉ: Số nhà 54, đường 208, Thôn Cái Tắt, xã An Đồng, huyện An Dương,
thành phố Hải Phòng
Bà Bùi Thị Quýt – Sinh năm 1971
Địa chỉ: Số nhà 22, ngách 72/76, đường An Dương, phường Yên Phụ, quận Tây
Hồ, TP Hà Nội


-

-

Ông Phạm Quang Hồng – Sinh năm 1960
Địa chỉ: Số nhà 302 đường Hùng Vương, phường Sở Dầu, quận Hồng Bàng,
thành phố Hải Phòng
Anh Phạm Văn Quyết – Sinh năm 1976
Địa chỉ: Thôn Kênh Trang, xã Tân Hưng, huyện Vĩnh Bảo, thành phố Hải
Phịng


1.2 Tóm tắt vụ án:
Vào khoảng 20h ngày 23/09/2015, Trần Nhật Huy đang đi làm về trên xe máy mang
biển kiểm soát số 79N5-7392. Khi đi đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn
Giã hướng đi Nha Trang – Tuy Hịa. Cùng lúc đó, ơng Hồng Minh Loan đang điều
khoản xe Dream mang biển số 79F2-9186 chở vợ là bà Nguyễn Thị Yến từ bệnh viện
Tỉnh Khánh Hịa về nhà ở Khóm 6 – Thị Trấn Vạn Giã. Khi hai xe đi cùng chiều đến
đoạn đường Hùng Vương thuộc thị trấn Vạn Giã thì xảy ra va chạm dẫn đến tai nạn
giao thơng. Hậu quả, Ơng Huy bị thương nặng và chết trên đường đi cấp cứu tại bệnh
viện, vợ chồng ông Loan và bà Yến ngã xuống đường và xây xát nhẹ, hai chiếc mô tô
hư hỏng nhẹ. Hiện trường xảy ra vụ tai nạn giao thơng có ơng Đinh Xn Bi đi cùng
chiều chứng kiến.
Sau khi xảy ra tai nạn Công an huyện Vạn Ninh đã có mặt khám nghiệm hiện trường,
lập biên bản, chụp ảnh để điều tra.
Đến ngày 6/01/2016 Công an huyện Vạn Ninh đã ra quyết định không khởi tố vụ án
hình sự với lý do nguyên nhân của vụ tai nạn là do lỗi của ông Trần Nhật Huy.
Ngày 5/3/2017 bà Phan Thị Thùy Linh (mẹ Ông Trần Nhật Huy) và bà Nguyễn Thị Cơ
(Vợ của Trần Nhật Huy) đã làm đơn khởi kiện vụ án dân sự yêu cầu ông Hoàng Minh
Loan bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ơng Trần Nhật Huy.
Số tiền bồi thường gồm:
-

Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;
Chi phí đám tang: 16.000.000 đồng;
Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;
Tiền bồi dưỡng tinh thần: 20.000.000 đồng;
Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con ông Trần Nhật Huy đến năm 18 tuổi là hai
cháu Trần Nhật Phương Uyên (06/10/2017) và cháu Trần Nhật Anh Chương
(03/09/2006) mỗi tháng là 2.000.000 đồng/2 cháu;


Ngày 09/07/2017, Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh đã ra thông báo thụ lý vụ án.


Chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện
Khoan 1, 610, khoản 2, điều 591 blds 2015
ND 02/2022 K3 Dieu 8
K2, diều 12
Điều 12, nghị quyết 326
Tiền bồi thường thiệt hại

II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN
2.1 Hỏi nguyên đơn
* Hỏi bà Phan Thị Thùy Linh (mẹ ông Trần Nhật Huy)
1. Bà với ơng Trần Nhật Huy có mối quan hệ gì?
2. Căn cứ nào bà cho rằng ơng Huy khơng có lỗi trong việc tai nạn giao thơng?
3. Kể từ khi ông Huy mất đến nay, bị đơn có thăm hỏi, động viên gia đình bà
khơng?
4. Bà u cầu bị đơn các khoản tiền nào?
5. Trước khi ông Huy xảy ra tai nạn, bà có thu nhập ổn định khơng và sống với ai?
6. Anh Huy có phải chu cấp, nuôi dưỡng cho bà không?
* Hỏi bà Nguyễn Thị Cơ (Vợ ông Trần Nhật Huy)
1. Bà với ông Huy có quan hệ gì?
2. Bà có biết vào ngày xảy ra tai nạn ông Huy đi đâu về? Vào thời điểm xảy ra tai
nạn, bà đang ở đâu? Bà có biết sự việc cụ thể vào ngày xảy ra tai nạn khơng?
3. Sau khi biết tin thì bà và các con cảm thấy như thế nào?
4. Có bao nhiêu người con? Cho biết tên và ngày tháng năm sinh cụ thể?
5. Từ trước đến nay, nguồn thu nhập chính của gia đình bà đến từ đâu?
6. Bà cho biết tình hình kinh tế trước đây và sau khi ơng Huy mất như thế nào?
7. Căn cứ nào bà yêu cầu các khoản chi phí cấp dưỡng hàng tháng đối với hai
cháu?

8. Chi phí nhập viện, mang táng, xây mộ do ai bỏ ra?
9. Bà có yêu cầu cấp dưỡng đối với mẹ ơng Huy khơng?
10. Bà có quan hệ gì với ơng Đinh Xn Bi?
11. Chiếc xe mơ tơ mang biển số 79N5-7392 vợ chồng chị mua từ khi nào? Đã từng
đi sửa chữa gì hay chưa?
2.2 Hỏi bị đơn – Ơng Hồng Minh Loan
1. Sau tai nạn, ơng có bị chấn thương, thương tích gì khơng?
2. Vào thời điểm xảy ra tai nạn, có những ai tại hiện trường?


3. Khi tham gia giao thông, ông đang đi phần nào của làn đường? Tốc độ như thế
nào?
4. Thời điểm xảy ra tai nạn giao thông, lưu lượng xe tham gia giao thơng trên
đoạn đường đó như thế nào? Thời tiết mưa hay khô?
5. Lúc di chuyển trên đường bằng xe máy, ơng đang nói chuyện cùng vợ là người
ngồi phía sau xe ơng phải khơng?
6. Sau khi xảy ra tai nạn giao thơng, tình trạng hai xe máy như thế nào?
7. Tại sao sau khi xảy ra tai nạn nhìn thấy tình trạng của ơng Huy, ơng khơng tri
hơ, tìm kiếm sự giúp đỡ của người đi đường để đưa ơng Huy đi cấp cứu?
8. Ơng có biết ơng Đinh Xn Bi khơng?
9. Ơng có ý kiến như thế nào với lời trình bày của ơng Đinh Xn Bi?
10. Ơng có ý kiến gì về u cầu bồi thường thiệt hại từ phía nguyên đơn?
2.3. Hỏi người làm chứng – Ơng Đinh Xn Bi
1. Ơng có mối quan hệ gì với nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Thùy Linh và bà
Nguyễn Thị Cơ không?
2. Vào thời điểm xảy ra tai nạn, ơng ở vị trí nào quan sát tồn bộ sự việc?
3. Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vụ tai nạn giao thông là do đâu?
4. Diễn biến vụ tai nạn giao thơng mà ơng nhìn thấy là như thế nào?
5. Tại thời điểm xảy ra tai nạn khu vực xung quanh có đủ điều kiện ánh sáng, tầm
nhìn để ơng quan sát tồn bộ sự việc khơng?

6. Khi xảy ra tai nạn giao thơng, Ơng đi xe với tốc độ bao nhiêu km/h?
7. Tại thời điểm đó, có chiếc xe máy nào vượt qua xe của ông hay khơng?
8. Ơng có ý kiến gì về việc Kết luận điều tra của cơ quan công an cho rằng xe ông
Loan đi trước xe ông Huy chứ không phải xe ông Loan đi sau như lời ông trình
bày?


III. BẢN LUẬN CỨ CỦA LUẬT SƯ NGUYÊN ĐƠN

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Vạn Ninh, ngày 01 tháng 10 năm 2023

BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa:
-

Hội đồng xét xử

-

Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát

-

Thưa các vị luật sư đồng nghiệp

-

Cùng toàn bộ q vị có mặt tại phiên tịa ngày hơm nay!


Tơi là Luật sư Trịnh Thị Hiền, Luật sư của Văn phịng Luật sư Lớp DTC6.2B và
cộng sự thuộc Đồn Luật sư thành phố Hà Nội. Tơi tham gia phiên tịa sơ thẩm với tư
cách là Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Cơ
và bà Phan Thị Thùy Linh trong vụ án dân sự về việc “Tranh chấp bồi thường thiệt
hại ngoài hợp đồng” Số 20/TB-TLVA với Bị đơn là Ơng Hồng Minh Loan.
Qua nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, trao đổi với các đương sự và theo dõi diễn biến
phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin trình bày một số nội dung bảo vệ quyền và lợi ích hợp


pháp cho thân chủ tôi là bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ cụ thể như sau:
Buộc ông Hoàng Minh Loan phải bồi thường những khoản tiền sau:
* Tiền bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ông Trần Nhật Huy gồm:
-

Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng;
Chi phí đám tang: 16.000.000 đồng;
Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng;
Tiền bồi dưỡng tinh thần: 20.000.000 đồng;

* Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho con ông Trần Nhật Huy đến năm 18 tuổi là hai cháu
Trần Nhật Phương Uyên (06/10/2017) và cháu Trần Nhật Anh Chương (03/09/2006)
mỗi tháng là 2.000.000 đồng/2 cháu;
1. Chủ thể yêu cầu bồi thường thiệt hại
Bà Phan Thị Thùy Linh là mẹ ruột của ông Nguyễn Nhật Huy, còn bà Nguyễn Thị Cơ
là vợ hợp pháp của ông Huy kết hôn từ năm 2002 và đăng ký kết hôn năm 2008.
Hai bà thuộc hàng thừa kế thứ nhất của ơng Huy nên hồn tồn có quyền u cầu bồ
thường thiệt hại do tính mạng của ơng Huy xâm phạm căn cứ Điều 591 BLDS 2015;
Khoản 8 Điều 2 NQ 02/2022/NQ-HĐTP.
2. Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại

Thứ nhất, Ơng Hồng Minh Loan là người điều khiển chiếc xe máy là nguồn nguy
hiểm cao độ gây ra cái chết của ông Trần Nhật Huy và phải chịu trách nhiệm bồi
thường là hợp lý
Căn cứ khoản 1, Điều 584 Bộ luật dân sự 2015 (BLDS 2015) có quy định về Căn cứ
phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại như sau: “Người nào có hành vi xâm phạm
tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp
khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể
khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường”.
Cũng tại Điều 584 BLDS 2015, khoản 3 có quy định cụ thể “Trường hợp tài sản
gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi
thường thiệt hại.”
Theo đó dẫn chiếu đến Điều 601 BLDS 2005 quy định về Bồi thường thiệt hại do
nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, điều này quy định:
“3. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy
hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi khơng có lỗi, trừ các trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ
trường hợp pháp luật có quy định khác.”


Phương tiện giao thông của ông Loan (chiếc xe mô tơ biển kiểm sốt 79F2-9186) là
nguồn nguy hiểm cao độ quy định tại khoản 1, Điều 601 BLDS 2015. Cụ thể là
phương tiện giao thông vận tải cơ giới, căn cứ khoản 18 Điều 3 Luật giao thông đường
bộ 2008.

Thứ hai, ơng Hồng Minh Loan cũng có một phần lỗi gây ra cái chết của ông Trần
Nhật Huy
Theo lời khai của ông Đinh Xuân Bi, là nhân chứng của vụ tai nạn giao thơng ngày
23/9/2015 thì ơng Hồng Minh Loan điều khiển chiếc xe Honda Dream với tốc độ cao
và vượt qua xe của ơng Bi từ phía trái, khơng bóp cịi và tín hiệu đèn, tơng vào đi xe

ơng Huy đang di chuyển từ phía sau. Hậu quả khiến ông Huy ngã ra đường và bị
thương, chết trên đường đi cấp cứu.
Đồng thời khi tham gia giao thông, ông Hồng Minh Loan đã khơng chú tâm lái xe mà
cịn nói chuyện với vợ mình – người đang ngồi phía sau ơng Loan. Điều này cũng
khiến ơng Loan có phần bị phân tâm, khơng kịp thời xử lý tình huống khi xảy ra va
chạm với xe của ông Huy. (theo bút lục…………)
Lỗi:
Lỗi thuộc một phần trách nhiệm của ông Loan khi khơng quan sát giao thơng, nói
chuyện với vợ trên đường đi,
Là chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ gây ra cái chết của ông Huy

Theo Biên bản kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông số 07/KTĐT/GT, cơ quan
công an huyện Vạn Ninh nhận định nguyên nhân vụ tai nạn là do lỗi của anh Huy chạy
nhanh, không làm chủ được tốc độ khi vượt xe mô tơ cùng chiều phía trước. Nhưng tại
khoản 2, Điều 604 BLDS 2005 cũng có quy định:“Trong trường hợp pháp luật quy
định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp khơng có lỗi thì áp dụng
quy định đó”.
Theo đó dẫn chiếu đến Điều 623 BLDS 2005 quy định về Bồi thường thiệt hại do
nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, điều này quy định:
“3. Chủ sở hữu, người được chủ sở hữu giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy
hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại cả khi khơng có lỗi, trừ các trường hợp sau đây:
a) Thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại;
b) Thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, trừ
trường hợp pháp luật có quy định khác.”
Cụ thể:
Thứ nhất, phương tiện giao thông của ông Loan (chiếc xe mô tô biển kiểm soát


79F2-9186) là nguồn nguy hiểm cao độ quy định tại khoản 1, Điều 623 BLDS 2005.
Cụ thể là phương tiện giao thông vận tải cơ giới, căn cứ khoản 18 Điều 3 Luật giao

thông đường bộ 2008.
Thứ hai, trường hợp vụ án trên không thuộc trường hợp không được bồi thường
quy định tại điểm a và b, khoản 3, Điều 623 BLDS 2005. Thực tế, thiệt hại xảy ra
ngoài ý muốn, khơng phải hồn tồn do lỗi cố ý của anh Huy, do uống rượu nên không
làm chủ tốc độ mới dẫn đến tai nạn ngoài ý muốn, chứ anh Huy không cố ý đâm vào
xe của ông Loan. Bên cạnh đó, trường hợp trên khơng phải xảy ra trong trường hợp bất
khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, vì anh Huy chỉ đang di chuyển về nhà.
Thứ ba, ông Loan là người điều khiển nguồn nguy hiểm cao độ. Theo các biên
bản ghi lời khai ông Loan cho rằng ông bị va chạm từ phía bên trái, nhưng theo Biên
bản khám nghiệm phương tiện, dây phanh trước bên phải xe ơng Loan đã bị đứt, do đó
việc đứt dây có thể do xuất hiện từ trước khi xảy ra tai nạn hoặc ông Loan không bảo
dưỡng định kỳ xe máy, khiến nguồn nguy hiểm cao độ gây ra thiệt hại. Ngoài ra, theo
biên bản ghi lời khai tại bút lục số 36, ơng Loan cịn vừa điều khiển phương tiện vừa
nói chuyện với vợ là bà Nguyễn Thị Yến, việc này cho thấy ông Loan đã mất tập trung
khi tham gia giao thơng. Do đó, nên anh Huy mới đâm vào xe của anh H, tuy ơng
Loan khơng có lỗi trực tiếp nhưng có lỗi gián tiếp là nguyên nhân để dẫn đến tai nạn
và gây thiệt hại.
Theo khoản 3, Điều 623 BLDS 2005 quy định người gây thiệt hại phải bồi
thường cả trong trường hợp khơng có lỗi nên hồn tồn có thể áp dụng quy định này
để buộc ông Loan bồi thường thiệt hại. Như vậy, việc ơng Loan có trách nhiệm bồi
thường thiệt hại là hồn tồn có căn cứ.
3. Đối với khoản tiền bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ơng
Trần Nhật Huy tồn bộ tiền cấp cứu và mai táng ơng Huy số tiền 41.000.000 đồng
Số tiền bồi thường 41.000.000 đồng bao gồm:
-

Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng)

-


Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng (Mười sáu triệu đồng)

-

Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng (Hai mươi triệu đồng).
Theo khoản 1, Điều 610 BLDS 2005 quy định:

“1. Thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm bao gồm:
a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại
trước khi chết;
b) Chi phí hợp lý cho việc mai táng;
…”
Theo mục 2 phần II của Nghị quyết 03/2006/ NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng một
số quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 về bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng
quy định:
- Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng chăm sóc người bị thiệt hại trước
khi chết ngồi tiền nhập viện cịn bao gồm nhiều chi phí khác như: Tiền thuê
phương tiện đưa người bị thiệt hại đi cấp cứu tại cơ sở y tế; tiền thuốc và tiền
mua các thiết bị y tế, chi phí chiếu, chụp X-quang, chụp cắt lớp, siêu âm, xét


nghiệm, mổ, truyền máu, vật lý trị liệu...
Chi phí hợp lý cho việc mai táng có bao gồm: các khoản tiền mua quan tài, các
vật dụng cần thiết cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang
và các khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo
thông lệ chung. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ bái, ăn
uống, xây mộ, bốc mộ...
Như vậy, việc bên nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại với nhưng khoản chi
phí trên là hồn tồn có căn cứ.
-


4. Đối với khoản tiền cấp dưỡng cho 02 con anh Huy số tiền 2.000.000
đồng/tháng/mỗi người cho đến khi đủ 18 tuổi.
Như đã nêu ở trên, khoản 1, Điều 610 BLDS 2005 cũng nêu Thiệt hại do tính
mạng bị xâm phạm bao gồm: Tiền cấp dưỡng cho những người mà người bị thiệt hại
có nghĩa vụ cấp dưỡng.
Hiện tại, 2 con của anh Huy lần lượt sinh năm 2006, 2007, tính đến thời điểm xét
xử năm 2017 là 11 và 10 tuổi. Theo đó đối tượng được cấp dưỡng là con chưa thành
niên, căn cứ Điều 110 Luật Hơn nhân và gia đình năm 2014 và Điều 18 BLDS.
Bên cạnh đó, anh Huy trước khi mất làm nghề xảm ghe, vợ anh là chị Cơ thì ở
nhà nội trợ, thu nhập khơng ổn định, khi cịn sống anh Huy là người có nghĩa vụ ni
dưỡng. vì vậy u cầu về cấp dưỡng và mức cấp dưỡng mà bên nguyên đơn đưa ra là
hợp lý, có căn cứ pháp luật và có căn cứ vào nhu cầu thiết yếu của người được được
cấp dưỡng.
5. Đối với khoản tiền bồi thường tổn thất về tinh thần số tiền 20.000.000 đồng
Theo khoản 1, Điều 610 BLDS 2005 quy định người xâm phạm tính mạng của
người khác phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản
tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần cho những người thân thích thuộc hàng thừa
kế thứ nhất của người bị thiệt hại bao gồm vợ, 2 con và mẹ của anh Huy.
Như đã trình bày về hồn cảnh gia đình và kinh tế, việc bồi thường tổn thất về
tinh thần là hợp lý và có căn cứ
Kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giải quyết theo đúng quy định của pháp
luật.
Xin trân trọng cảm ơn!