BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHÓA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG LS.HS - 09
TRẦN VĂN CẢNH LỢI DỤNG CHỨC VỤ QUYỀN HẠN
TRONG KHI THI HÀNH CƠNG VỤ
VAI TRỊ CỦA LUẬT SƯ:
LUẬT SƯ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH

Họ và tên:
Ngày sinh:
Số báo danh:
Lớp:

Nguyễn Khánh
19/4/1990
135
K22.2E

Tp. Hồ Chí Minh, tháng 4 năm 2021


MỤC LỤC
1. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN........................................................................2
2. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA...............................................................4
2.1

Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm....................4

2.2

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc Hưng............5

2.3

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh..................6

2.4

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành...............6

2.5

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lại Thị Hồng Thanh..........7

2.6

Hỏi bị cáo Trần Văn Cảnh..........................................................................8

3. KẾ HOẠCH TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TOÀ............................................8
4. VĂN BẢN PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG...................................................9
5. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH........................9

1


1.

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

Ngày 27/12/2017, chủ tịch huyện Bình Chánh ký quyết định thanh tra cơng tác

quản lý nhà nước về đất đai và xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A. Quá trình
thanh tra, kiểm tra đã phát hiện ra nhiều dấu hiệu sai phạm, cụ thể trong 208 hồ sơ,
có 18 hồ sơ giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình được lãnh đạo
xã Vĩnh Lộc A ký duyệt trái quy định pháp luật.
Kết quả điều tra cho thấy trong quá trình thi hành công vụ đến năm 2018, ông
Trần Văn Cảnh – nguyên Phó Chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A được phân công phụ
trách lĩnh vực kinh tế đã không tuân thủ sơ đồ một cửa mà tự ý ký duyệt giấy phép
xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng công trình trái với quyết định số 04/2006/QĐUBND ngày 17/01/2006 của UBND Thành phố Hồ Chí Minh. Cụ thể:
- 03 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cho Huỳnh Cơng Hịa vào các ngày
12/4/2017 (42m2), 29/4/2017 (116,5m2) và 24/5/2017 (114,3m 2). Ơng Hịa cho
biết diện tích đất đăng ký đó đã được bán bằng giấy tay cho nhiều người, họ có
nhu cầu xây nhà nên ơng Hịa đi xin 03 phiếu đăng ký xây dựng cho những người
đó. Trần Văn Cảnh khai nhận đã ký giấy phép cho ơng Hịa do tin tưởng ơng Hịa
có đất thổ vườn và vì ơng là dân địa phương cư trú gần nhà ông Cảnh, trong q
trình ký duyệt hồ sơ ơng Hịa có gọi điện hối thúc ơng Cảnh. Ơng Cảnh ký và
khơng hưởng bất kỳ lợi ích vật chất nào từ ơng Hịa.
- 03 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cho Phan Thị Ảnh, trong đó có 02 phiếu
mỗi phiếu có diện tích 56m2 và 01 phiếu diện tích 108m2 vào các ngày 23/6/2016,
10/8/2016 và 23/9/2016. Theo lời khai của bà Ảnh thì diện tích đất đăng ký đó đã
được bán bằng giấy tay cho nhiều người (không xác định lai lịch), những người
mua đất nhờ bà ký tên vào phiếu đăng ký xây dựng cơng trình rồi tự họ liên hệ
UBND xã Vĩnh Lộc A để xin giấy phép. Bà Ảnh không đến xin giấy phép lần nào
2


và ông Cảnh cũng không xác định được những hồ sơ này nộp vào UBND Xã
Vĩnh Lộc A từ nguồn nào, khơng rõ ai tiếp nhận và khơng có chữ ký nháy của cán
bộ tham mưu. Trần Văn Cảnh khai nhận đã ký giấy cho bà Ảnh vì tin tưởng bà

Ảnh là dân thường trú tại xã nên có đất thổ vườn, khơng nhận bất kỳ lợi ích vật
chất nào.
- 01 giấy phép xây dựng cho Võ Thị Thu vào ngày 18/1/2017. Bùi Văn Sáo là
chồng bà Thu là người đến xin giấy phép. Trần Văn Cảnh khai nhận do tin tưởng
bà Thu và ông Sáo là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ tập trung nên đã
ký duyệt 01 GPXD 102 với diện tích 39m2, khơng nhận lợi ích vật chất gì.
- 01 giấy phép xây dựng số 174 với diện tích 65,8m 2 cho Bùi Xuân Trang vào
ngày 10/2/2017. Đất của ông Trang là đất vườn, trong q trình sử dụng ơng
Trang có nhu cầu xây dựng nhà cho thuê nên đến UBND xã Vĩnh Lộc A xin cấp
giấy phép. Trần Văn Cảnh khai nhận tin tưởng ông Trang là dân địa phương và
tin tưởng cán bộ tham mưu nên đã ký duyệt giấy phép, không nhận bất kỳ lợi ích
vật chất gì.
- 04 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cho Phan Văn Đực vào các ngày
23/01/2017 (143m2), 21/01/2017 (143m2), 22/01/2017 (96m2) và 02/02/2017
(96m2). Ông Đực có đất vườn đem bán cho Vũ Văn Đại 200m 2 và Hoàng Thị
Hương 250m2 bằng giấy tay. Vũ Văn Đại nhờ người môi giới là Lục Thị Liên và
Phan Thị Út làm giấy phép xây dựng. Út liên hệ với Nguyễn Quốc Hưng nhờ
Hưng xin giấy phép xây dựng cho diện tích 100m 2, Hưng đồng ý. Hưng mang hồ
sơ vào nộp cho Trần Văn Cảnh. Trần Văn Cảnh đã ký duyệt vào ngày 23/1/2018.
Sau đó, Phan Thị Út chuyển sang nhờ Phan Long Thành làm tiếp 01 phiếu xây
dựng cơng trình cho 100m2, Thành đồng ý. Thành cũng mang hồ sơ vào nộp cho
Trần Văn Cảnh và sau đó đã được Trần Văn Cảnh ký duyệt. Cịn đối với Hồng
Thị Hương, Hương đã nhờ Vũ Đình Sáng làm giúp 02 phiếu đăng ký xây dựng.

3


Sáng nhận và nhờ Nguyễn Quốc Hưng làm, Hưng nhận hồ sơ mang nộp cho Trần
Văn Cảnh, sau đó đã được Trần Văn Cảnh ký duyệt. Trần Văn Cảnh khai nhận do
tin tưởng Phan Văn Đực là dân thường trú tại địa phương, có đất thổ vườn, do đó

đã ký duyệt 04 phiếu đăng ký, khơng có nhận lợi ích vật chất gì.
Ngày 12/10/2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh ra cáo trạng truy
tố Trần Văn Cảnh về tội “ Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
vụ” theo khoản 1 Điều 356 BLHS. Đối với Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh và Phan
Ngọc Lẫm có hành vi khơng kiểm tra kỹ hồ sơ, khơng đi thực tế, không đối chiếu
qui hoạch dẫn đến tham mưu cấp phép xây dựng trái với qui định của pháp luật
nhưng do hành vi trên chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng và khi phát hiện sai phạm
Minh, Lẫm đã khắc phục phần nào hậu quả bằng việc ra quyết định thu hồi những
giấy phép xây dựng đã cấp, chưa đến mức phải truy cứu TNHS về tội "Thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" qui định tại điều 285 của BLHS.
2. KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA
Mục đích hỏi: Nhằm làm sáng tỏ chi tiết của vụ án, theo hướng vô tội cho bị cáo
Trần Văn Cảnh.
- Hỏi để làm rõ những hành vi ký cấp Giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây
dựng cho các trường hợp bị sai phạm có phải xuất phát từ ý chí chủ quan của bị cáo
Cảnh hay không?
- Hỏi để khẳng định bị cáo Cảnh khơng có vụ lợi gì, hay hưởng bất kỳ lợi ích
vật chất nào trong việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng.
2.1

Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan Phan Ngọc Lẫm
- Anh Phan Ngọc Lẫm cho biết anh đang làm công việc gì tại UBND xã Vĩnh
Lộc A, thời gian làm việc được bao lâu rồi?

4


- Tại bút lục 84: Biên bản xác minh ngày 07/05/2018 có xác định “ Việc hướng
dẫn cụ thể bằng văn bản của UBND xã Vĩnh lộc A về Quy chế một cửa một
dấu” chưa được ban hành có đúng khơng?

- Tại UBND xã Vĩnh Lộc A có áp dụng nguyên tắc ký nháy vào hồ sơ trước khi
trình lãnh đạo ký duyệt khơng? Nếu có thì có ban hành văn bản quy định
khơng?
- Mục đích của việc ký nháy là gì? Nếu giấy phép khơng có chữ ký nháy thì có
hiệu lực khơng?
- Tại UBND xã anh có thấy sơ đồ một cửa không? Sơ đồ một cửa này anh có
biết ai ban hành và để làm gì khơng?
- Trong quá trình nhận và xử lý hồ sơ tại Bộ phận nhận hồ sơ thì anh có thực
hiện đúng trình tự theo sơ đồ khơng? Nếu khơng thì tại sao khơng thực hiện ?
2.2

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Nguyễn Quốc Hưng
- Anh cho biết anh làm cơng việc gì?
- Anh có biết bà Phan Thị Út hay khơng?
- Bà Út đã có đưa tiền cho anh không? Số tiền là bao nhiêu? Anh đã dùng số
tiền này vào những việc gì?
- Tại Bộ phận tiếp nhận hồ sơ của UBND xã anh có thấy sơ đồ một cửa
không?
- Khi đến nộp hồ sơ sao anh không nộp hồ sơ tại Bộ phận tiếp nhận hồ sơ của
chị Lại Thị Hồng Thanh mà đi nộp trực tiếp cho bị cáo Cảnh?
- Khi nộp hồ sơ cho bị cáo Cảnh thì có đưa tiền cho bị cáo Cảnh khơng? Có ai
chứng kiến hay khơng?
- Anh có giấy tờ gì chứng minh là anh Cảnh đã nhận của anh số tiền để ký các
phiếu đăng ký xây dựng hay không?

5


- Tại Bản tự khai của anh ngày 14/03/2019 (BL 321) anh có ghi “... Và ngày
sau tơi thấy số tiền lớn quá nên tôi đã chủ động bỏ vào bao thư 10.000.000

đồng và để trên bàn của Anh Cảnh và nói đây là tiền Caffe do ơng Đực cho
và tơi đi ra khỏi phịng” và tại Biên bản ghi lời khai ngày 14/03/2019 (BL
224) anh có khai Lúc anh mang bao thư 10 triệu đồng vào phịng của ơng
Cảnh “Lúc này Ông Cảnh đang đứng quay lưng ra cửa, lấy đồ trong tủ......
sau đó anh đặt bao thư lên bàn và đi ra ngồi”. Có đúng như vậy khơng?
- Như vậy bị cáo Cảnh khi thi hành công vụ đã khơng có bất kỳ một địi hỏi
nào cũng như gợi ý nào về vật chất với anh đúng không?
- Tại sao trong quá trình lấy lời khai, anh đã có ít nhất 02 lần lấy tiền của
người dân để làm hộ giấy tờ liên quan đến xây dựng nhưng chỉ có một lần
anh gửi tiền cho anh Trần Văn Cảnh?
- Anh có biết việc đưa tiền cho người ký duyệt hồ sơ là vi phạm pháp luật hay
không?
- Anh Hưng cho biết anh nhận các giấy phép xây dựng từ bộ phận nào của
UBND xã Vĩnh Lộc A hay anh nhận tực tiếp từ tay bị cáo Trần Văn Cảnh?
- Vậy tại sao trước đó anh khai là nhận giấy phép trực tiếp từ tay anh Trần Văn
Cảnh nhưng khi đối chất với anh Trần Văn Cảnh anh lại phủ nhận? Tại phiên
tịa ngày hơm nay anh xác nhận lại một lần nữa cho HĐXX biết rõ anh có
nhận giấy phép trực tiếp từ tay bị cáo Cảnh không?
2.3

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lê Quang Minh
- Anh cho biết anh đang làm cơng việc gì tại UBND xã Vĩnh lộc A?
- Tại UBND xã anh có thấy sơ đồ một cửa khơng? Sơ đồ một cửa để làm gì?
- Tại sao lại khơng thực hiện đúng trình tự theo sơ đồ?
- Anh có ký nháy hồ sơ trước khi trình Lãnh đạo xã ký khơng?

6


- Có trường hợp nào khơng có chữ ký nháy mà Lãnh đạo xã vẫn ký duyệt

khơng?
2.4

Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Phan Long Thành
- Anh Thành cho biết anh làm cơng việc gì?
- Anh có biết anh Trần Văn Cảnh không? Mối quan hệ giữa anh và anh Trần
Văn Cảnh là như thế nào?
- Tại Bộ phận tiếp nhận hồ sơ của UBND xã anh có thấy sơ đồ một cửa
không?
- Khi đến nộp hồ sơ sao anh không nộp hồ sơ tại Bộ phận tiếp nhận hồ sơ của
chị Lại Thị Hồng Thanh mà đi nộp trực tiếp cho bị cáo Cảnh?
- Trong Biên bản đối chất ngày 30/5/2019, anh có khai rằng “Phịng tiếp nhận
của UBND xã nói rằng tơi có quen anh Cảnh thôi vào nộp trực tiếp cho anh
Cảnh luôn đi”, Vậy anh có xác định được chính xác ai là người nói với anh
như vậy khơng?
- Sau khi nhận giấy đăng ký xây dựng cơng trình đã được bị cáo Cảnh ký
duyệt, bị cáo Cảnh có địi hỏi anh phải đưa tiền hay bất cứ khoản lợi ích vật
chất nào khơng?
- Anh có chủ động đưa tiền 10.000.000 đồng cho bị cáo Cảnh khơng? Bị cáo
có nhận tiền khơng? Có ai làm chứng khơng?

2.5 Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Lại Thị Hồng Thanh
- Chị Thanh cho biết, chị làm cơng việc gì tại UBND xã Vĩnh Lộc A?
- Chị có thể lý giải có những hồ sơ được thực hiện đúng theo sơ đồ một cửa
nhưng cũng có những hồ sơ lại khơng thực hiện đúng là vì sao?

7


- Chị Thanh cho biết có thấy những giấy phép nào trả lại cho người dân mà

khơng có chữ ký nháy của cán bộ tham mưu hay khơng? Nếu có thấy thì sao
chị khơng phản ánh lại cho Lãnh đạo?
- Trong các biên bản ghi lời khai thì chị trình bày không biết những hồ sơ bị
sai phạm nhưng tại sao chị lại nhập vào sổ theo dõi và máy tính, ngồi ra cịn
viết cả giấy biên nhận nữa?

2.6

Hỏi bị cáo Trần Văn Cảnh
- Bị cáo cho biết công việc của mình tại UBND xã Vĩnh Lộc A là gì?
- Bị cáo có biết sơ đồ một cửa để hướng dẫn việc thực hiện một hồ sơ thủ tục
hành chính hay khơng?
- Bị cáo có biết quy định về việc ký nháy lên giấy phép hay không?
- Các hồ sơ của các ơng bà Phan Thị Ảnh, Huỳnh Cơng Hịa, Võ Thị Thu, Bùi
Xuân Trang và Phan Văn Đực anh có thẩm quyền ký duyệt khơng?
- Anh Phan Long Thành có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay
khơng?
- Anh Nguyễn Quốc Hưng có đưa cho bị cáo số tiền 10.000.000 đồng hay
không?
- Bị cáo khi thực hiện ký các hồ sơ có địi hỏi nào cũng như gợi ý nào về vật
chất với Phan Long thành, Nguyễn Quốc Hưng không?
- VKS truy tố anh tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành
công vụ” với nội dung anh vụ lợi – thu lợi bất chính về vật chất cho riêng
mình hay khơng? Anh có đồng ý với truy tố của VKS hay khơng? Vì sao?

3. KẾ HOẠCH TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TOÀ
Định hướng tranh luận với đại diện Viện kiểm sát các vấn đề như sau:

8



- Cần làm rõ có ai nhìn thấy bị cáo Cảnh nhận tiền hoặc lợi ích vật chất từ
Nguyễn Quốc Hưng, Phan Long Thành khi ký các phiếu đăng ký xây dựng hay
khơng?
- Bị cáo Cảnh có mục đích vụ lợi trong việc ký các phiếu đăng ký xây dựng
không?
- Cần làm rõ bị cáo có thực hiện hành vi phạm tội cố ý lợi dụng chức vụ khi
thi hành công vụ không?

4. VĂN BẢN PHÁP LUẬT ĐƯỢC ÁP DỤNG
- Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015;
- Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi bổ sung năm 2017.
5. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN VĂN CẢNH
Định hướng bào chữa cho bị cáo theo hướng vô tội.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc Lập – Tự Do – Hạnh Phúc
BÀI BÀO CHỮA
Kính thưa:
- Hội đồng xét xử;
- Đại diện Viện Kiểm sát;
- Vị Luật sư đồng nghiệp, cùng tồn thể q vị đang có mặt
tại phiên tịa ngày hơm nay.
Tơi là luật sư Nguyễn Khánh – Thuộc văn phịng Luật sư Ánh sáng thuộc
Đồn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh. Theo lời mời của bị cáo Trần Văn Cảnh và
được sự phân công của Văn phòng Luật sư, cũng như được sự chấp thuận của Hội

9


đồng xét xử (HĐXX), Tơi tham gia phiên tồ ngày hôm nay với tư cách là Luật sư

bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh trong vụ án “Lợi dụng chức vụ quyền hạn
trong khi thi hành công vụ” theo cáo trạng số 212/CT-VKS ngày 12/10/2019 của
Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh truy tố về tội danh “Lợi dụng chức vụ
quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1, Điều 356, Bộ luật Hình sự
năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Trước tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn tới Quý tòa đã tạo điều kiện cho tôi được
tiếp cận, sao chụp hồ sơ vụ án phục vụ cho quá trình nghiên cứu hồ sơ và bào chữa
cho bị cáo tại phiên tịa hơm nay.
Qua q trình nghiên cứu hồ sơ và qua phần thẩm vấn cơng khai tại phiên tịa
hơm nay, sau khi đã lắng nghe lời luận tội của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân
(VKSND) huyện Bình Chánh thực hành quyền cơng tố tại phiên tịa, tơi xin phép
trình bày lời bào chữa cho thân chủ tôi như sau:
1. Về nội dung vụ án:
Theo cáo trạng số 212/CT-VKS ngày 12/10/2019 của Viện kiểm sát nhân dân
huyện Bình Chánh truy tố bị can Trần Văn Cảnh về tội danh “Lợi dụng chức vụ
quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1, Điều 356, Bộ luật Hình sự.
2. Về tội danh:
Đối với hành vi của bị cáo Cảnh như trên, tơi hồn tồn khơng đồng ý với
quan điểm truy tố của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh về tội danh “Lợi
dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với bị can Trần Văn Cảnh
theo theo khoản 1, Điều 356, Bộ luật Hình sự. Bởi lẽ các lý do như sau:
Thứ nhất, bị cáo thực hiện hành vi với lỗi vô ý chứ không phải lỗi cố ý
Trong suốt q trình điều tra, thân chủ tơi khai nhận rằng việc mình đã quá tin
tưởng vào sự tham mưu của cấp dưới, tin tưởng họ đã kiểm tra hồ sơ, kiểm tra hiện
trạng rồi và cũng không đặt nặng vấn đề ký nháy xác định trách nhiệm của 02 cán
bộ xử lý, tham mưu dẫn đến việc không biết được các hồ sơ này không đủ điều
10


kiện được cấp phép mà ký duyệt trái pháp luật (BL 137, 159), tin tưởng vào những

người dân xin cấp phép đều là dân cư trú trên địa bàn xã, cũng như tạo điều kiện
cho họ an cư lạc nghiệp. Đây là hậu quả mà thân chủ tôi không mong muốn xảy ra,
ở đây, lỗi của thân chủ tôi là vô ý do quá tin tưởng vào cấp dưới mà gây ra thiệt hại.
Thứ hai, bị cáo Cảnh là người có chức vụ nhưng hành vi của bị cáo khơng
phải là đang thực hiện thi hành công vụ khi ký các giấy phép xây dựng, phiếu đăng
ký xây dựng
Cụ thể Bị cáo Cảnh bị truy tố vì ký duyệt giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký
xây dựng cơng trình trái với quyết định số 04/2006/QĐ-UBND. Để bị cáo có thể ký
duyệt những hồ sơ này thì UBND xã phải có chức năng ký duyệt giấy phép xây
dựng, phiếu đăng ký xây dựng và bị cáo phải được phân công bằng văn bản bởi
người có thẩm quyền.
Căn cứ vào Quyết định số 27/2014/QĐ-UBND TP HCM quy định chi tiết một
số nội dung về cấp giấy phép xây dựng trên địa bàn thành phố Hồ Chí Minh có
hiệu lực từ 14/08/2014 đến 30/06/2017. Theo Quyết định trên thì phạm vi thẩm
quyền của UBND xã liên quan đến việc cấp phép xây dựng tại Khoản 4 Điều 5 như
sau:
“Ủy ban nhân dân xã cấp giấy phép xây dựng nhà ở riêng lẻ của hộ gia đình, cá
nhân tại những điểm dân cư nơng thơn đã có quy hoạch chi tiết xây dựng tỷ lệ
1/500 được duyệt và tại những khu vực thuộc nông thôn theo quy định của Ủy ban
nhân dân huyện khi xây dựng phải có giấy phép xây dựng thuộc địa giới hành
chính do mình quản lý.”
Theo đó từ ngày 30/6/2017 UBND xã đã khơng cịn thẩm quyền cấp phép xây
dựng nữa mà việc cấp phép xây dựng nhà ở riêng lẻ đều thuộc thẩm quyền của
UBND quận, huyện. Các hồ sơ mà bị cáo Cảnh ký bị Viện kiểm sát quy buộc vi
phạm quy định về ký duyệt giấy phép xây dựng đều được ông Cảnh ký vào năm
2018, cụ thể là hồ sơ cho hộ bà Phan Thị Ảnh – ngày 23/2/2018; Huỳnh Cơng Hịa
ngày 24/01/2018; Võ Thị Thu – ngày 18/2/2018; Bùi Xuân Trang – ngày
10/2/2018; Phan Văn Đực ngày 22/1/2018. Tại thời điểm này, Bị cáo Trần Văn

11



Cảnh khơng cịn thẩm quyền cấp phép xây dựng, hay nói cách khác việc cấp phép
xây dựng khơng phải thuộc phạm vi thẩm quyền, thi hành công vụ của bị cáo Cảnh.
Như vậy, trong trường hợp này bị cáo Cảnh khơng phải là người có quyền hạn
trong việc ký giấy phép xây dựng, phiếu xây dựng. Do đó bị cáo không thực hiện
hành vi thi hành công vụ.
Thứ ba, động cơ thực hiện hành vi khơng vì mục đích vụ lợi hoặc vì động cơ
cá nhân khác
Tại Cáo trạng số 212/CT-VKS của VKSND huyện Bình Chánh, VKS đã nhận
định và nêu rõ rằng trước, trong và sau khi bị cáo Cảnh ký duyệt giấy phép xây
dựng và phiếu đăng ký xây dựng cơng trình cho các hộ dân của Phan Thị Ảnh,
Huỳnh Cơng Hịa, Võ Thị Thu, Bùi Xn Trang và Phan Văn Đực thì bị cáo khơng
nhận bất kỳ lợi ích vật chất hoặc động cơ cá nhân nào
Theo tồn bộ hồ sơ điều tra của CQ CSĐT Cơng an huyện Bình Chánh,
CQCSĐT chưa nêu ra được bất kỳ chứng cứ nào có giá trị chứng minh hành vi của
bị cáo Cảnh là vì lợi ích vật chất hoặc động cơ cá nhân.
Bên cạnh đó, tại các bản tự khai (Bút lục 124, 125, 134, 135,157), các biên
bản ghi lời khai và tại phiên tịa hơm nay bị cáo luôn khẳng định việc ký duyệt giấy
phép xây dựng cho ông Hòa, ông Đực, bà Út, ông Thành, ông Hưng, ông Sáng. Bị
cáo không chịu sự tác động của ai, chỉ giải quyết theo thủ tục hành chính và khơng
nhận tiền hay lợi ích vật chất khác của họ. Khi giải quyết hồ sơ, bị cáo vì tin tưởng
chủ quan do họ là dân thường trú tại địa phương và đã có sự kiểm tra của cán bộ
tham mưu nên sơ suất trong quá trình kiểm tra, xem xét hồ sơ.
Xét lời khai của những người có quyền, nghĩa vụ liên quan và mối quan hệ
giữa những cá nhân này với Cảnh có thể thấy
Lời khai của Phan Long Thành tại Biên bản ghi lời khai (bút lục số 214) đã
khẳng định rằng sau khi nhận giấy phép xây dựng, Thành có đưa tiền cho bị cáo,
nhưng bị cáo Cảnh từ chối, không nhận tiền.


12


Tại biên bản đối chất ngày 8/5/2019 giữa bị cáo Trần Văn Cảnh và Nguyễn
Quốc Hưng, Nguyễn Quốc Hưng đã trình bày tồn bộ q trình làm phiếu đăng ký
xây dựng cho Phạm Thị Út và Vũ Đình Sang và xác nhận bị cáo khơng nhận bất kỳ
lợi ích vật chất hoặc lợi ích cá nhân gì từ Hưng.
Tại đây có thể thấy tồn bộ các lời khai của Thành và Hưng đều khẳng định
rằng hành vi của Cảnh không vì bất kỳ lợi ích hoặc mục đích cá nhân nào.
Từ những lập luận trên, có thể cho rằng hành vi của bị cáo khơng vì mục đích
vụ lợi, khơng vì động cơ cá nhân. Bị cáo ký duyệt giấy phép xây dựng trong các
trường hợp này là hoàn toàn vì tin tưởng và sơ suất trong kiểm tra hồ sơ, sơ suất
trong thi hành công vụ.
Thứ tư, các thiệt hại mà đại diện Viện Kiểm sát đưa ra không có mối quan hệ
nhân quả với hành vi phạm tội của bị cáo
Thiệt hại thực tế khi tháo dở công trình, nhà ở của các hộ dân nguyên nhân là
do các hộ dân xây dựng mà chưa xin phép tại đúng cơ quan có thẩm quyền – cơ
quan cấp huyện mà không phải là do hành vi ký duyệt sai của bị cáo Cảnh. Dù bị
cáo Cảnh có ký duyệt hồ sơ cấp phép xây dựng phù hợp với mục đích sử dụng đất
thì các cơng trình, nhà ở này cũng bị xem là xây dựng mà chưa xin phép vì chưa
được cơ quan, chủ thể có thẩm quyền cấp phép và sẽ bị tháo dỡ.
Ngoài ra, việc xác định thiệt hại vật chất liên quan đến việc phải thu hồi Giấy
phép xây dựng do ông Cảnh gây ra không được tính tốn, xác định phù hợp với căn
cứ của pháp luật. Mặc dù có Quyết định trưng cầu định giá tài sản ngày 13/07/2018
(BL36) nhưng đến thời điểm này trong hồ sơ trình Tịa chưa có Quyết định thành
lập Hội đồng định giá cũng như chưa có kết quả xác định giá trị thiệt hại thực tế và
chi phí khơi phục hiện trạng ban đầu của các cơng trình xây dựng trên khu đất của
các hộ Huỳnh Cơng Hịa, Phan Thị Ảnh, Võ Thị Thu, Bùi Xuân Trang và Phan Văn
Đực.
Từ những phân tích ở trên, có thể thấy rằng, thân chủ tơi dù đã có hành vi ký

duyệt trái phép giấy phép xây dựng, phếu đăng ký xây dựng cơng trình nhưng
khơng đủ cấu thành nên tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
13


vụ”. Thực tế, thân chủ tôi đã thiếu trách nhiệm khi thi hành công vụ dẫn đến hậu
quả gây thiệt hại cho lợi ích của Nhà nước, của xã hội, quyền và lợi ích hợp pháp
của cơng dân. Động cơ, mục đích là từ lỗi vơ ý do q tin tưởng vào cấp dưới; hành
vi của thân chủ tôi chỉ cấu thành tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”
theo khoản 1 Điều 360 BLHS.
Bên cạnh đó khi nhận thức được những sai trái của mình, thân chủ tơi đã ln
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực hỗ trợ cơ quan điều tra sớm làm sáng
tỏ các giấy phép trái quy định. Ngoài ra, với nhân thân tốt, địa chỉ cư trú rõ ràng;
gia đình có công với cách mạng và bản thân hiện đang mang nhiều bệnh.
3. Đề nghị:
Từ các căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và các lập luận nêu
trên.
Tôi cho rằng hành vi của bị cáo Cảnh không đủ yếu tố cấu thành tội “Lợi dụng
chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành cơng vụ”. Do đó, tơi kính đề nghị HĐXX áp
dụng áp dụng ngun tắc suy đốn vơ tội và căn cứ vào căn cứ vào Điều 13, Khoản
1 Điều 328 và Điều 363 BLTTHS để tuyên bị cáo không phạm tội và trả tự do cho
bị cáo ngay tại phiên tịa ngày hơm nay.
Tơi tin tưởng rằng với sự công minh, khách quan của HĐXX sẽ ra một bản án
hợp lý, hợp tình, thể hiện sự công bằng, thượng tôn của pháp luật, tránh gây oan sai
cho người khơng phạm tội.
Kính thưa HĐXX, Tơi đã trình bày xong lời bào chữa của mình.
Xin chân thành cảm ơn HĐXX đã lắng nghe!
Tp. Hồ Chí Minh, ngày 18 tháng 12 năm 2019
Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn Cảnh


14


Luật Sư Nguyễn Khánh

15