- Trang chủ >>
- Cao đẳng - Đại học >>
- Luật
Công văn yêu cầu chi trả bảo hiểm tai nạn
Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (44.26 KB, 3 trang )
PHẢN BIỆN VỚI NHÀ BẢO HIỂM
Kính gửi: CƠNG TY TNHH BẢO HIỂM NHÂN THỌ …
Tôi là đại diện ủy quyền của BMBH, theo giấy ủy quyền lập ngày 07/10/2019;
Hơp đồng bh số U908442689 với Công ty TNHH Bảo hiểm Nhân Thọ (Sau đây gọi tắt
là “Nhà bảo hiểm”). Về các ý kiến của Nhà bảo hiểm trong “Thư phúc đáp” ngày
13/7/2019; chúng tôi không đồng ý. Nay bằng văn bản này, tôi phản biện các ý kiến
của Nhà bảo hiểm như sau:
1. Nhà bảo hiểm đã từ chối giải quyết quyền lợi của NĐBH không đúng
quy định pháp luật và các nguyên tắc bảo hiểm.
Căn cứ khoản 2 điều 19 của Luật kinh doanh bảo hiểm:
“2. Doanh nghiệp bảo hiểm có quyền đơn phương đình chỉ thực hiện hợp đồng
bảo hiểm và thu phí bảo hiểm đến thời điểm đình chỉ thực hiện hợp đồng bảo hiểm
khi bên mua bảo hiểm có một trong những hành vi sau đây:
a) Cố ý cung cấp thông tin sai sự thật nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm để
được trả tiền bảo hiểm hoặc được bồi thường;
b) Không thực hiện các nghĩa vụ trong việc cung cấp thông tin cho doanh
nghiệp bảo hiểm theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 18 của Luật này.”
Tại điểm c khoản 2 điều 18 Luật kinh doanh bảo hiểm quy định:
“c) Thông báo những trường hợp có thể làm tăng rủi ro hoặc làm phát sinh
thêm trách nhiệm của doanh nghiệp bảo hiểm trong quá trình thực hiện hợp đồng
bảo hiểm theo yêu cầu của doanh nghiệp bảo hiểm;”
Hết trích dẫn.
Tại Trích lục khai tử của UBND xã Lạc Đạo ngày 04/03/2019 chứng nhận
nguyên nhân chết của NĐBH là do “Tai nạn ngã tường nhà”.
NĐBH không hề khai báo không trung thực nhằm giao kết hợp đồng bảo hiểm
để được trả tiền bảo hiểm vì NĐBH không phải bị mắc bệnh mà chết. Ngày
16/02/2019, NĐBH bị tai nạn ngã tường nhà từ trên cao xuống nền xi măng, dẫn đến
“chấn thương sọ não: Máu tụ trong não thất, chảy máu não thất, giãn não thất”
(theo Trích sao bệnh án số 1166/19/KHTH ngày 18/03/2019 của Bệnh viện HN Việt
Đức). Sau 02 lần chuyển viện, thì lúc 12h30 ngày 04/03/2019 NĐBH tử vong.
Về hành vi cố ý cung cấp thông tin sai sự thật theo Luật kinh doanh bảo hiểm,
thì hành vi cố ý này phải nhằm mục đích giao kết hợp đồng bảo hiểm để được trả
tiền bảo hiểm hoặc được bồi thường bảo hiểm (tức là hành vi cố ý trục lợi). Tuy
nhiên, NĐBH chết do “tai nạn ngã tường nhà”, đó là một sự kiện khách quan, khơng
có mối quan hệ nhân quả nào với căn bệnh và chẩn đoán “rối loạn tâm thần và
hành vi do sử dụng rượu”.
Tại khoản 1.31 điều 1 của Quy tắc và Điều khoản sản phẩm bảo hiểm An Phúc
Trọn Đời Ưu Việt của Nhà bảo hiểm quy định.
“1.31 Tai nạn: là một sự kiện hoặc một chuổi sự kiện không bị gián đoạn gây ra
bởi tác động của một lực hoặc một vật bất ngờ, từ bên ngồi, khơng chủ định và
ngoài ý muốn của người được bảo hiểm, gây ra thương tật hoặc gây ra cái chết cho
Người được bảo hiểm. Sự kiện hoặc chuổi sự kiện nêu trên phải là nguyên nhân trực
tiếp gây ra thương tật hoặc tử vong cho Người được bảo hiểm trong vòng 90 ngày
kể từ ngày xảy ra tai nạn và tai nạn này phải là nguyên nhân duy nhất gây ra
thương tật hay cái chết này.”
Hết trích dẫn.
Các căn cứ mà nhà bảo hiểm đã nêu ra trong quy tắc, điều khoản của mình
cho biết sự kiện bảo hiểm đã xảy ra. NĐBH đã chịu tác động từ ngoại lực khi ngã
xuống đất, ông bị một lực va đập lên đầu và toàn thân, dẫn đến chấn thương sọ
não, chấn thương nội tạng, sau đó vài ngày thì tử vong. Đây là ngun nhân trực
tiếp duy nhất của sự kiện bảo hiểm trên.
NĐBH khơng hề chết vì căn bệnh rối loạn tâm thần do sử dụng rượu bia được
nêu trong Thư phúc đáp ngày 13/07/2019 của nhà bảo hiểm. Căn cứ vào nguyên tắc
nguyên nhân gần trong bảo hiểm thì cái chết của NĐBH là do có lực va đập tác động
vào tồn thân và hệ thần kinh trung ương gây chấn thương sọ não và nội tạng.
NĐBH đã từng được bệnh viện, cơ sở khám chữa bệnh chẩn đốn rằng ơng bị
“rối loạn tâm thần và hành vi do sử dụng rượu”. Đó khơng phải là ngun nhân gây
ra cái chết của NĐBH. Nguyên nhân gây ra sự cố té chính là lực hút của trái đất tác
động và kéo NĐBH xuống làm đầu ông va đập với mặt đất cứng (xi-măng).
Trong quá trình thực hiện hợp đồng bảo hiểm trên, ngày 28/01/2019 NĐBH đã
chủ động bổ sung các thông tin về sức khỏe của mình, mà có thể làm tăng rủi ro
hoặc làm phát sinh thêm trách nhiệm bảo hiểm của nhà bảo hiểm. Tuy nhiên, nhà
bảo hiểm khi nhận được thơng tin từ khách hàng đã khơng hồn thành nghĩa vụ của
mình về việc thẩm định hợp đồng bảo hiểm trên cho đến khi sự kiện bảo hiểm về
tính mạng của NĐBH xảy ra. Sự kiện này là do tai nạn, khơng có bất kỳ mối quan hệ
nhân quả nào đối với các thông tin mà NĐBH đã bổ sung cho nhà bảo hiểm.
Chúng tôi cũng lưu ý rằng, nhà bảo hiểm đã không trả lời văn bản thông báo
bổ sung thông tin của Người được bảo hiểm mà Quý cơng ty đã nhận được vào ngày
29/01/2019. Tính từ ngày nhận được thông báo cho đến khi khách hàng gặp tai nạn
là 34 ngày. Tại Điều 21 – Từ chối tham gia bảo hiểm của Quy tắc bảo hiểm An Phúc
Trọn Đời Ưu Việt, thời hạn 21 ngày cân nhắc chính là thời hạn bên yêu cầu bảo hiểm
phải trả lời đề nghị giao kết hợp đồng do chính Cơng ty bảo hiêm đề xuất. Điều đó
nghĩa là Cơng ty phải trả lời cho khách hàng chấp nhận hay không chấp nhận bảo
hiểm theo thông tin mới do khách hàng cung cấp – trong vòng 21 ngày. Quá thời
hạn 21 ngày mà nhà bảo hiểm im lặng, chúng tôi hiểu rằng Quý Công ty đã chấp
nhận đề nghị sửa đổi hợp đồng theo thông tin mới của NĐBH. Dù cho đề nghị mới
này có thể làm cho hợp động bị công ty hủy bỏ. (Xin tham khảo điều 393 - Bộ Luật
dân sự 2015)
Vì vậy, những căn cứ mà Nhà bảo hiểm nêu trong thư từ chối giải quyết quyền
lợi bảo hiểm của NĐBH là không đúng quy định pháp luật; không xem xét nguyên
nhân trực tiếp của sự kiện bảo hiểm của khách hàng; Công ty bảo hiểm đã chối bỏ
trách nhiệm đã được xác nhận.
2. Trường hợp của NĐBH phù hợp với nội dung Án lệ số 22/2018/AL
ngày 17/10/2018.
Trường hợp của NĐBH hoàn toàn phù hợp với nội dung và căn cứ của Án lệ số
22/2018/AL của Hội Đồng Thẩm Phán Tịa Án Nhân Dân Tối Cao thơng qua ngày
17/10/2018. Tôi đề nghị Nhà bảo hiểm áp dụng án lệ số 22/2018/AL trong quá trình
giải quyết quyền lợi bảo hiểm. Theo đó, Án lệ số 22/2018/AL là một nguồn của pháp
luật được áp dụng và ghi nhận trong quá trình xét xử của Tịa án (căn cứ điểm 2
khoản I điều 1 Quyết định số 74/QĐ-TANDTC ngày 31/10/2012).
Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của khách hàng, tôi yêu cầu Nhà bảo
hiểm xem xét các căn cứ tôi đề cập ở trên nhằm giải quyết quyền lợi bảo hiểm cho
bên mua bảo hiểm theo hợp đồng bảo hiểm số U908442689.
Chân thành cảm ơn!
