BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT
CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG MÃ SỐ:
06
B3.TH1 – DA2/DS

TRANH CHẤP QUYỀN SỬ DỤNG ĐẤT
Nguyên đơn: Chu Thị Thanh, Chu Văn Sinh
Bị đơn: Đinh Thị Tám

HỌ VÀ TÊN:
Ngày sinh:
SBD:
LỚP:

TP.HỒ CHÍ MINH, năm 2022


BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: KỸ NĂNG GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN DÂN SỰ
Hồ sơ số: LS.DS 06/B3.TH1_DA2/DS
Tranh chấp quyền sử dụng đất

I.

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Các đương sự trong vụ án
Nguyên đơn:
− Bà Chu Thị Hồng Thanh (tên gọi khác Chu Thị Thanh), sinh năm 1930, địa chỉ:
12 tổ 16 Phường Nam Thanh, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên. Đại diện theo ủy
quyền: Chu Thị Hồng Tâm, sinh năm 1970 Địa chỉ: Số 61 tổ 16 Phương Nam
Thành, TP. Điện Biên, tỉnh Điện Biên. (Theo Giấy ủy quyền ngày 20/01/2013
do UBND phường Nam Thanh – TP Điện Biên chứng thực) (BL 45).
− Ông Chu Văn Sinh, sinh năm 1936. Địa chỉ: Thơn Vạn Thắng, xã Hịa Thắng,
huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn.
Bị đơn:
− Bà Đinh Thị Tám, sinh năm 1930 Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ
Lý, tỉnh Hà Nam.
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:
− Bà Chu Thị Loan, sinh năm 1935, địa chỉ: tổ 3 phường Cầu Thía, thị xã Nghĩa
Lộ, tỉnh Yên Bái.
Đại diện theo ủy quyền: ông Chu Anh Quyết, sinh năm 1952. Địa chỉ: thôn 6,
xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. (theo Giấy ủy quyền ngày
21/11/2012 do UBND Cầu Thía, thị xã Nghĩa Lộ, tỉnh Yên Bái chứng thực).
− Bà Chu Thị The, sinh năm 1944. Địa chỉ: Đội 1 thôn Diên Điền, xã Bình Hịa,
huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định. Người Đại diện theo ủy quyền: ông Chu
Anh Quyết, sinh năm 1952. Địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố Phủ Lý,


tỉnh Hà Nam. (Theo Giấy ủy quyền ngày 21/11/2012 do UBND xã Bình Hịa,
huyện Giao Thủy, tỉnh Nam Định chứng thực).
− Ông Chu Khắc Hồng, sinh năm 1956.
− Bà Trần Thị Đắc, sinh năm 1957
− Bà Chu Thị Mai, sinh năm 1952 Cùng địa chỉ: Thôn 6, xã Phù Vân, thành phố
Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.

2. Tóm tắt nội dung tranh chấp
Ông Chu Khắc Trường và Bà Chu Thị Cúc có 04 người con tên là:
- Chu Thị Thanh
- Chu Khắc Sinh
- Chu Thị The
- Chu Thị Loan
Ông Trường và Bà Cúc có mảnh đất diện tích 777m2 thuộc thửa số 2, tờ bản đồ
số 40 tạo lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Trên
mảnh đất này ông Trường và bà Cúc đã xây dựng một căn nhà gỗ hai gian lợp ngói,
tường trát đất.
Năm 1945 ơng Trường mất, bà Cúc tiếp tục sống ở mảnh đất trên. Sau đó bốn
người con của bà đều rời xa quê hương đi sinh sống tạo lập gia đình ở địa phương khác.
Năm 1990 bà Cúc mất để lại di sản là căn nhà cấp 4 lợp ngói đỏ hai gian tường
trát đất cộng với một số cây lâu năm trên diện tích đất 777 m2 thuộc thửa số 2, tờ bản
đồ số 40 lập năm 1998 ở tại thôn 6, xã Phù Vân, TP Phủ Lý. Tỉnh Hà Nam.
Ngày 20/1/1994, Ông Chu Khắc Sinh trở về quê và làm giấy chuyển quyền thừa
kế cho Ơng Chu Khắc Thun gồm: đất thổ diện tích 502 m2, một nhà hai gian mái
ngói vách đất, ao cùng toàn bộ cây cối lưu niên trong vườn. Việc chuyển quyền này đã
được trưởng tộc họ – ông Chu Khắc, trưởng thôn 6 – ông Chu Hải Nông, ông Chu Khắc
Chinh và UBND xã Phù Vân xác nhận.
Tháng 4/1994 bà Chu Thị Thanh và Chu Thị The về quê thì biết việc ơng Sinh
thỏa thuận chuyển quyền thừa kế với ông Thuyên nên đã làm đơn khiếu nại đến UBND


xã Phù Vân. Ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân ra thơng báo số 05/TB-UB về việc
tạm đình chỉ chuyển quyền thừa kế.
Ngày 15/4/1994 bốn chị em bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The đã thống
nhất giao mảnh đất trên cho ông Chu Khắc Thuyên trông nom và quản lý với nội dung:
giao quyền sử dụng đất, nhà trên đất và các cây cối lưu niên cho ông Thuyên sử dụng
và thu hoạch, thời hạn giao là 5 năm từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999. Việc giao quyền

trơng nom có sự chứng kiến của đại diện họ nội, họ ngoại và xác nhận của chính quyền
địa phương.
Đầu tháng 5/2016 bà Đinh Thị Tám tiến hành xây dựng nhà trên mảnh đất nói
trên. Cuối tháng 5/2016, bà Thanh biết được việc xây dựng của bà Tám nên đã trở về
ngăn cản và thơng báo cho chính quyền địa phương. UBND xã Phù Vân đã tiến hành
họp hai phiên hòa giải là ngày 19/6/2016 và ngày 25/10/2016 nhưng không thành.
Ngày 05/11/2016 bà Thanh và ông Sinh đã gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân
Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam.
Ngày 9/11/2016, Tòa án nhân dân Thành phố Phủ Lý ra thơng báo số 20/TB-TLVA.
Ngày 3/8/2017, Tịa án nhân dân Tp Phủ Lý, tỉnh Hà Nam ra quyết định số
65/2017/QĐST-DS đưa vụ án ra xét xử.
II.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ

1. Yêu cầu khởi kiện
Nguyên đơn bà Chu Thị Thanh và ông Chu Khắc Sinh yêu cầu bà Đinh Thị Tám
phải:
− Trả lại diện tích 777 m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn
6 xã Phù Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh, Chu Thị
Loan, Chu Khắc Sinh và bà Chu Thị The
− Trả lại nhà, đất, cây cối trên diện tích đất 777 m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số
02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất với 50% tổng giá trị thu nhập
cây lưu niên kể từ ngày 15/4/1994 đến 15/4/1999 theo giấy gửi UBND xã Phù
Vân, Thành phố Phủ Lý, tỉnh Hà Nam năm 1994.


2. Các tài liệu, chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Các chứng cứ chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp
bao gồm:

− Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh (bản photo);
− Giấy CMND của bà Chu Thị Thanh (bản photo).
− Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết - chứng minh thời điểm mở di sản
thừa kế;
− Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc (bản chính) - chứng minh thời điểm mở di
sản thừa kế;
− Sổ hộ khẩu (bản sao)
− Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007 (bản sao) về việc phân chia và bàn giao
di sản;
− Biên bản họp gia đình ngày 05/6/2012 (bản sao);
− Biên bản hoà giải của UBND xã Phù Vân; Báo cáo của UBND xã Phù Vân;
3. Quan hệ pháp luật tranh chấp
Theo nội dung hồ sơ vụ án, phần đất đang được tranh chấp trên là của bà Cúc (đã
chết) để lại cho 4 người con là bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The. Bà Tám
cho rằng ông Sinh đã chuyển quyền thừa kế cho vợ chồng bà vào năm 1994. Nay
4 người con của bà Cúc cho rằng đây là đất do mẹ mình để lại và họ là những
người thừa kế theo pháp luật. Do đó đây là tranh chấp về quyền sử dụng đất.

4. Thời hiệu khởi kiện
Tại khoản 3 Điều 155 Bộ Luật dân sự 2015 quy định thì đối với tranh chấp về
quyền sử dụng đất không áp dụng thời hiệu khởi kiện.

5. Tịa án có thẩm quyền


Căn cứ vào điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS 2015 thì tranh chấp quyền sử dụng
đất được quy định tại khoản 9 Điều 26 BLTTDS 2015 sẽ do Tòa án nhân dân cấp
huyện có thẩm quyền giải quyết.
Căn cứ vào điểm c khoản 1 Điều 39 BLTTDS 2015 thì trong trường hợp tài sản
tranh chấp là bất động sản thì Tịa án nơi có bất động sản có thẩm quyền giải

quyết.
Như vậy. từ những căn cứ pháp lý nêu trên cho thấy Tòa án nhân dân thành phố
Phủ Lý, tỉnh Hà Nam có thẩm quyền giải quyết trong trường hợp này.
6. Văn bản pháp luật áp dụng
Luật đất đai 1993
Bộ luật dân sự 1995
Pháp lệnh thừa kế 1990
Bộ luật dân sự 2015
Bộ luật tố tụng dân sự 2015

III.

KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TỊA

1. Hỏi Ngun đơn
a. Hỏi ơng Chu Văn Sinh
− Ơng có làm giấy chuyển quyền thừa kế di sản cho ơng Thun vào khi
nào? Có ai làm chứng không?
− Khi ông làm giấy chuyển quyền, các chị em trong nhà có biết khơng? Có
được sự đồng ý của các chị em trong nhà hay không?
− Vào thời điểm ông làm đơn chuyển quyền thừa kế, trên đất bao gồm những
tài sản gì?
b. Hỏi bà Chu Thị Thanh
− Khi ông Sinh chuyển quyền thừa kế đất cho ông Thun, bà có biết khơng?


− Thời điểm bà phát hiện ra việc chuyển quyền thừa kế? Bà đã có những
hành động gì khi phát hiện ra sự việc này?
− UBND xã Phù Vân đã giải quyết đơn khiếu nại của bà ra sao?
− Tại thời điểm các chị em nhà bà thống nhất giao cho ơng Thun quản lý,

trơng nom thì trên thửa đất có những tài sản gì? Của ai?
− Từ khi được nhận trơng nom, quản lý tới nay, bà Tám có thực hiện liên tục
việc chia 50% lợi tức thu hoạch được từ cây cối trên đất như đã thỏa thuận
hay khơng?
2. Hỏi Bị đơn (Đinh Thị Tám)
− Bà hãy trình bày về nguồn gốc của thừa đất đang được tranh chấp này?
− Bà cho biết khi ông Sinh chuyển quyền thừa kế cho vợ chồng bà, có mặt bà
Thanh, bà Loan, bà The không?
− Giấy tờ thửa đất mà hai bên đang tranh chấp hiện tại do ai đứng tên?
− Bà có ý kiến gì về việc UBND xã Phù Vân đã tạm đình chỉ việc giao quyền thừa
kế giữa ông Sinh và chồng bà không?
− Khi bà xây nhà trên mảnh đất đó thì gia đình bà Thanh có ý kiến gì hay khơng?
3. Hỏi người có quyền và nghĩa vụ liên quan
a. Hỏi bà Chu Thị Mai
− Bà có quan hệ như thế nào với bà Đinh Thị Tám, ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị
Thanh?
− Tài sản trên đất ơng Sinh, bà Thanh đang kiện địi là của ai?
− Phần nghĩa vụ tài chính và thuế đối với thửa đất này từ trước đến nay ai nộp? Có
giấy tờ chứng mình kèm theo khơng?
b. Hỏi bà Chu Thị Loan


− Trước ngày 20/1/1994 chị em bà có bao giờ bàn về việc chia di sản thừa kế của
cha mẹ bà hay không?
− Bà cho biết thời điểm nào bà phát hiện được việc ông Sinh đã chuyển quyền thừa
kế cho ơng Chu Khắc Thun?
− Khi họp bàn gia đình để thống nhất giao đất cho ông Thuyên quản lý, chị, em bà
có lập thành biên bản hay giấy tờ có giá trị pháp lý tương đương khơng? Có
những ai tham dự cuộc họp đó? Có người làm chứng cho cuộc họp đó hay khơng?


IV.

BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUN ĐƠN

Kính thưa HĐXX
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát
Và các vị luật sư đồng nghiệp
Tôi là ABC, là Luật sư của Cơng ty Luật TNHH A thuộc Đồn luật sư Thành phố
Hồ Chí Minh. Tơi tham gia phiên tịa hơm nay với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi
ích hợp pháp cho ngun đơn là ơng Chu Văn Sinh và Bà Chu Thị Thanh trong vụ án
“Tranh chấp quyền sử dụng đất” với bị đơn là bà Đinh Thị Tám, được đưa ra xét xử
ngày hôm nay
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, trao đổi đối với các đương sự trong phiên tịa hơm nay,
tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng, hợp pháp cho nguyên
đơn là ông Sinh và bà Thanh như sau:
1. Việc chuyển nhượng di sản thừa kế của ông Sinh là trái pháp luật.
Theo như hồ sơ vụ án cũng như lời khai của các đương sự, ông Trường chết năm
1945, bà Cúc chết năm 1990, hai ông bà có 4 người con là bà Thanh, bà Loan, ông Sinh
và bà The. Di sản để lại gồm diện tích 777 m2 thuộc thửa số 2, tờ bản đồ số 40 lập năm
1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, Thành phồ Phủ Lý, tỉnh Hà Nam. Theo khoản 1 Điều 4
Pháp lệnh về thừa kế 1990, mục 1 nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 thì: “di sản


bao gồm tài sản riêng của người chết, phần tài sản của người chết trong khối tài sản
chung với người khác, quyền về tài sản do người chết để lại”. Theo quy định tại điểm
a khoản 1 Điều 25 Pháp lệnh về thừa kế 1990, Mục 4 Nghị quyết số 02/HĐTP ngày
19/10/1990 thì hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi,
con đẻ, con nuôi của người chết.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 4 Pháp lệnh về thừa kế 1990 quy định: “Những
người thừa kế cùng hàng được hưởng phần di sản bằng nhau”

Do đó 4 người con của ơng Trường và bà Cúc thuộc hàng thừa kế thứ nhất, và di sản là
mảnh đất 777 m2 phải được chia làm 4 phần bằng nhau.
Việc chuyển nhượng di sản thừa kế của ông Sinh là tự định đoạt mà không có sự
thống nhất đồng ý bằng văn bản của các đồng thừa. Căn cứ vào biên bản lời khai của
bà Tám ngày 21/11/2016, bà Tám đã thừa nhận rằng việc chuyển nhượng thừa kế toàn
bộ đất đai, nhà của, cây cối trên thửa đất trên chỉ do ông Sinh chuyển cho vợ chồng bà
Tám, ngoài ra bà Thanh, bà Loan và bà The không biết sự việc nêu trên.
Từ những lập luận trên, có thể khẳng định rằng việc ơng Sinh tự ý chuyển quyền
thừa kế cho vợ chồng ông Thuyên và bà Tám mà khơng hỏi ý kiến và chưa có sự đồng
ý của các đồng thừa kế là trái quy định pháp luật.
2. Bà Thanh và ông Sinh yêu cầu bà Tám trả lại phần diện tích đất tranh chấp, cây
cối có trên đất là có cơ sở pháp luật
Thửa đất trên của bà Cúc được căn cứ chứng minh theo các chứng cứ:
Các giấy tờ liên quan như bản đồ năm 1990 tờ số 3, bản đồ hiện trạng năm 1998, trích
đo vị trí tranh chấp.
Sự thừa nhận của các đương sự thể hiện qua: tờ trình sự việc của ông Chu Khắc Sinh
ngày 28/10/2016, giấy giao quyền trông nom của bà Thanh, bà The cho ông Thuyên
ngày 15/4/1994, biên bản lấy lời khai bà Thanh ngày 12/11/2016, biên bản lấy lời khai
bà Tám ngày 21/11/2016, biên bản lấy lời khai bà Loan và bà The ngày 26/11/2016,
biên bản lấy lời khai của ông Sinh ngày 21/2/2017.


Xác nhận của cơ quan có thẩm quyền thể hiện qua: biên bản hòa giải đất tranh chấp
ngày 19/6/2016, biên bản xác minh tranh chấp quyền sử dụng đất ngày 27/11/2016
Bà Thanh, bà Loan, ông Sinh và bà The là những người đồng thừa kế di sản do bà Cúc
để lại. Ơng Trường mất 1945, bà Cúc mất 1990 khơng để lại di chúc, nên bà Thanh, bà
Loan, ông Sinh và bà The là những người được hưởng di sản thừa kế theo pháp luật
hàng thứ nhất căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 651 BLDS 2015
3. Bà Thanh và ông Sinh yêu cầu bà Tám tháo dỡ tài sản trên đất để trả lại đất cho
bà Thanh, bà Loan, ơng Sinh và bà The là có cơ sở pháp lý.

Việc bốn người con của ông Trường và bà Cúc ký thỏa thuận giao cho ông
Thuyên quyền quản lý, trông nom di sản thừa kế, căn cứ theo quy định tại Điều 616
BLDS năm 2015 thì ơng Thun chính là người quản lý phần di sản đó. Ơng Thun
có các quyền và nghĩa vụ theo quy định tại Điều 617 BLDS năm 2015 về Nghĩa vụ của
người quản lý di sản và Điều 618 BLDS năm 2015 Quyền của người quản lý di sản.
Theo quy định tại Điều 616 BLDS năm 2015, người quản lý di sản phải bảo quản di
sản, không được bán, trao đổi, tặng cho, cầm cố, thế chấp hoặc định đoạt tài sản bằng
các hình thức khác. Đến ngày 3/3/1999 thì ơng Thun mất, các đồng thừa kế vì ở xa
nên chưa có điều kiện để về chia di sản nên việc trông nom di sản do vợ ông Thuyên là
bà Tám tiếp tục thực hiện. Bà Tám có nghĩa vụ phải giao lại di sản theo yêu cầu của
người thừa kế là phù hợp theo quy định của pháp luật
Như đã đề cập ở trên là các đồng thừa kế chỉ giao đất cho vợ chồng bà Tám trông
nom nhà đất và tài sản trên đất chứ không chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Do đó bà
Tám khơng có quyền sở hữu quyền sử dụng đất và cũng khơng có quyền xây dựng nhà
và các cơng trình khác trên đất
Tháng 5/2016, khi bà Tám và con gái bà là chị Chu Thị Mai tập kết vật liệu xây
dựng để làm nhà thì bà Thanh phát hiện và đã yêu cầu ngừng xây dựng và nhờ sự giúp
đỡ của chính quyền địa phương can thiệp nhưng bà Tám vẫn tiếp tục xây dựng nhà và
các cơng trình khác trên đất và chuyển vào ở. Như vậy, việc xây dựng của bà Tám trên


đất bà Cúc để lại đã không được sự chấp thuận của những người có quyền sở hữu quyền
sử dụng đất. Như vậy, việc xây dựng nhà của bà Tám là không hợp pháp.
Từ các lập luận và lý lẽ nêu trên, tơi kính đề nghị HĐXX xem xét chấp thuận tồn bộ
u cầu của thân chủ tơi, tun bà Tám phải tháo dỡ nhà và cơng trình trên đất để trả
lại tài sản cho thân chủ tôi.
Tôi xin chân thành cám ơn HĐXX!