ĐẠI HỌC HUẾ
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
Số phách
TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN
ĐỀ TÀI:
BÌNH LUẬN BẢN ÁN 1158/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017 CỦA TỒ
ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VỀ TRANH CHẤP
QUYỀN TÁC GIẢ
Ngành
Học phần
Giảng viên phụ trách học
phần
: Luật Kinh tế
: Luật Sở hữu trí tuệ
:
SINH VIÊN THỰC HIỆN
MÃ SINH VIÊN
NGÀNH
:
:
:
THỪA THIÊN HUẾ, Năm 2022
ĐẠI HỌC HUẾ
TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT
Số phách
TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN
ĐỀ TÀI: BÌNH LUẬN BẢN ÁN SỐ 1158/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017
CỦA TỒ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VỀ TRANH
CHẤP QUYỀN TÁC GIẢ
Chuyên ngành : Luật Kinh tế
Học phần : Luật Sở hữu trí tuệ
Điểm số:
Điểm chữ:
Ý1
Ý2
Ý3
Ý4
Ý5
TỔNG
Giảng viên chấm 1
(kí và ghi rõ họ tên)
Giảng viên chấm 2
(kí và ghi rõ họ tên)
THỪA THIÊN HUẾ, Năm 2022
MỤC LỤC
A. PHẦN MỞ ĐẦU...............................................................................................2
B. PHẦN NỘI DUNG............................................................................................3
1. Chương 1: TÓM TẮT NỘI DUNG BẢN ÁN “BẢN ÁN SỐ
1158/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017 CỦA TỒ ÁN NHÂN DÂN THÀNH
PHỐ HỒ CHÍ MINH VỀ TRANH CHẤP QUYỀN TÁC GIẢ”.......................3
1.1.
Nội dung bản án......................................................................................3
1.1.1.
Tư cách tham gia tố tụng.................................................................3
1.1.2.
Sự kiện dẫn đến tranh chấp............................................................3
1.1.3.
Nội dung tình huống........................................................................3
1.2.
Quan điểm của các bên...........................................................................5
1.2.1.
Quan điểm của nguyên đơn.............................................................5
1.2.2.
Quan điểm của bị đơn......................................................................5
1.2.3.
Đại diện viện kiểm sát......................................................................6
1.3.
Những vấn đề pháp lý trong bản án mà tòa án đã giải quyết..............6
Chương 2: BÌNH LUẬN ĐÁNH GIÁ, NHÂN XÉT “BẢN ÁN SỐ
1158/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017 CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH
PHỐ HỒ CHÍ MINH VỀ TRANH CHẤP QUYỀN TÁC GIẢ”.......................7
2.1. Đánh giá áp dụng pháp luật từ vụ án.......................................................7
2.2. Quan điểm nhận xét...................................................................................8
C. KẾT LUẬN.....................................................................................................10
3
A. PHẦN MỞ ĐẦU
Bước vào thế kỹ XXI, một thế kỹ của những tiến bộ khoa học công nghệ vượt
bậc. Cuộc cách mạng khoa học công nghê 4.0 đang là một xu hướng trong thế kỹ
này. Nó vừa tạo ra những tác động tích cực nhiều mặt lên nền kinh tế xã hội, tạo ra
những cơ hội mới cho xã hội lồi người. Bên cạnh đó cuộc cách mạng 4.0 còn đem
lại nhiều mặt tiêu cực, thách thức đối với nền kinh tế nếu như không biết cách nắm
bắt. Trong thời gian gần đây, xuất phát từ nhiều nguyên nhân khác nhau từ sự tác
động tiêu cực của mặt trái kinh tế thị trường, cuộc cách mạng khoa học công nghệ,
dịch bệnh, hoạt động sản xuất công nghệ, quy định của pháp luật về đất đai, nhà ở,
tính ổn định và thống nhất không cao… Dẫn đến những tranh chấp liên quan đến sở
hữu trí tuệ ngày càng gia tăng. Đặc biệt, những tranh chấp liên quan đến quyền tác
giả ngày càng nhiều và phức tạp hơn. Để làm rõ các quy định pháp luật sở hữu trí
tuệ, và thực tế áp dụng , tác giả thông qua giải quyết tranh chấp quyền tác giả qua
“bản án số 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 của tồ án nhân dân thành phố Hồ
Chí Minh” để hiểu rõ hơn về những tranh chấp xảy ra trên thực tế cũng như cách
giải quyết của tòa án về vấn đề này.
Qua việc nghiên cứu , phân tích bình luận “Bản án số 1158/2017/DS-ST” tác giả
có thể nâng cao lý thuyết, kỹ năng, tư duy cũng như tìm được nhiều vấn đề pháp lý
cho người đọc được đặt ra từ thực tiễn xét xử. Trên cơ sở đánh giá tổng quan về giá
trị của việc bình luận bản án là một trong những cách thức tốt nhất để tiếp cận được
kiến thức về các lĩnh vực pháp lý, phương pháp bình luận bản án. Tác giả mong
muốn kết quả nghiên cứu của mình mục đích góp phần tạo ra nhận thức chung về
những vấn đề pháp lý cơ bản liên quan đến bình luận bản án, hướng tới mục đích để
hoạt động bình luận án được triển khai một cách có phương pháp và hiệu quả. Đây
chính là lý do mà tác giả chọn bình luận “bản án số 1158/2017/DS-ST ngày
06/09/2017 của toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh” về tranh chấp quyền tác
giả để nghiên cứu, bình luận.
4
B. PHẦN NỘI DUNG
Chương 1: TÓM TẮT NỘI DUNG BẢN ÁN “BẢN ÁN SỐ 1158/2017/DSST NGÀY 06/09/2017 CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ
MINH VỀ TRANH CHẤP QUYỀN TÁC GIẢ”
1.1. Nội dung bản án
1.1.1. Tư cách tham gia tố tụng
Nguyên đơn: Ông Phạm Văn X, sinh năm 1939, Địa chỉ: xã ĐH, Thị trấn
DA, Tỉnh BD và Ông Hồ Thanh B, sinh năm 1953 (Bút danh: Mặc G), Địa chỉ:
Australia. Người đại diện theo ủy quyền của ông B là bà Bà Đoàn Tố N, sinh năm
1979 (Văn bản ủy quyền lập ngày 31/8/2015), Địa chỉ thường trú: Phường B, Quận
M, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ liên lạc: Phường M, quận BT, Thành phố Hồ
Chí Minh.
Bị đơn: Ơng Trần Trí T, sinh năm 1951, Địa chỉ: Phường SK, quận TP, Thành
phố Hồ Chí Minh. Người đại diện theo ủy quyền của ông T là ông Trần Trí Q, sinh
năm 1956 (Văn bản ủy quyền lập ngày 08/ 9/2016), Địa chỉ: Phường H, Quận PN, Thành
phố Hồ Chí Minh.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Nhà xuất bản tổng hợp Thành phố
Hồ Chí Minh. Người đại diện theo ủy quyền là bà Doãn Thị Minh T (xin vắng mặt),
Địa chỉ: Phường Đ, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh.
1.1.2. Sự kiện dẫn đến tranh chấp
Nguyên đơn khởi kiện( vụ án) yêu cầu tòa án buộc bị đơn trả lại quyền tác
giả cho ông Hồ Thanh B (bút danh Mặc G) vì đã vi phạm quyền tác giả - tác phẩm
“Việt Nam thi sử hùng ca” của đồng tác giả Mặc G và Mai NT cụ thể là cuốn Tác
phẩm Việt Nam Thi sử Hùng ca – Trần Trí T do Nhà xuất bản Tổng hợp TP. Hồ Chí
Minh theo Giấy phép số 309-06/CXB/38-24/THTPHCM ngày 22 tháng 12 năm
2006. Và Yêu cầu ông T trả lại số tiền 5.000.000 đồng đã mượn để sửa chữa máy
tính, yêu cầu phải bồi thường tiền nhuận bút lời giới thiệu là 2.000.000 đồng, yêu
cầu ông T phải bồi thường tiền nhuận bút 30.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải bồi
thường tiền nhuận ảnh 3.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải đăng báo lời xin lỗi tác
giả Mặc G, xin lỗi tác giả nhiếp ảnh TV trên 03 tờ báo Trung ương và địa phương.
1.1.3. Nội dung tình huống
Phía ngun đơn trình bày: Tháng 12/2005, ơng Hồ Thanh B (bút danh Mặc
G) và ơng Phạm Văn X (bút danh NT) có mang tác phẩm “Việt Nam thi sử hùng ca”
đến Nhà xuất bản Văn nghệ Thành phố Hồ Chí Minh để xin phép xuất bản, nhưng
vì lý do kỹ thuật nên ngun đơn nhờ ơng Trần Trí T mang bản thảo tập thơ “Việt
5
Nam thi sử hùng ca (VNTSHC)” đến xin giấy phép tại Nhà xuất bản Tổng hợp
Thành phố Hồ Chí Minh. Một thời gian sau, nguyên đơn phát hiện tập thơ
VNTSHC đã được xuất bản và phát hành. Tác phẩm VNTSHC được lưu hành được
ghi tên tác giả là Trần Trí T, chứ không mang tên của tác giả Mặc G. Nguyên đơn đã
khiếu nại tại Nhà xuất bản Tổng hợp TP.HCM và chứng minh các câu thơ từ trang
số 9 đến trang số 30 là của tác giả Mặc G và khoảng 900 câu thơ mở đầu trong tập
thơ VNTSHC của tác giả Mặc G đã bị ơng Trần Trí T hốn chuyển, thay thế, đảo vị
trí…Ngày 13/4/2007, Nhà xuất bản Tổng hợp TP.HCM có mời nguyên đơn đến trực
tiếp với ơng Trần Trí T để đối chất làm rõ sự việc. Tại buổi làm việc này ơng Trần
Trí T đã thừa nhận có sử dụng tác phẩm của ơng Mặc G và hứa sẽ xin lỗi bằng văn
bản và bồi thường thiệt hại cho tác giả Mặc G. Nhưng sau đó, vào ngày 24/4/2007
ơng Trần Trí T làm bản tường trình gửi đến Nhà xuất bản Tổng hợp phủ nhận việc
ăn cắp tác phẩm của Mặc G và lý giải vịng vo, khơng có thiện chí xin lỗi và bồi
thường. Do đó, ngun đơn khởi kiện u cầu Tịa án giải quyết:
u cầu buộc bị đơn ơng Trần Trí T trả lại quyền tác giả cho ông Hồ Thanh
B (bút danh Mặc G). Và yêu cầu ông T phải bồi thường thiệt hại và những chi phí
phát sinh khác như: Trả lại số tiền 5.000.000 đồng đã mượn để sửa chữa máy tính,
yêu cầu phải bồi thường tiền nhuận bút lời giới thiệu là 2.000.000 đồng, yêu cầu
ông T phải bồi thường tiền nhuận bút 30.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải bồi
thường tiền nhuận ảnh 3.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải đăng báo lời xin lỗi tác
giả Mặc G, xin lỗi tác giả nhiếp ảnh TV trên 03 tờ báo Trung ương và địa phương.
Phía bị đơn trình bày: Bị đơn khơng đồng ý u cầu khởi kiện của nguyên
đơn bởi tác phẩm Việt Nam thi sử hùng ca xuất bản năm 2005 là của ông Hồ Thanh
B (bút danh Mặc G) còn tác phẩm Việt Nam thi sử anh hùng ca xuất bản năm 2007
là của tơi có Hợp đồng liên kết xuất bản số 1401/LK/2006 (Bản photo) và trong tác
phẩm của tơi khơng có sử dụng lời văn của ông Mặc G. Do vậy bị đơn không đồng
ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: Năm 2006 theo Hợp đồng
ký kết giữa nhà xuất bản với ơng T có cấp Giấy phép cho ấn phẩm “Việt Nam Thi
sử hùng ca” cho tác giả Mặc G, còn bản thảo gốc về tác phẩm sau 5 năm đã bị hủy
theo quy định vì hết thời hạn lưu trữ, nên khơng có chứng cứ cung cấp cho Tịa.
Tại phiên tòa sơ thẩm: Nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, cụ
thể: yêu cầu công nhận tác phẩm “Việt Nam thi sử hùng ca” là của ông Mặc G (Hồ
Thanh B). Yêu cầu bị đơn “Xin lỗi đồng nguyên đơn ông Hồ Thanh B ( bút danh
Mặc G) và ông Phạm Văn X trước Hội đồng xét xử của Tịa án nhân dân Thành phố
Hồ Chí Minh; u cầu bị đơn chịu chi phí Luật sư mà đồng nguyên đơn đã thuê
Luật sư và người đại diện số tiền là 58.000.000 đồng.
Bị đơn không đồng ý yêu cầu nguyên đơn vì cho rằng tác phẩm “Việt Nam
thi sử hùng ca” là ấn phẩm của Ban liên lạc Chi đội 15 Trung đoàn 308 Nguyễn An
6
Ninh phục vụ công tác truyền thống, không kinh doanh, ông T chỉ là người kế thừa
viết tiếp tập thơ, góp cơng lớn và đứng tên là tác giả của tập thơ.
Quyết định của bản án sơ thẩm: “Quyết định của bản án sơ thẩm số
1158/2017/ds-st ngày 06/09/2017 của toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã
căn cứ vào Khoản 3 Điều 35, điểm a Khoản 1 Điều 37 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm
2015; Điều 204, Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ; Căn cứ Thơng tư liên tịch số
02/2008 ngày 03/4/2008 TTLT-TANHTC-VKSNDTC-BVHTT-DL-BCN-BTP ngày
03/4/2008”1.
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn xác định tác giả Mặc
G có tên tục danh là Hồ Thanh B là người được NXB Tổng hợp TP.Hồ Chí Minh
cấp Quyết định số 1401/QĐ-2006 THTPHCM ngày 22/12/2006 về việc xuất bản tác
phẩm, tài liệu, tái bản xuất bản phẩm Việt Nam Thi sử hùng ca. Và Không chấp
nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn xin lỗi đồng nguyên đơn ông Hồ
Thanh B và ông Phạm Văn X trước HĐXX TAND TP.HCM.
Đình chỉ giải quyết đối với các u cầu ơng Trần Trí T trả lại số tiền
5.000.000 đồng (năm triệu đồng ) đã mượn để sửa chữa máy tính, u cầu ơng Trần
Văn A phải bồi thường tiền nhuận bút lời giới thiệu là 2.000.000 đồng (hai triệu
đồng ) u cầu ơng Trần Trí T phải bồi thường tiền nhuận bút 30.000.000 đồng, (ba
mươi triệu đồng ) u cầu ơng Trần Trí T phải bồi thường tiền nhuận ảnh 3.000.000
đồng, (ba triệu đồng ) yêu cầu ông Trần Trí T phải đăng báo lời xin lỗi tác giả Mặc
G, xin lỗi tác giả nhiếp ảnh TV trên 03 tờ báo Trung ương và địa phương
1.2.
Quan điểm của các bên
1.2.1. Quan điểm của nguyên đơn
Nguyên đơn cho rằng bị đơn đã xâm phạm đến quyền tác giả - tác phẩm
“Việt Nam thi sử hùng ca” của đồng tác giả Mặc G và Mai NT cụ thể là cuốn Tác
phẩm Việt Nam Thi sử Hùng ca – Trần Trí T do Nhà xuất bản Tổng hợp TP. Hồ Chí
Minh theo Giấy phép số 309-06/CXB/38-24/THTPHCM ngày 22 tháng 12 năm
2006. Và yêu cầu bị đơn bồi thường thiệt hại và những chi phí phát sinh khác.
1.2.2. Quan điểm của bị đơn
Bị đơn không đồng ý với quan điểm của nguyên đơn bởi những lý lẽ sau: Tác
phẩm Việt Nam thi sử hùng ca xuất bản năm 2005 là của ông Hồ Thanh B (bút danh
Mặc G) còn tác phẩm Việt Nam thi sử anh hùng ca xuất bản năm 2007 là của tơi có
Hợp đồng liên kết xuất bản số 1401/LK/2006 (Bản photo) và trong tác phẩm của tôi
không có sử dụng lời văn của ơng Mặc G.
1 />
7
1.2.3. Đại diện viện kiểm sát
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến
nhận xét về việc Thẩm phán chủ tọa và Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực
hiện đầy đủ đúng các qui định tại Bộ luật Tố tụng dân sự.
1.3.
Những vấn đề pháp lý trong bản án mà tòa án đã giải quyết
Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về quyền tác giả. Bởi Việc ơng Trần Trí
T tự nhận mình là Mặc G để ký hợp đồng liên kết và đã sử dụng Quyết định số 1401
ngày 22/12/2006 của NXB Tổng hợp TP.Hồ Chí Minh đã cấp cho ông Mặc G để
xuất bản quyển Việt Nam Thi sử hùng ca là đã xâm phạm quyền tác giả của ông Hồ
Thanh B – bút danh Mặc G theo quy định tại khoản 1 Điều 736 Bộ luật dân sự năm
2005 “Người sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học là tác giả của tác
phẩm đó”.
Đối với yêu cầu bị đơn “Xin lỗi đồng nguyên đơn ông Hồ Thanh B và ông
Phạm Văn X trước HĐXX TAND.TPHCM là khơng có cơ sở, bởi lẽ bản án chưa có
hiệu lực pháp luật nên bị đơn khơng thể thực hiện và đến khi bản án có hiệu lực
pháp luật thì khơng thể lập HĐXX sơ thẩm ngày hơm nay để bị đơn thi hành bản án
xin lỗi trước HĐXX sơ thẩm.
Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại bằng 10 tháng lương tối thiểu và chi phí
luật sư trong suốt q trình Tịa án thụ lý giải quyết là 58.000.000 đồng. Nhận thấy
đối với 02 yêu cầu mới phát sinh tại phiên tòa là vượt quá phạm vi khởi kiện ban
đầu nên HĐXX không xét.
Đối với các yêu cầu gồm: yêu cầu ông T trả lại số tiền 5.000.000 đồng đã
mượn để sửa chữa máy tính, u cầu ơng Trọng phải bồi thường tiền nhuận bút lời
giới thiệu là 2.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải bồi thường tiền nhuận bút
30.000.000 đồng, yêu cầu ông T phải bồi thường tiền nhuận ảnh 3.000.000 đồng,
u cầu ơng Trần Trí T phải đăng báo lời xin lỗi tác giả Mặc G, xin lỗi tác giả nhiếp
ảnh TV trên 03 tờ báo Trung ương và địa phương nguyên đơn đã rút do đó HĐXX
đình chỉ đối với các u cầu này.
8
Chương 2: BÌNH LUẬN ĐÁNH GIÁ, NHÂN XÉT “BẢN ÁN SỐ
1158/2017/DS-ST NGÀY 06/09/2017 CỦA TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ
HỒ CHÍ MINH VỀ TRANH CHẤP QUYỀN TÁC GIẢ”
2.1. Đánh giá áp dụng pháp luật từ vụ án
Trong “Bản án số 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 của tòa án nhân dân
thành phố Hồ Chí Minh”.Tịa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh đã chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn giải quyết vụ án như sau:
Thứ nhất, về thẩm quyền giải quyết: Xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
là ông Hồ Thanh B đang định cư ở Úc tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ với bị đơn
ơng Trần Trí T cư trú tại Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 3 Điều
35, điểm a khoản1 Điều 37 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, nên thuộc thẩm
quyền giải quyết của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo thủ tục sơ
thẩm.
Thứ hai, quan hệ tranh chấp trong vụ án này là quan hệ tranh chấp về quyền
sở hữu trí tuệ, cụ thể là quyền tác giả đối với tác phẩm. Nguyên đơn khởi kiện( vụ
án) vì cho rằng bị đơn Trần Trí T có hành vi xâm phạm đến quyền tác giả đối với tác
phẩm nên nguyên đơn yêu cầu tòa án buộc bị đơn trả lại quyền tác giả và Và Yêu
cầu ông T bồi thường thiệt hại, những chi phí khác và phải xin lỗi phía ngun đơn.
Vậy có hành vi vi phạm quyền tác giả không? Qua quá trình xét xử, điều tra
và thu thập chứng cứ theo đúng quy định của pháp luật. Căn cứ biên nhận bản thảo
số 268 ngày 09/12/2005 của Nhà xuất bản Văn nghệ thể hiện tên bản thảo là “Việt
Nam thi sử hùng ca tập 1” của tác giả Mặc G. Căn cứ Quyết định số 1401/QĐ-2006
THTPHCM ngày 22/12/2006 về việc xuất bản tác phẩm, tài liệu, tái bản xuất bản
sản phẩm do Giám đốc Nhà xuất bản Tổng hợp TP.HCM quyết định xuất bản phim
có tên “Việt Nam Thi sử hùng ca”, tác giả Mặc G. Căn cứ Hợp đồng liên kết xuất
bản ngày 22/12/2006 giữa NXB TP.HCM và ông Trần Trí T được ký kết căn cứ vào
quyết định 1401 ngày 22/12/2006 của NXB Tổng hợp TP.HCM. Căn cứ vào văn
bản trả lời đơn khiếu nại của NXB Tổng hợp trả lời cho ông Phạm Văn X – bút
danh NT, bà Huỳnh Thị TV, ơng Nguyễn Đình P thể hiện ơng Trần Trí T đã thừa
nhận có sử dụng tác phẩm của ông Mặc G để sửa chữa và xuất bản. Việc trả lời
khiếu nại này phù hợp với lời thừa nhận của ơng Trần Trí T tại biên bản hịa giải
ngày 17/4/2015. Tuy nhiên, lời trình bày này của bị đơn ơng T là khơng chính xác,
vì bút danh Mặc G là của nguyên đơn ông Hồ Thanh B. Phía ơng T khơng đưa ra
được chứng cứ chứng minh bút danh Mặc G là của ông T. Từ những căn cứ trên cho
thấy, ơng Trần Trí T đã thừa nhận có sử dụng tác phẩm của ơng Mặc G để sửa chữa
và xuất bản. Việc ơng Trần Trí T tự nhận mình là Mặc G để ký hợp đồng liên kết và
đã sử dụng Quyết định số 1401 ngày 22/12/2006 của NXB Tổng hợp TP.Hồ Chí
Minh đã cấp cho ông Mặc G để xuất bản quyển Việt Nam Thi sử hùng ca là đã xâm
phạm quyền tác giả của ông Hồ Thanh B – bút danh Mặc G theo quy định tại khoản
9
1 Điều 736 Bộ luật dân sự năm 2005 “Người sáng tạo tác phẩm văn học, nghệ thuật,
khoa học là tác giả của tác phẩm đó”.
Do đó, yêu cầu khởi kiện của ngun đơn là có cơ sở. Phía bị đơn ngay sau
khi có hiệu lực của bản án phải trao trả quyền tác giả tác phẩm lại cho nguyên đơn.
Xét thấy hội đồng xét xử đã thu thập chứng cứ, lời khai của các bên triệt để, phù
hợp với những quy định pháp luật hiện hành lúc bấy giờ.
Đối với yêu cầu bị đơn “Xin lỗi đồng nguyên đơn ông Hồ Thanh B và ông
Phạm Văn X trước HĐXX TAND.TPHCM là khơng có cơ sở, bởi lẽ bản án chưa có
hiệu lực pháp luật nên bị đơn khơng thể thực hiện và đến khi bản án có hiệu lực
pháp luật thì khơng thể lập HĐXX sơ thẩm ngày hơm nay để bị đơn thi hành bản án
xin lỗi trước HĐXX sơ thẩm. Việc từ chối yêu cầu này của nguyên đơn là phù hợp
với pháp luật, hiến pháp.
Đình chỉ giải quyết đối với các u cầu ơng Trần Trí T trả lại số tiền
5.000.000 đồng (năm triệu đồng ) đã mượn để sửa chữa máy tính, u cầu ơng Trần
Văn A phải bồi thường tiền nhuận bút lời giới thiệu là 2.000.000 đồng (hai triệu
đồng ) yêu cầu ông Trần Trí T phải bồi thường tiền nhuận bút 30.000.000 đồng, (ba
mươi triệu đồng ) u cầu ơng Trần Trí T phải bồi thường tiền nhuận ảnh 3.000.000
đồng, (ba triệu đồng ) u cầu ơng Trần Trí T phải đăng báo lời xin lỗi tác giả Mặc
G, xin lỗi tác giả nhiếp ảnh TV trên 03 tờ báo Trung ương và địa phương. Bởi lẽ
nguyên đơn đã rút yêu cầu khởi kiện. Hội đồng xét xử đã quyết định đình chỉ u
cầu của ngun đơn khi ngun đơn khơng cịn đề cập đến là phù hợp với nguyên
tắc tự định đoạt của các chủ thể khi tham gia tố tụng.
Thứ ba, về án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Trần Trí T phải chịu án phí dân
sự sơ thẩm với số tiền là 200.000 đồng. Căn cứ Pháp lệnh số
10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về
án phí, lệ phí Tịa án.
2.2. Quan điểm nhận xét
Quyền tác giả nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói chung là những đối tượng
dễ bị xâm phạm, tuy nhiên việc xác định những hành vi xâm phạm trong một số
trường hợp lại gặp rất nhiều khó khăn. Đặc thù tác phẩm được bảo hộ quyền tác giả
trong bản án trên bị xâm phạm thông qua những hành vi sử dụng tác phẩm để sửa
chữa và xuất bản. Việc các chủ thể sử dụng những hành vi xâm phạm cụ thể nhưng
qua quá trình xét xử, điều tra cịn gặp nhiều khó khăn trong việc thu thập chứng cứ,
giải quyết tranh chấp phát sinh liên quan trong lĩnh vực này.
Thơng qua việc nghiên cứu và tìm hiểu về bản án tranh chấp quyền tác giả,
có thể thấy được các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ này diễn ra khá nhiều và có
nhiều trường hợp phức tạp, những vụ tranh chấp các nội dung pháp lý đều có sự
10
chồng chéo, đan xen các mối quan hệ có liên quan., do đó mà khi xem xét và tiến
hành giải quyết các tranh chấp này cần phải nghiên cứu và tìm hiểu kỹ về tranh để
giải quyết một cách nhanh chóng,đúng pháp luật. Do đó, khi giải quyết bản án cần
rút kinh nghiệm quan trọng khi tham gia giải quyết các tranh chấp có liên quan.
Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp đối với chủ thể sở hữu quyền tác giả
nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói chung trong nền cơng nghệ khoa học kỹ thuật
số phát triển mạnh mẽ như hiện nay thì có rất nhiều quy định của pháp luật liên
quan đến luật sở hữu trí tuệ ra đời, điều chỉnh những đối tượng này trong phạm vi
trong nước. Tuy nhiên, những quy định này vẫn cịn rất nhiều bất cập, hạn chế,
khơng dự trù hết được những hành vi xâm phạm trong thực tế. Trong bản án trên tác
phẩm đã bị sửa chữa và sản xuất, sử dụng một cách bất hợp pháp khi chưa được sự
cho phép của tác giả.
Về bản án “Bản án số 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 của tòa án nhân
dân thành phố Hồ Chí Minh” Qua cái nhìn tổng qt tác giả khẳng định quyết định
của toà án tại Bản án số 1158/2017/DS-ST là hồn tồn hợp lí ,đúng pháp luật.
Nhưng dây là bản án đơn giản nên đường lối giải quyết đã có trong các văn bản quy
phạm pháp luật (Bộ luật dân sự 2005, Bộ luạt tố tụng dân sự 2015, Luật sở hữu trí
tuệ 2005..) nên tác giả nhận thấy bản án khơng có điểm mới và khơng mang nhiều
giá trị đóng góp để phát triển pháp luật hiện hành. Tuy nhiên bản án đã củng cố các
quy định của pháp luật thêm vững chắc, góp phần củng cố kiến thức cho sinh viên
trong công tác nghiên cứu các quy định của pháp luật để giải quyết một số vụ án cụ
thể . Bản án số 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 của tịa án nhân dân thành phố
Hồ Chí Minh thấy rằng TAND thành phố Hồ Chí Minh đã hồn thành chức năng,
nhiệm vụ của mình, thơng qua đó giải quyết được những bất hòa trong quan hệ dân
sự, tuyên truyền giáo dục được ý thức pháp luật trong nhân dân, làm lành mạnh
quan hệ trong dân sự, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của cơng dân, kết quả đạt
được nhìn chung đã thực hiện đúng trong giải quyết án tranh chấp quyền tác giả
mặc dù trong qua trình giải quyết của TAND thành phố Hồ Chí Minh cũng không
tránh khỏi những hạn chế nhất định.
11
C. KẾT LUẬN
Giải quyết tranh chấp về quyền tác giả nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói
chung là một hình thức thực hiện pháp luật nhưng là hình thức đặc thù, vì các chủ
thể là cá nhân, được Nhà nước giao quyền như Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và
những người tiến hành tố tụng trong hoạt động giải quyết án dân sự. Trong quá trình
giải quyết họ được thực hiện những quyền mà Nhà nước giao cho nhưng phải tuân
theo nguyên tắc của pháp luật tố tụng dân sự, nhằm lựa chọn các quy phạm pháp
luật đúng đắn để phân xử, bảo đảm quyền lợi hợp pháp của các bên đương sự. Việc
nghiên cứu bản án Bản án số 1158/2017/DS-ST áp dụng pháp luật trong việc giải
quyết tranh chấp về quyền tác giả là vấn đề cần thiết và tuy không đem lại nhiều ý
nghĩa nhưng phần nào đóng góp kiến thức thực tiễn, về các vẫn đề pháp lý nâng cao
kỹ năng cho sinh viện nghành Luật đối với kỹ năng bình luận bản án.
Qua một thời gian tìm hiểu và nghiên cứu cùng với sự hỗ trợ từ nhiều nguồn
tài liệu tác giả đã hoàn thành bài tiểu luận kết thúc học phần Luật Sở hữu trí tuệ với
đề tài “Bình luận Bản án số 1158/2017/DS-ST ngày 06/09/2017 của tòa án nhân dân
thành phố Hồ Chí Minh”, đề tài đã được sự thơng qua của giảng viên hướng dẫn
môn học – Nguyễn Lương Sỹ. Bài tiểu luận được hoàn thành nhờ tham khảo từ
nhiều nguồn tài liệu và kiến thức cũng như hiểu biết hạn chế của bản thân nên cịn
rất nhiều thiếu sót, kính mong được sự góp ý của q thầy cơ giáo để bài viết của
tác giả được hoàn thiện hơn. Tác giả xin cảm ơn !
12
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ luật dân sự 2005
2. Bộ luật tố tụng dân sự 2015
3. Luật sở hữu trí tuệ 2005
4. />5. />174/TapchiNgheluat%20so8%202020.pdf.
6. />fbclid=IwAR2Zv0Uh4S3fbx4M96iplERh2LC7lfuz_KSJ3m8SIdwL_RnN2voorvIkn4
